АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

420107, 

<

...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. 

<

***> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-18997/2025 Дата принятия решения – 25 сентября 2025 года  

Дата объявления резолютивной части – 24 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой А.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сахалинстройконтроль", Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭкспо", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 111 846, 50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сахалинстройконтроль" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭкспо" о взыскании 2 400 000 руб. задолженности, 57 994, 52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.  

Ответчик, в установленные процессуальные сроки, определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление, контррасчет не представил.  

Истцом также не представлено дополнительных документов по судебному акту. 

На основании ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителя ответчика, суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии извещенного истца.  

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании представил платежное поручение № 363 от 08.07.2025 на сумму 3 600 000 руб. в подтверждение оплаты в пользу истца третьим лицом денежных средств, с учетом указанного назначения платежа.  

Ответчик представления отзыва на исковое заявление обосновал произведенной оплатой и обсуждением сторонами возможности урегулирования спора мирным путем. Полагал возможным представить разъяснительное письмо юридического лица по перечислению денежных средств истцу.  

С учетом мнения представителя ответчика, согласно ст. 136, 156, 163 АПК РФ, в связи с необходимостью подтверждения истцом произведенной оплаты ответчиком основного долга, учитывая представление соответствующего процессуального документа, в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв.  

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», истцом представлено заявление об уточнении суммы исковых требований. Учитывая оплату 08.07.2025 основного долга, истец отказался от исковых требований в части взыскания 2 400 000 руб. и просил производство по делу в указанной части прекратить, подтвердив осведомленность о правовых последствиях совершения процессуального действия. Также истцом уточнен размер процентов за пользование чужими денежными средствами, с указанием ко взысканию 111 846, 50 руб. за период с 17.04.2025 по 07.07.2025.  

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании после перерыва настаивал на предоставлении дополнительного времени в целях обсуждения сторонами возможности урегулирования спора мирным путем. В силу изложенного ходатайствовал об объявлении дополнительного перерыва, либо отложении судебного заседания по делу.  

Учитывая пояснения представителя ответчика, исходя из ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 04.06.2024, суд не имеет процессуальной возможности рассмотрения спора по существу, сразу по окончании предварительного судебного заседания, с учетом перехода к рассмотрению дела в судебное разбирательство. При этом, суд разъяснил ответчику о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения спора по существу.  

В случае отсутствия возможности урегулирования спора во внесудебном порядке, ответчику необходимо заблаговременно направить суду и истцу отзыв на исковое заявление, а также контррасчет уточненной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, с документальным и нормативным обоснованием.  

Суд не находит правовых оснований для отложения судебного заседания по делу, в том числе с учетом стадии рассмотрения спора – предварительное судебное заседание. Объявление перерыва, с учетом отпуска состава суда, процессуально невозможно.  

На основании ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  

Ответчику разъяснено, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. ст. 65, 71, 137 АПК РФ).  

Отзыв на исковое заявление ответчику необходимо было представить в срок до 15.08.2025, с доказательствами его направления в адрес истца. В случае возникшей необходимости, ответчик не лишен возможности добросовестно воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела, изготовления копий материалов дела.  

Суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, что не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается по существу (определение суда от 18.07.2025).  

Определением суда от 29.08.2025, на основании ст. 18, 156, 158 АПК РФ, судебное заседание было отложено в связи с болезнью судьи.  

Ходатайств об отложении судебного заседания, дополнительных доказательств, в том числе свидетельствующих о невозможности участия представителей, сторонами не представлено.  

Информация о движении дела была размещена с помощью общедоступного сервиса «Картотека арбитражных дел». В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.  

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.  

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом.  

Согласно ст. 49 АПК РФ суд посчитал возможным принять к рассмотрению уточненные требования, учитывая ознакомление представителя ответчика в судебном заседании.  

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска в части. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Согласно п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в части, если истец отказался от иска в части и отказ принят арбитражным судом.  

Отказ истца от иска в части взыскания 2 400 000 руб. задолженности не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, в связи с чем, суд принимает отказ от иска.  

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 01.09.2024 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на проведение лабораторных исследований (испытаний) № 2022730200022000000007220/14-01/24, по условиям которого исполнитель обязался ежедневно оказывать заказчику услуги по проведению лабораторных исследований (испытаний) (услуги) в соответствии с приложением № 1 к договору на объекте «Строительство трассового измерительного пункта «Сахалин», расположенном по адресу: 

<

...>. Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги надлежащего качества. Договор подлежит казначейскому сопровождению в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2023 № 504-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов», Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2153 «Об утверждении Правил казначейского сопровождения средств государственного оборонного заказа в валюте Российской Федерации в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» (раздел 1 договора).  

Ориентировочная цена договора составляет 5 000 000 руб., НДС не облагается (на основании главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)).  

Общая цена договора складывается из стоимостей услуг, указанных в актах сдачи-приемки оказанных услуг, подписанных сторонами. Стоимость услуг по настоящему договору, устанавливается в размере 600 000 руб. в месяц. НДС не облагается (на основании главы 26.2 НК РФ), в соответствии с приложением № 1.  

Исполнитель не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг. Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения рассматривает подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг и направляет исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-при емки оказанных услуг либо мотивированный отказ от приемки оказанных услуг с указанием причин. Расчет за фактически оказанные услуги осуществляется ежемесячно на основании представ представленных исполнителем в установленном порядке заказчику и в территориальный орган Федерального казначейства надлежаще оформленных документов (раздел 4 договора).  

Сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах уведомить в письменной форме заинтересованную сторону в течение 15 рабочих дней со дня получения претензии. В случае не урегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение указанного срока спор передается в Арбитражный суд Республики Татарстан (раздел 8 договора).  

Истец исполнил обязательства по договору, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ № 2022730200022000000007220/1 от 30.09.2024, № 2022730200022000000007220/2 от 31.10.2024, № 2022730200022000000007220/3 от 30.11.2024, № 2022730200022000000007220/4 от 23.12.2024 на общую сумму 2 400 000 руб.  

01.04.2025 истец направил в адрес ответчика уведомление о готовности и необходимости принятия, а также оплаты выполненных работ по договору. Вышеперечисленные акты направлялись ответчику в указанную дату в целях подписания. В отсутствие произведенной оплаты в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящими требованиями.  

При рассмотрении дела задолженность была погашена ООО «Юлташ» в полном объёме, учитывая представленное платежное поручение № 363 от 08.07.2025 с указанием в назначении платежа на договор.  

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании ссылался на проведение переговоров по урегулированию спора мирным путем. В процессе рассмотрения данного спора отзыв на исковое заявление, контррасчет исковых требований не представлены.  

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В материалы дела не представлено возражений по существу исковых требований. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку истец отказался от исковых требований в части взыскания 2 400 000 руб. задолженности, производство по делу в указанной части прекращено, суд не рассматривает указанные требования. При этом суд учитывает оплату основного долга ответчиком в рамках рассмотрения данного спора.  

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец, с учетом уточнений, заявил требование о взыскании с ответчика 111 846, 50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2025 по 07.07.2025.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 Постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).  

Ответчиком не представлено возражений относительно алгоритма подсчета и математического расчета процентов, контррасчет отсутствует.  

Частью 2 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.  

При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.  

Учитывая направление актов 01.04.2025 и их получение ответчиком 09.04.2025 (квитанция, сведения с официального сайта Почты России), а также семидневный срок для оплаты выполненных работ (разумный срок), начисление процентов с 17.04.2025 соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав ответчика.  

Между тем, судом проверен расчет процентов и определен за период с 17.04.2025 по 07.07.2025 в иной сумме – 111 320, 55 руб. (расчет приобщен к материалам дела).  

В расчете, произведенным истцом отражена ставка рефинансирования Банка России 21 %, тогда как с 09.06.2025 ставка составляла 20 %.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера процентов.  

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В порядке п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.  

Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в сумме 98 740 руб.  

В п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 148 и 150 АПК РФ. Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд.  

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.  

Датой обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с данным исковым заявлением является 03.06.2025 (штамп суда).  

Определением суда от 09.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, с учетом назначения предварительного судебного заседания по делу.  

Ответчик произвел оплату 08.07.2025, т.е. за пределами подачи иска в суд. 

На основании подпункта 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Государственная пошлина за рассмотрение данного спора, с учетом увеличения исковых требований в части взыскания процентов, составляет 100 355 руб.  

Поскольку исковые требования признаны подлежащими удовлетворению частично, на основании ст. 110 АПК РФ, суд относит судебные расходы по оплате государственной пошлины на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Суд полагает целесообразным взыскание недостающей суммы госпошлины в доход федерального бюджета именно с ответчика, с учетом пропорционального распределения государственной пошлины при взыскании в пользу истца.  

Разница между оплаченной истцом госпошлиной и госпошлиной за рассмотрение спора, с учетом уточнения, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 110, 112, 150, 151, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Отказ от требования общества с ограниченной ответственностью "Сахалинстройконтроль" к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭкспо" в части взыскания 2 400 000 руб. задолженности, принять, производство по указанному требованию по делу № А65-18997/2025 прекратить.  

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройЭкспо" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сахалинстройконтроль" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 111 320, 55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2025 по 07.07.2025, а также 98 720 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 210 040, 55 руб.  

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройЭкспо" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 615 руб. государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.  

Решение суда, в том числе в части прекращения производства по делу, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья Р.С. Харин