АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2025 года

Дело №

А56-20634/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В., Михайловской Е.А.,

при участии от садоводческого товарищества № 6 «Восход» представителя ФИО1 (доверенность от 01.09.2024), от акционерного общества «ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» представителя ФИО2 (доверенность от 01.01.2025),

рассмотрев 18.08.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ЛОЭСК–электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» на постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025 по делу № А56-20634/2024,

установил:

Акционерное общество «ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области», адрес: 187342, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к садоводческому товариществу № 6 «Восход», адрес: 187406, 

<

...> стр. 189А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Товарищество), об обязании в течении 30-ти дней не препятствовать Обществу в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО3, расположенных по адресу: 

<

...> садоводческого товарищества № 6 «Восход», Укропная ул., участок 21, путем проведения работ по замене (реконструкции) однофазной магистральной линии электропередачи на трехфазную магистральную линию электропередачи. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Решением суда от 26.12.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025, оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2024.

По мнению подателя жалобы, представленными в материалы дела доказательствами установлено, что внутренние электрические сети находятся на балансе Товарищества, актом осмотра 01.07.2024 зафиксировано отсутствие возможности строительства новой (отдельной) линии электропередачи на территории садоводства; выводы решения Волховского городского суда Ленинградской области Товариществом не оспорены; в обязанности Общества не входит строительство новой (отдельной) линии электропередач.

В отзыве Товарищество просит оставить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025 без изменения, считая его законным. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Товарищества - доводы отзыва. 

Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, ФИО3 и Общество (сетевая организация) заключили договор от 15.02.2022 № 20-104/005-ПСФ-22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: 

<

...>; СТ № 6 Восход, ул. Укропная, уч. 21.

Перечень мероприятий, выполняемых сторонами по договору, указан в Технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 10.2.2 Технических условий предусмотрено, что сетевая организация выполняет согласование схемы опосредованного технологического присоединения (в т.ч. точку присоединения) объекта к сетям 0,4кВ с балансодержателем ВЛ-0,4 кВ на территории Товарищества.

Между Обществом и Товариществом составлен Акт об осуществлении технологического присоединения 25.11.2019 № 650 (далее - Акт), согласно которому максимальная мощность объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) Ответчика составляет 600 кВт. В соответствии с Актом на балансе сетевой организации находится ТП-113 10/0,4 кВ, на балансе садоводства КЛ-0,4 кВ от ТП-113 до ВРУ-0,4кВ, ВРУ 0,4кВ, внутренние сети садоводства.

В письме от 18.02.2022 № 20-03/311 Общество в целях исполнения взятых на себя обязательств обратилось к Товариществу о согласовании опосредованного присоединения к электрическим сетям.

Письмом от 08.11.2022 Товарищество согласовало размещение электрических сетей параллельно в границах существующей воздушной линии, а письмом от 08.02.2023 Товарищество отказало в размещении проектируемой воздушной линии 0,4 кВ, но согласовало размещение линии только по существующим опорам.

Поскольку вопрос о согласовании способа присоединения третьего лица к электрическим сетям сторонами не урегулирован, Общество посчитало, что Товарищество препятствует в исполнении мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, и обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции счел доказанным факт создания Товариществом препятствий и исковые требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, установив отсутствие у Товарищества обязанности по расходованию денежных средств на строительство отдельной линии электропередач третьему лицу, решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 8(5) Правил № 861 в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Данный правовой подход также содержится в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024.

Энергопринимающие устройства третьего лица находятся на земельном участке, расположенном в границах территории Товарищества.

Из представленных в материалы дела доказательств и пояснений следует, что Товарищество не чинило препятствий в допуске Общества на территорию Товарищества для исполнения обязанностей по договору с третьим лицом.

В силу пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему энергопринимающему устройству или объекту электроэнергетики энергопринимающее устройство или объект электроэнергетики иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий и самостоятельного обеспечения указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики технической возможности введения раздельного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики. 

В этом случае между указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики заключается договор технологического присоединения. Размер платы по такому договору устанавливается в соответствии с требованиями настоящей статьи. Деятельность по осуществлению технологического присоединения и оказанию услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленном данным федеральным законом для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ публичный характер носит только договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемый между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Как указано в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2020 № АКПИ20-679, если к деятельности сетевых организаций предъявляются специальные требования, то на собственников (владельцев) объектов электросетевого хозяйства, которые не являются сетевыми организациями и не осуществляют профессиональную экономическую деятельность в сфере электроэнергетики, не распространяются требования, предъявляемые к сетевым организациям.

Приняв во внимание положения пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, суд апелляционной инстанции сделал верный вывод о том, что на иных владельцев электросетевого оборудования, не имеющих статуса сетевой организации, не может быть возложена обязанность по осуществлению опосредованного технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к своим сетям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на Товарищество не может быть возложена обязанность проведения работ по замене (реконструкции) однофазной магистральной линии электропередачи на трехфазную магистральную линию электропередачи от ТП сетевой организации до участка третьего лица.    

Ссылка Общества на ненадлежащее исполнение Товариществом обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения от 14.06.2018 № 20-043/005-ПС-18, заключенному Обществом и Товариществом, в рассматриваемом случае отклоняется как несостоятельная.  

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, требования Общества фактически сводятся к перекладываю обязательств по Договору, заключенному Обществом с третьим лицом, на Товарищество.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик каким-либо образом препятствует осуществлению технологического присоединения, а также доказательств нарушения прав Общества.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права и не влияют на обоснованность выводов суда, сделанных по существу спора. Процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконного судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

В связи с изложенным кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025 по делу № А56-20634/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «ЛОЭСК–электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

Е.В. Боглачева

Е.А. Михайловская