АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22127/2017

21 декабря 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.С. Воскобойникова, 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №А57-22127/2017  

по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЭНГЕЛЬС-ВОДОКАНАЛ ЭНГЕЛЬССКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ", г. Энгельс Саратовской области (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) 

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭНГЕЛЬССКИЕ ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ", г. Энгельс Саратовской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения по договору № 2215 от 01.03.2015. в размере 1507309,01 рублей за период с 01.07.2017. по 31.08.2017. и пени за просрочку платежа в размере 9944 рублей за период с 11.08.2017. по 18.09.2017. с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства,

 

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 7 от 17.01.2017.;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 11.05.2017., б/н;  

 

У С Т А Н О В И Л:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭНГЕЛЬС-ВОДОКАНАЛ ЭНГЕЛЬССКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее по тексту – МУП «ЭНГЕЛЬС-ВОДОКАНАЛ»)  обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭНГЕЛЬССКИЕ ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (далее по тексту - ООО «ЭГТС») о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения по договору № 2215 от 01.03.2015. в размере 1507309,01 рублей за период с 01.07.2017. по 31.08.2017. и пени за просрочку платежа в размере 9944 рублей за период с 11.08.2017. по 18.09.2017. с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения по договору № 2215 от 01.03.2015., в результате чего образовалась задолженность в размере 1507309,01 рублей. на указанную задолженность начислены пени в размере 9944 рублей с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

До вынесения окончательного судебного акта истец увеличил размер исковых требований в части применения меры ответственности и просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг водоснабжения по договору № 2215 от 01.03.2015. в размере 1507309,01 рублей за период с 01.07.2017. по 31.08.2017. и пени за просрочку платежа в размере 40374,06 рублей за период с 11.08.2017. по 14.11.2017. с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Увеличение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, суд продолжает рассмотрение настоящего дела, с учетом уточнения истца в окончательном варианте, о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг водоснабжения по договору № 2215 от 01.03.2015. в размере 1507309,01 рублей за период с 01.07.2017. по 31.08.2017. и пени за просрочку платежа в размере 40374,06 рублей за период с 11.08.2017. по 14.11.2017. с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, в связи с чем, просит взыскать с него образовавшуюся задолженность в заявленной уточненной сумме.

Представитель ответчика в процессе рассмотрения дела исковые требования не оспорил, подтвердил наличие задолженности за потребленный коммунальный ресурс за искомый период в уточненной сумме.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, что 01 марта 2015 года между                                          МУП «ЭНГЕЛЬС-ВОДОКАНАЛ» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «ЭГТС» (абонент) был заключен договор № 2215 на водоснабжение и водоотведение, согласно условиям которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду. 

МУП «ЭНГЕЛЬС-ВОДОКАНАЛ» свои обязательства перед ООО «ЭГТС» выполнило надлежащим образом. 

Ответчик допускает нарушения своих договорных обязательств по своевременной и полной оплате полученных услуг по водоснабжению. 

Счета-фактуры, выставленные организацией водопроводно-канализационного хозяйства, за указанный период ответчиком не оплачены в сумме 1507309,01 рублей, в связи с чем, МУП «ЭНГЕЛЬС-ВОДОКАНАЛ» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд определяет, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно с пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рамках заключенного договора МУП «ЭНГЕЛЬС-ВОДОКАНАЛ» за период с 01 июля 2017 года по 31 августа 2017 года абоненту были оказаны услуги водоснабжения в сумме 1507309,01 рублей, что актами об оказании услуг за спорный период.

Данные акты подписаны уполномоченным представителем абонента и содержат печать ООО «ЭГТС», что свидетельствует о принятии ответчиком услуг, выполненных истцом в полном объеме. Ответчик принял услуги, претензий предъявлено не было.  

 В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные акты об оказании услуг, полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, в представленных актах содержатся сведения о наименовании, объеме оказанных услуг, об их стоимости, также акты содержат реквизиты сторон, ссылку на договор, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Представитель ответчика в процессе рассмотрения дела исковые требования не оспорил, подтвердил наличие задолженности за потребленный коммунальный ресурс за искомый период в уточненной сумме.

Таким образом, факт получения услуг водоснабжения подтвержден материалами дела. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика на момент вынесения решения составляла 1507309,01 рублей. Соответствующий расчет проверен судом, является правильным.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение исковых требований представил договор на водоснабжение и водоотведение № 2215 от 01.03.2015., подтверждающий наличие между сторонами договорных обязательств, акты об оказании услуг за спорный период, подтверждающие объем оказанных услуг.

Свои обязательства по оказанию услуг водоснабжения истец исполнил в полном объеме.

Обязательство ответчика произвести оплату задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора не исполнено, и доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно статьям 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил свои обязательства по договору холодного водоснабжения № 2215 от 01.03.2015. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, действующими с 14.08.2013 (далее - Правила N 644).

Согласно пункту 30 Правил N 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пункт 6.4 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" был дополнен абзацем об ответственности абонента на основании Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" N 307-ФЗ от 03.11.2015. Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.2015 пункт 6.4 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ вступил в силу 01.01.2016.

Руководствуясь частью 6.4  Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", истцом начислена неустойка за период с 11.08.2017. по 14.11.2017. в размере 40374,06 рублей.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с частью 6.4  Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" исходя из учетной ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленной на сумму задолженности в размере 1507309,01 рублей, начиная с 15.11.2017. по день фактической оплаты суммы задолженности.

 Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате потребленной тепловой энергии до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании неустойки (пени) по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно.

Ответчик не оспорил факт оказания услуг холодного водоснабжения, наличие задолженности перед истцом,  а также расчет неустойки (пени), произведенный истцом

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины суд руководствуется правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, то государственная пошлина за рассмотрение данного дела в сумме 28477 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЭНГЕЛЬС-ВОДОКАНАЛ ЭНГЕЛЬССКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ", г. Энгельс Саратовской области (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) – удовлетворить.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭНГЕЛЬССКИЕ ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ", г. Энгельс Саратовской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЭНГЕЛЬС-ВОДОКАНАЛ ЭНГЕЛЬССКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ", г. Энгельс Саратовской области (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения по договору № 2215 от 01.03.2015 за период с 01.07.2017 по 31.08.2017 в размере 1 507 309,01 рублей и неустойку за просрочку платежа за период с 11.08.2017 по 14.11.2017 в размере 40 374,06 рубля, всего – 1 547 683 (один миллион пятьсот сорок семь тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 07 копеек.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭНГЕЛЬССКИЕ ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ", г. Энгельс Саратовской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЭНГЕЛЬС-ВОДОКАНАЛ ЭНГЕЛЬССКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ", г. Энгельс Саратовской области (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) неустойку на сумму основного долга в размере 1 507 309,01 рублей, за период с 15.11.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из учетной ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭНГЕЛЬССКИЕ ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ", г. Энгельс Саратовской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 477 (двадцать восемь тысяч четыреста семьдесят семь) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в установленном законом порядке через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья

М.С. Воскобойников