И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва                                                                                 Дело № А40-217220/22-151-1650

21.03.2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 21.03.2023 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи К.В. Вольской 

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению СПАО «ИНГОССТРАХ» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ООО «СПИЛЦ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 949 514,41 руб.

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании ущерба в размере 949 514, 41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в законную силу и до его полного исполнения, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.  

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Представитель истца и ответчика, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Протокольным определением от 09.03.2023 в удовлетворении заявления ответчика о назначении судебной экспертизы и отложении судебного заседания судом отказано. 

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

11.02.2022 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине BMW Х5 регистрационный № C663XC750RUS, застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису КАСКО АА № 108635442.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 1 349 514,41 руб.

На дату ДТП ответственность при управлении транспортным средством Hyundai Solaris, регистрационный № Р267МА777 по договору ОСАГО была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" полис ТТТ 7005941303.

Таким образом, размер причиненного ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 1 349 514,41 руб. (страховое возмещение) - 400 000 руб. (полис ОСАГО) = 949 514,41 руб.

Владельцем автомобиля Hyundai Solaris, регистрационный № Р267МА777 при использовании которого был причинен вред имуществу, является ООО «СПИЛЦ», ввиду чего имущественная ответственность за повреждение т/с BMW Х5 регистрационный № C663XC750RUS возникла у ООО «СПИЛЦ», как владельца источника повышенной опасности.

Поскольку сумма причиненного ущерба превышает лимит ответственности страховщика ОСАГО, на ответчика, как на владельца источника повышенной опасности, возлагается обязанность по возмещению ущерба в оставшейся части в сумме 949 514,41 руб.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями. 

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 393, 395, гл. 48, 56 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Ответчиком не оспорен факт принадлежности транспортного средства, а также наличие трудовых отношений между ответчиком и ФИО2 Учитывая совокупность вышеизложенных и установленных фактических обстоятельств, судом усматривается обоснованность требований истца о взыскании денежных средств в размере 949 514, 41 руб. 

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ). Поскольку ст. 395 ГК РФ устанавливает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения этой нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга) (Пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7)

Возможность применения положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным. К остальным правоотношениям данная норма применяется, только если есть соответствующее указание законодателя (Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2907-О).

В связи с изложенным, с ответчика подлежат взысканию проценты, за пользование чужими денежными средствами на сумму 949 514, 41 руб., с даты вступления в законную силу решения суда и до его полного исполнения, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 393, 395, гл. 48, 56 ГК РФ, ст. ст. 4, 51, 65, 70, 71, 101, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СПИЛЦ» (ОГРН 

<

***>) в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» (ОГРН 

<

***>) в размере 949 514, 41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 949 514, 41 руб., с момента вступления в законную силу решения суда и до его полного исполнения, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

 Судья                                                                                                    К.В. Вольская