АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-545/2020

г. Ярославль

26 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "НИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Акционерному обществу "ЯРДОРМОСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании с учетом уточнения иска задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере    324643.90  руб.,

при участии:

от истца – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании –ФИО2, по доверенности от 09.12.2019; директор ФИО3, на основании данных Единого государственного реестра юридических лиц); 

от ответчика – представитель не присутствовал;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "НИКА" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "ЯРДОРМОСТ" о взыскании задолженности по договору от 30.12.2018 № 527/ЯР на оказание услуг по физической охране объектов в размере 306 219.68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.01.2020 в размере 14 354.05 руб., всего 320 573.73 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2020 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А82-545/2020. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец подтвердил наличие задолженности, представил дополнительные документы в обоснование заявленных требований и письменные пояснения, согласно которым претензии не могут быть приняты в связи с подписанием соглашения о расторжении договора и актов выполненных работ. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не признал иск, пояснил, что неустойка в размере 306 219.68 руб. была удержана из причитающейся истцу суммы оплаты по договору в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязательств, нарушения зафиксированы в претензиях от 22.03.2019 № 523/02, от 09.04.2019 № 658/03, от 25.04.2019 № 773/01, задолженность по договору отсутствует.

Согласно определению Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2020, дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по договору от 30.12.2018 № 527/ЯР на оказание услуг по физической охране объектов в размере 306 219.68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.04.2020 в размере 18 424.22 руб., всего 324 643.90 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом.

Истец поддержал иск в уточненном виде, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению и письменным пояснениям, указал на отсутствие двухсторонних актов фиксации нарушений.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву, указал, что все претензии по качеству охраны были занесены в журналы дежурной смены или оформлены двусторонними актами, неустойка начислена обоснованно.

Истец заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля учредителя Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "НИКА" ФИО4. Ходатайство рассмотрено, в его удовлетворении отказано. Истец не обосновал, сведениями о каких именно фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, располагает свидетель, и почему данные обстоятельства не могут быть подтверждены иными доказательствами.

От ответчика поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании до 01.09.2020 или позднее. Ходатайство оставлено без удовлетворения в связи с отсутствуем оснований, предусмотренных статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Располагая информацией о начавшемся процессе, ответчик имел возможность обеспечить явку иного представителя. Ранее представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях,  выразил правовую позицию, представил необходимые доказательства.

В судебном заседании объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между Акционерным обществом "ЯРДОРМОСТ" и Обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "НИКА" заключен договор на оказание услуг по физической охране объектов от 30.12.2018 № 527/ЯР.

Согласно пункту 1.1 договора, заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с проведением на объектах заказчика охранных мероприятий.

Перечень объектов и требования к услугам определены Техническим заданием, являющимся приложением № 1 к договору.

Пункты 4.1, 4.2 договора предусматривают, что стоимость охранных услуг составляет 12 877 200 руб. Оплата производится заказчиком ежемесячно в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта об оказанных услугах.

Соглашением от 27.03.2019 стороны расторгли договор на оказание услуг по физической охране объектов от 30.12.2018 № 527/ЯР. Установлено, что обязательств исполнителя прекращаются с 18 апреля 2019 года, обязательства заказчика прекращаются после оплаты фактически оказанных услуг. Обязательства по договору считаются выполненными на сумму 3 845 520 руб.

Сумма 3 845 520 руб. включает в себя стоимость услуг:

- за январь 2019 года – 1 152 480 руб. по акту выполненных работ от 31.01.2019 № 1;

- за февраль 2019 года – 987 840 руб. по акту выполненных работ от 28.02.2019 № 2;

- за март 2019 года – 1 093 680 руб. по акту выполненных работ от 29.03.2019 № 3;

- за апрель 2019 года – 611 520 руб. по акту выполненных работ от 18.04.2019 № 4.

Из справки о состоянии взаимных расчетов, платежных поручений и объяснений сторон следует, что ответчик перечислил в счет оплаты услуг 3 539 300.32 руб.

Неполная оплата услуг послужила основанием для предъявления истцом требования о взыскании задолженности в размере 306 219.68 руб.

Правоотношения сторон регламентируются статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Из статей 9, 12 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» следует, что договор на оказание охранных услуг должен быть заключен в письменной форме, содержать номер и дату выдачи лицензии.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пункты 2, 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу прямого указания соглашения о расторжении договора обязательство заказчика по оплате фактически оказанных услуг не прекратилось.

Отказ от оплаты по договору ответчик обосновывает удержанием неустойки в размере 306 219.68 руб. из причитающейся истцу суммы.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 5.10, 5.11, 5.12 договора, в случае ненадлежащего исполнения обязательств исполнителя по договору исполнитель выплачивает неустойку (пени, штраф) в размере 0.1 % от стоимости услуг в месяц за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, кроме случаев ненадлежащего исполнения обязательств, указанных в приложении № 2 к договору. Каждый факт ненадлежащего исполнения обязательств исполнителя фиксируется в акте и направляется в адрес исполнителя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств сумма неустойки, подлежащая уплате исполнителем, удерживается заказчиком из причитающихся исполнителю сумм перечисления оплаты по договору.

Пунктом 3.11 договора предусмотрена обязанность исполнителя не реже двух раз в неделю проводить проверки несения службы сотрудником охраны на объекте.

Пункт 3 Технического задания предусматривает, что не допускается несение службы сотрудниками охраны без удостоверения на право осуществления частной охранной деятельности, без личной карточки охранника. Должны осуществляться проверки несения службы охранниками не менее 2 раз в неделю (в том числе один раз в нерабочее время с 22.00 до 06.00) с последующей записью в журнале дежурства. В ходе несения службы сотрудники охраны руководствуются Инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах охраны. Форма одежды сотрудников должна иметь отличительные знаки, позволяющие определить принадлежность работников к охранной организации, бейдж с указанием Ф.И.О. охранника. 

Инструкция о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах охраны утверждена директором Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "НИКА" 30.12.2018 по согласованию с начальником службы безопасности Акционерного общества "ЯРДОРМОСТ".

Пунктом 5 Технического задания в число требований к результатам услуг включены наличие у каждого сотрудника охраны удостоверения частного охранника и специальных средств; наличие у сотрудников специальной форменной одежды с отличительными знаками.

Перечень нарушений со стороны исполнителя и размер неустойки (штрафа) за каждое нарушение определены в приложении № 2 к договору.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъясняется, что при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора.

Пункт 5 соглашения от 27.03.2019 о расторжении договора предусматривает, что договор считается прекратившим свое действие с момента выполнения сторонами всех обязательств. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было выполнено ими по договору до даты его расторжения, а равно как исполнения не заявленных и не оказанных услуг и их оплаты после подписания соглашения.

При расторжении договора прекратилась обязанность истца оказывать в будущем услуги по физической охране объектов. Условия договора о неустойке за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в силу своей природы предполагают их применение после расторжения договора в отношении нарушений, которые имели место в период действия договора. Расторжение договора от 30.12.2018 № 527/ЯР на оказание услуг по физической охране объектов само по себе не освобождает истца от обязанности по уплате неустойки. Данный подход не предполагает придание соглашению о расторжении договора обратной силы, как это полагает истец.

Ответчик направил (вручил) истцу претензии от 22.03.2019 № 523/02 на сумму 157 380.80 руб.; от 09.04.2019 № 658/03 на сумму 89 435.68 руб.; от 25.04.2019 № 773/01 на сумму 59 403.20 руб.

Неустойка удержана на основании служебных записок от 01.04.2019, от 09.04.2019, от 23.04.2019, от 26.04.2019.

Определениями Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2020, от 14.04.2020, от 04.06.2020 истцу предлагалось представить контр-расчет неустойки.

Истец контр-расчет неустойки не представил. В письменных объяснениях от 13.07.2020 истец считал невозможным и нецелесообразным подготовку контр-расчета неустойки без подписанных обеими сторонами актов ненадлежащего исполнения обязательств.

Размеры неустойки, указанные в претензиях, соответствуют пункту 5.10 и приложению № 2 к договору. Ввиду отсутствия контр-расчета неустойки оснований не доверять расчетам ответчика у суда не имеется.

Довод истца об отсутствии подписанных обеими сторонами актов ненадлежащего исполнения обязательств не может быть принят судом. Пункт 5.11 договора не запрещает составление заказчиком односторонних актов с последующим направлением их в адрес исполнителя. В приложении № 2 к договору установлено, что факт нарушения может подтверждаться актом и/или фото- и видеоматериалами и/или актами контролирующих органов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Двусторонние акты фиксации нарушений не являются единственным допустимым доказательством фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств. Ответчик не лишен права требовать начисления неустойки на основании иных доказательств.

Письмом истца от 11.02.2019 № 01/ЯР и подписанными сотрудниками ЧОП актами проверки охранных мероприятий подтверждаются факты, указанные в претензии от 22.03.2019 № 523/02 – в пунктах 3 – 13 полностью, пунктах 1, 14 частично. Сумма неустойки 32 982.24 руб. удержана обоснованно.

Подписанными сотрудниками ЧОП актами проверки охранных мероприятий и фотографиями подтверждаются факты, указанные в пунктах 4 – 9 претензии от 09.04.2019 № 658/03. Сумма неустойки 42 124.16 руб. удержана обоснованно.

Подписанными сотрудниками ЧОП актами проверки охранных мероприятий и фотографиями подтверждаются факты, указанные в пунктах 1 – 11 претензии от 25.04.2019 № 773/01. Сумма неустойки 46 180.16 руб. удержана обоснованно.

Подробное описание нарушений по каждой претензии содержится в дополнениях ответчика к отзыву на иск. За нарушение порядка ведения журналов несения службы и Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах охраны, отсутствие у охранников удостоверений, личных карточек, формы установленного образца и специальных средств истец обязан был уплатить ответчику 121 286.56 руб. неустойки.

Общее указание в актах выполненных работ, подписываемых по итогам расчетного периода, на отсутствие претензий к качеству и срокам выполнения работ не означает отсутствие в течение расчетного периода отдельных нарушений, являющихся основанием для начисления неустойки.

В судебном заседании руководитель истца подтвердил подлинность письма от 11.02.2019 № 01/ЯР.

Составление работниками ответчика актов проверок охранных мероприятий предусмотрено пунктом 5.11 договора. Полномочия охранников на подписание актов явствовали из обстановки, в которой они действовали (пункт 1 статьи 182  Гражданского кодекса Российской Федерации), включение соответствующей обязанности в должностную инструкцию не требовалось. Описанные в актах нарушения истцом не опровергнуты.

К представленным ответчиком выкопировкам из журналов дежурной смены суд относится критически, поскольку они не позволяют с достоверностью установить время, место и суть нарушения. Подписей охранников или иных представителей ответчика выкопировки не содержат, большинство из них не читаемо.

Согласно пунктам 5.2, 5.3, 5.4 договора, исполнитель несет ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный хищением, уничтожением или порчей товарно-материальных ценностей, имущества, техники, находящихся на территории объекта и внесенных в перечень охраняемого имущества. В случае обнаружения каких-либо признаков, свидетельствующих о возможном хищении (повреждении, уничтожении) охраняемого имущества, обнаружившая сторона обязана немедленно вызвать работников полиции и представителей другой стороны. Снятие остатков товарно-материальных ценностей производится в присутствии представителей сторон. Возмещение заказчику причиненного ущерба производится исполнителем на основании письменного подтверждения факта хищения (повреждения, уничтожения) и установленной вины исполнителя. Наличие ущерба и размер ущерба определяются на основании документов, подтверждающих наличие и фактическую стоимость похищенных товарно-материальных ценностей на момент причинения ущерба, а также документов, составленных при инвентаризации (ревизии) остатков товарно-материальных ценностей, проведенной с участием уполномоченного представителя исполнителя. 

Хищение дизельного топлива на территории АБЗ Гаврило-Ямского филиала может служить основанием для возмещения истцом ущерба в размере и порядке, предусмотренном законом и договором. Служебные записки и претензии ответчика не заменяют акт о ненадлежащем исполнении обязательств. Штрафы за нарушение Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах на территории АБЗ Гаврило-Ямского филиала ответчик начислил необоснованно.

С учетом правомерно удержанной неустойки, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору на оказание услуг по физической охране объектов от 30.12.2018 № 527/ЯР в размере 184 933.12 руб. (3 845 520 руб. – 3 539 300.32 руб. –121 286.56 руб.).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 9.1 договора оказания услуг по ведомственной охране от 28.12.2018 № 003351-4000/ДогР18, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств сторона, нарушившая обязательство, несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и договором.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с просрочкой оплаты услуг ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов истца, содержащийся в уточненном исковом заявлении, не может быть принят судом в связи с неверной суммой основного долга. Ответчик контр-расчет процентов не представил. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, сформулированной в пункте 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расчет процентов произведен судом. Установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.04.2020 составляют 12 547.59 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "НИКА" (с учетом уточнения иска) подлежат удовлетворению в части.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Платежными поручениями от 13.01.2020 № 02, от 07.04.2020 № 09 истец перечислил государственную пошлину в размере 9 492.88 руб.

Размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя подтверждаются договором от 09.12.2019 об оказании юридической помощи с ФИО2, дополнительным соглашением от 26.03.2020 № 1, уточненным актом об оказании юридических услуг от 14.04.2020, расходными кассовыми ордерами от 09.12.2019 № 25, от 26.03.2020 № 3 на сумму 40 000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги в Арбитражном суде Ярославской области по взысканию задолженности с АО "ЯРДОРМОСТ" и неустойки, в том числе по досудебному урегулированию спора.

Пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения  от 26.03.2020 № 1) предусмотрена стоимость услуг исполнителя в размере 40 000 руб.

Актом об оказании услуг стороны подтвердили оказание юридических услуг по составлению претензии и иска, участию в качестве представителя в Арбитражном суде Ярославской области, и отсутствие претензий сторон.

В расходных кассовых ордерах в качестве основания указан договор оказания юридических услуг.

Из материалов дела следует, что представитель подготовил претензию, исковое заявление, уточненное исковое заявление, письменные объяснения по делу, принял участие в судебных заседаниях 21.07.2020, 28.07.2020, 03.08.2020, 27.08.2020.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. суд считает разумными, соответствующими цене иска, сложности и продолжительности дела, объему оказанных представителем услуг. Они не превышают сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Инструкцией о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам, утвержденной Советом Адвокатской Палаты Ярославской области 03 октября 2013 года, установлен минимальный гонорар за составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики, в размере 5 000 руб., за представление интересов юридических лиц в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции в размере 10 000 руб. в день.

Ответчик не заявил возражений и не доказал чрезмерность указанных расходов. Суд не вправе уменьшать расходы на оплату услуг представителя произвольно, в отсутствие доказательств чрезмерности размера расходов, представленных другой стороной.

Поскольку иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С ответчика в поьзу истца взыскиваются судебные расходы в сумме 30 107 руб..

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "ЯРДОРМОСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "НИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 197 480.71 руб., в том числе задолженность по договору на оказание услуг по физической охране объектов от 30.12.2018 № 527/ЯР в размере 184 933.12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.04.2020 в размере 12 547.59 руб., а также судебные расходы в сумме 30 107 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Кузьмичев А.В.