АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-21104/2023 

Дата принятия решения – 21 ноября 2023 года 

Дата объявления резолютивной части – 20 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрафиковой Л.Н., 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Носовой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по иску Инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск (ОГРН 1041619117803, ИНН 1651016813) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Перевозчик", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся в собственности ООО «ПЕРЕВОЗЧИК» транспортное средство – легковой автомобиль LADA 219010, VIN 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***> и легковой автомобиль LADA 212140 LADAА4Х4, VIN 

<

***>, гос.рег.знак 

<

***>.

с участием:

от истца  – не явился, извещен,

от ответчика  – не явился, извещен,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск, обратилось в Арбитражный суд РТ с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Перевозчик", г.Нижнекамск, об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся в собственности ООО «ПЕРЕВОЗЧИК» транспортное средство – легковой автомобиль LADA 219010, VIN 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***> и легковой автомобиль LADA 212140 LADAА4Х4, VIN 

<

***>, гос.рег.знак 

<

***>.

Определением суда от 28.07.2023 заявление принято к производству по общим правилам искового производства и назначено предварительное заседание на 21.08.2023 с извещением лиц, участвующих в деле. 

Истец и ответчик явку представителей в предварительное судебное заседание 21.08.2023 не обеспечили, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

До начала предварительного судебного заседания 22.08.2023 от Управления МВД по РТ поступили сведения о спорных транспортных средствах, согласно которым легковой автомобиль LADA 219010, VIN 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***> и легковой автомобиль LADA 212140 LADAА4Х4, VIN 

<

***>, гос.рег.знак 

<

***> принадлежат  ООО «Перевозчик», о чем внесены соответствующие записи в карточки учета транспортных средств.

Представленные документы приобщены к материалам дела в соответствии со ст. 75 АПК РФ.

Кроме того, в предварительное судебное заседание через систему «Мой Арбитр.ру» от налоговой службы поступили письменные пояснения, согласно которым требования поддержал в полном объеме.

Письменные пояснения налогового органа приобщены к материалам дела в соответствии со ст. 81 АПК РФ.

Определением суда от 23.08.2023 завершена подготовка дела к судебному разбирательству и назначено судебное разбирательство на 20.09.2023 с извещением лиц, участвующих в деле.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание 20.09.2023 г. не обеспечил, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Налоговый орган заявленные требования поддержал, указывая, что решение инспекции обществом не обжаловалось, ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений с приложенными  документами во обоснование изложенных доводов в судебном заседании.

Между тем, в судебном заседании 20.09.2023 г. судом установлено, что исходя из представленных административным органов сведений относительно спорных транспортных средств, отсутствуют сведения о стоимости автомобилей, в связи с чем, суд пришел к выводу о направлении повторного судебного запроса по представлению карточек учета транспортных средств.

Определением суда от  25.09.2023 г. в соответствии со ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено на 20.10.2023г., с извещением лиц, участвующих в деле.

Истец, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

От истца по делу поступило ходатайство о рассмотрении спора по существу в отсутствие его представителя.

Между тем, в судебном заседании 20.10.2023г. судом установлено, что в материалах дела отсутствует ответ Управления МВД по РТ на судебный запрос относительно предоставления карточки учета спорных транспортных средств.

В связи с чем, определением суда от 24.10.2023 г. судебное разбирательство отложено на 20.11.2023 с извещением лиц, участвующих в деле.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени проведения которого надлежаще извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В материалы дела поступили сведения МВД России по РТ о легковом автомобиле LADA 219010, VIN 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***> и легковом автомобиле LADA 212140 LADAА4Х4, VIN 

<

***>, гос.рег.знак 

<

***> согласно которым указанные транспортные средства принадлежат на праве собственности ответчику. 

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №11 по Республике Татарстан проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам, страховым взносам с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам рассмотрения которой, налоговым органом принято решение №9 от 25.05.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ООО «ПЕРЕВОЗЧИК» доначислен налог в сумме 33 183 128 руб., пени в размере 17 848 638.64 руб. и штраф в размере 183 309.29 руб., всего на общую сумму 51215 075.93 руб.

В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к Ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

16.09.2022 в целях обеспечения исполнения данного решения, инспекцией, на Основании п. 10 ст. 101 НК РФ принято решение о принятии обеспечительных мер № 7 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества, а именно транспортные средства - легковой автомобиль LADA 219010, VTN ХТА219010Н0426703, государственный регистрационный номер 

<

***> и легковой автомобиль LADA 212140 LADA4X4, VIN 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Обеспечительные   меры   в   виде   запрета   на   регистрационные   действия   также зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в единой информационной системе нотариата регистрационный номер №2022-007-335374-549 от 11.10.2022, о чем свидетельствует свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества.

Ввиду отсутствия добровольной уплаты налога, пеней, штрафных санкций, налоговым органом в соответствии с положениями ст. 69, 70 НК РФ было направлено требование об уплате № 28283 от 12.07.2022 с установленным сроком для исполнения до 04.08.2022.

В добровольном порядке требование налогового органа исполнено не было, в связи с чем, в соответствии со ст. 46 НК РФ налоговым органом было принято решение от 08.08.2022 №3532 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. Решением №3532 от 08.08.2022 были приостановлены операции по счетам налогоплательщика в банке.

Ответчиком обязательства по уплате обязательных платежей и санкций не исполнены. Недоимка, задолженность по пени, штрафам ответчика, указанные в постановлении о наложении ареста на имущество налогоплательщика в полном объеме не погашены, что подтверждается справкой о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика.

Полагая, что ООО "Перевозчик" не исполнена конституционная обязанность по уплате налогов в бюджет и нарушены права и законные интересы налогового органа, являющегося взыскателем по налоговым обязательствам общества и залогодержателем указанных объектов имущества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя при этом из следующего.

Пунктами 1, 2, 2.1, 3 статьи 73 НК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.

Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2.1. ст. 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии данным пунктом НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в данном пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Согласно п. 3 ст. 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В качестве элемента правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, каковым в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами, плательщиками сборов и плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном данным кодексом (пункт 1 статьи 82). Результатом проведения налоговым органом контрольных мероприятий является вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 1 статьи 101), после вынесения которого у налогового органа возникает право принятия обеспечительных мер, направленных на обеспечение возможности исполнения соответствующего решения (пункт 10 статьи 101).

В данном случае между обществом и налоговым органом отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество; залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения обществом обязанности по уплате налогов и пени.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Как установлено судом, регистрация залога на ТС подтверждается свидетельством 2022-007-335374-549 от 11.10.2022 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Принадлежность легкового автомобиля LADA 219010, VIN 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***> и легкового автомобиля LADA 212140 LADAА4Х4, VIN 

<

***>, гос.рег.знак 

<

***> ответчику подтверждается Информацией подразделения ГИБДД  исх. № 33/3727 от 11.10.2023 г. и карточкой учета ТС, представленными в материалы дела по запросу суда в порядке ст. 66 АПК РФ.

Информация о нахождении автомобиля в залоге у налогового органа является общедоступной и размещена в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в сети «Интернет» на сайте Федеральной нотариальной палаты (www.reestr-zalogov.ru).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Вопреки требованиям данной нормы общество не представило доказательств исполнения обязательств, обеспеченных залогом, равно как и доказательств достаточности денежных средств на счетах в банках.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт наличия задолженности у ответчика по налогам, сборам, страховым взносам, начисленным по  решением № 9 от 25.05.2022 г. о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика,  заявленное требование  налогового органа об обращении взыскания на заложенное имущество признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

На основании статьи 102, части 1 статьи 110 АПК РФ, статьи 333.17, 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку налоговый орган в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на находящееся в залоге движимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Перевозчик", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  – LADA 219010, VIN 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***> и легковой автомобиль LADA 212140 LADAА4Х4, VIN 

<

***>, гос.рег.знак 

<

***> определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " Перевозчик", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяЛ.Н. Абдрафикова