﻿259/2020-17337(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А27-15147/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,  судей Клат Е.В.,  

 Курындиной А.Н.,  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кия-Золото»  Ермолаева Олега Владимировича на решение от 28.08.2019 Арбитражного  суда Кемеровской области (судья Л.В. Беляева) и постановление  

от 30.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи:  

Ярцев Д.Г., Молокшонов Д.В., Марченко Н.В.) по делу № А27-15147/2018 по  иску общества с ограниченной ответственностью «Кия-Золото» (652210,  Кемеровская область, Тисульский район, пгт. Тисуль, ул. Ленина, д. 60, оф. 7,  ИНН 4243006322, ОГРН 1084243000170) к обществу с ограниченной  ответственностью «Барзасская Экспедиция» (650002, Кемеровская область,  г. Кемерово, бульвар Сосновый, д. 1, оф. 313/2, ИНН 4207054345,  

ОГРН 1024202050553) о взыскании 559 031 руб. 99 коп.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы   № 1 по Кемеровской области (652150, Кемеровская область, Мариинский  район, г. Мариинск, ул. Советская, д. 1, ИНН 4213000845,  ОГРН 1044213003075), общество с ограниченной ответственностью  

«Промресурс» (121108, г. Москва, ул. Ивана Франко, д. 4 , корп. 2 , эт. 2, п. 1,  ком. 27, к. 8, ИНН 4205312079, ОГРН 1154205011146), общество  с ограниченной ответственностью «Базис» (650070, Кемеровская область- Кузбасс, г. Кемерово, пер. Щегловский, д. 12, кв. 60, ИНН 4243005992,  

ОГРН 1074243000094), общество с ограниченной ответственностью  «Производственно-коммерческая фирма «Эврика» (650021, Кемеровская  область-Кузбасс, г. Кемерово, ул. Предзаводская, д. 10, оф. 1206,  

ИНН 4205324437, ОГРН 1164205055805), общество с ограниченной  ответственностью «Крушецъ» (650003, Кемеровская область-Кузбасс,  г. Кемерово, пр. Комсомольский, д. 40, кв. 80, ИНН 4205351092,  ОГРН 1174205004126), общество с ограниченной ответственностью  «Рудник+» (650000, Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ул. Весенняя,  д. 24 А, ком. 309, ИНН 4205284336, ОГРН 1144205004558), общество  с ограниченной ответственностью «Голд-Инвест» (650000, Кемеровская  область-Кузбасс, г. Кемерово, ул. Притомская набережная, д. 25, кв. 17,  ИНН 4205334717, ОГРН 1164205077211), общество с ограниченной  ответственностью «Сибирь добыча» (660077, Красноярский край,  г. Красноярск, ул. Авиаторов, д. 23, кв. 148, ИНН 2465157015,  ОГРН 1162468124532), общество с ограниченной ответственностью «Артель  старателей «Сибирь» (650000, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово,  ул. Весенняя, д. 24 А, оф. 309, ИНН 4205358718, ОГРН 1174205019878),  общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии  комплексного освоения недр» (650021, Кемеровская область, г. Кемерово,  ул. 2-я Стахановская, д. 8, ИНН 4205266305, ОГРН 1134205010840),  общество с ограниченной ответственностью «Алтынай» (650066,  Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, пр. Октябрьский, д. 4, оф. 218,  ИНН 4205331459, ОГРН 1164205070700).  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Кия-Золото» (далее – 

ООО «Кия-Золото», истец) обратилось в арбитражный суд с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной  

ответственностью «Барзасская Экспедиция» (далее – ООО «Барзасская  Экспедиция», ответчик) о взыскании 559 031 руб. 96 коп. задолженности.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1  по Кемеровской области, общество с ограниченной ответственностью  «Промресурс», общество с ограниченной ответственностью «Базис»,  общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая  форма «Эврика», общество с ограниченной ответственностью «Крушецъ»,  общество с ограниченной ответственностью «Рудник+», общество  с ограниченной ответственностью «Голд-Инвест», общество с ограниченной  ответственностью «Сибирь добыча», общество с ограниченной  ответственностью Артель старателей «Сибирь», общество с ограниченной  ответственностью «Инновационные технологии комплексного освоения  недр», общество с ограниченной ответственностью «Алтынай».  

Решением от 28.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области,  оставленным без изменения постановлением от 30.12.2019 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из отсутствия  оснований для взыскания суммы задолженности в заявленном размере.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный  управляющий ООО «Кия-Золото» Ермолаев Олег Владимирович обратился  с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление  отменить, исковые требования удовлетворить в размере 282 002 руб. 32 коп.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что  судами необоснованно отклонены доводы истца о выполнении работ  на сумму предоплаты 2 646 308 руб. 08 коп., отраженную в авансовых  счетах-фактурах от 14.06.2016 № А 1, от 17.06.2016 № А 2, от 20.06.2016   № А 3, от 23.06.2016 № А 4, от 29.06.2016 № А 5, от 30.06.2016 № А 6,  от 10.08.2016 № А 7, от 22.08.2016 № А 8; суды не указали мотивы,  

по которым не приняли в качестве доказательств книгу продаж 

ООО «Кия-Золото», книгу покупок ООО «Барзасская Экспедиция»;  

не оценили в совокупности фактический документооборот, направленный 

на исполнение обязательств сторонами, поскольку авансовые счета-фактуры  истца на авансовые платежи со стороны ответчика были выставлены, что  свидетельствует о возникновении у ответчика права на возмещение налога  

на добавленную стоимость, принятие работ по добыче золота 

и возникновение обязательства по оплате этих работ в сумме 2 646 308 руб.  08 коп.; судами сделан неправильный вывод о том, что истцом не учтены  денежные средства, поступившие по платежному поручению № 87  

от 10.06.2016 в размере 150 000 руб., а также перечисленные по письмам  (платежные поручения от 23.03.2016 № 13 на сумму 154 000 руб.,  

от 24.03.2016 № 17 на сумму 112 500 руб.); судами не исследованы  обстоятельства, подтвержденные актами выполненных работ между истцом и  ответчиком в период с 01.06.2016 по 16.11.2016 и выпиской Сбербанка  

о движении денежных средств с назначением платежа «за золото». 

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Барзасская экспедиция»  просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как  законные и обоснованные по изложенным в них мотивам.  

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель  Гнездилов Андрей Геннадьевич (лицо, не участвующее в деле) просит  принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Доводы индивидуального предпринимателя Гнездилова Андрея  Геннадьевича, указанные в отзыве на кассационную жалобу, о несогласии  

с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной  инстанции судом кассационной инстанции во внимание не принимаются,  поскольку с самостоятельной кассационной жалобой, содержащей указанные  доводы, в порядке статьи 42 АПК РФ он не обращался, в связи с чем у суда  кассационной инстанции отсутствуют основания для проверки данных  возражений в рамках кассационной жалобы конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Кия-Золото».  

Определением от 08.06.2020 Арбитражного суда западно-Сибирского  округа произведена замена судьи Полосина А.Л. на судью Курындину А.Н.  

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных  актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между 

ООО «Барзасская экспедиция» (заказчик) и ООО «Кия-Золото» (подрядчик)  был заключен договор подряда № 1 от 10.01.2015 (далее – договор  

от 10.01.2015), по условиям которого подрядчик обязался выполнить  по заданию заказчика часть комплекса геологоразведочных работ (услуги  

по разработке месторождения), определенных проектом «Поисково- оценочные работы на аллювиальные россыпи золота в бассейне верхнего  течения р. Конюхта» и дополнениями к нему далее - проект) и планом  горных работ на аллювиальной россыпи золота в бассейне верхнего течения  р. Конюхты (далее - план) на участке вверх по долине р. Конюхта  

от разведочной буровой линии ВЛ-67, в пределах лицензии заказчика КЕМ  00932 ТР на право пользования недрами с геологического изучения (поиски),  разведки и добычи комплекса полезных ископаемых (бокситы, ильмениты,  огнеупорные глины, минеральные пигменты, золото) на Барзасской площади  на территории Кемеровской области и горного отвода заказчика, а именно:  горные работы (включая вскрышные и горно-подготовительные работы,  перемещение песков к промывочному прибору, удаление галечного  и эфельного материала при производстве крупнообъемного опробования);  геологическая документация горных выработок; опробование горных  выработок; обработка (промывка) рядовых и крупнообъемных проб;  лабораторные исследования; камеральные работы, а заказчик обязуется  принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора от 10.01.2015).  

Согласно пункту 1.2 договора от 10.01.2015 виды, объемы, сроки  выполнения работ, требования к их выполнению, иные исходные данные,  необходимые для выполнения работ, определены в проекте (приложение  

 № 1) и плане (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью  договора  

Сроки выполнения работ с 10.01.2015 до 31.12.2015 (пункт 6.1 договора  от 10.01.2015).  

Между ООО «Барзасская экспедиция» (заказчик) и ООО «Кия-Золото»  (подрядчик) был заключен договор подряда № 1 от 10.01.2016 (далее –  договор от 10.01.2016) на выполнение части комплекса геологоразведочных  работ (услуги по разработке месторождения) на ручье Евдокимовка участка  Александровский группы Барзасских месторождений в пределах лицензии  заказчика КЕМ 00932ТР на право пользования недрами. Договор заключен  на аналогичные виды работ со сроком выполнения работ с 10.01.2016  

по 31.12.2016 (пункт 6.1 договора 10.01.2016). 

В дальнейшем ООО «Барзасская экспедиция» (заказчик) и ООО «Кия- Золото» (подрядчик) заключили договор подряда № 2 от 01.05.2016 (далее –  договор от 01.05.2016) на выполнение части комплекса геологоразведочных  работ (услуги по разработке месторождения), определенных проектом  «Поисково-оценочные работы и разведочные работы по участку недр  «Аллювиальные россыпи Барзасской площади» и дополнениями к нему  

на участке правые притоки реки Селла ручей Белорусский в пределах  лицензии заказчика КЕМ 00932 ТР на право пользования недрами.  

Срок выполнения работ определен с 01.05.2017 по 31.12.2017 (пункт  6.1 договора от 01.05.2016).  

В силу пункта 1.4 договоров результатами работ являются первичная  геологическая документация по горным выработкам в бумажном виде;  ведомости результатов аналитических исследований, краткий отчет  

о проведенных геологических разработках. 

Согласно пункту 3.1 договора от 01.05.2016 цена работ определена  

из расчета 80 % от суммы, поступившей на расчетный счет ООО «Барзасская  экспедиция» от ЗАО АКБ «Ланта-Банк» за принятый металл (в том числе  НДС 18 %). Цена включает компенсацию расходов, понесенных  подрядчиком на производство геологоразведочных работ, указанных  

в пункте 1.4 договоров и причитающееся вознаграждение. 

Ссылаясь на истребованные от налогового органа книги покупок  

ООО «Барзасская экспедиция», книги продаж ООО «Кия-Золото», согласно  

которым общая стоимость выполненных работ составляет 132 193 533 руб.  45 коп., ООО «Кия-Золото» обратилось в арбитражный суд с настоящим  иском, полагая, что ответчиком не оплачены в полном объеме выполненные  истцом работы.  

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу  и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат  работы и оплатить его.  

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом  и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке,  которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика  осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).  

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его  заказчиком (ответчиком) является акт, удостоверяющий приемку  выполненных работ (пункт 4 статья 753 ГК РФ).  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу  доказательства в их взаимосвязи и совокупности, в том числе счета-фактуры,  акты выполненных работ, книги покупок и продаж, суды пришли  к выводу о том, что работы выполнены на сумму 129 547 225 руб. 37 коп.  Принимая во внимание доказательства оплаты указанной суммы  

по заключенным договорам в сумме 103 787 495 руб. 74 коп., а также 

по письмам ООО «КияЗолото» третьим лицам в общей сумме 28 273 765 руб.  75 коп., суды установили отсутствие задолженности, в связи с чем  обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.  

Доводы кассационной жалобы о выполнении работ на сумму  предоплаты, отраженную в авансовых счетах-фактурах от 14.06.2016 № А 1,  от 17.06.2016 № А 2, от 20.06.2016 № А 3, от 23.06.2016 № А 4, от 29.06.2016   № А 5, от 30.06.2016 № А 6, от 10.08.2016 № А 7, от 22.08.2016 № А 8,  

были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций  и правомерно ими отклонены с указанием на отсутствие акта выполненных  работ на заявленные суммы, в том числе подписанного в одностороннем  порядке, отсутствие доказательств их направления ответчику.  

Доводы кассационной жалобы по существу направлены  на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что  не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу  положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению. Согласно  правовому подходу, изложенному в определении от 17.02.2015 № 274-О  Конституционного Суда Российской Федерации, иное позволяло бы суду  кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций,  которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства,  устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов  состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного  разбирательства, что недопустимо.  

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства,  имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все  доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части  7 статьи 71 АПК РФ.  

Нарушений норм материального или процессуального права,  являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ),  судом кассационной инстанции не установлено.  

Поскольку определением суда от 10.03.2020 заявителю предоставлена  отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результатов  рассмотрения настоящего дела на основании статьи 110 АПК РФ, суд  кассационной инстанции взыскивает с указанной стороны в доход  федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины  

по кассационной жалобе. В силу части 2 статьи 319 АПК РФ  исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным  судом кассационной инстанции, выдается арбитражным судом,  рассматривавшим дело в первой инстанции.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 28.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области  и постановление от 30.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А27-15147/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу  без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кия-Золото»  в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины  за рассмотрение кассационной жалобы.  

Арбитражному суду Кемеровской области выдать исполнительный лист.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.Ф. Лукьяненко  

Судьи Е.В. Клат 

 А.Н. Курындина