Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5311/2018

15 октября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 15 октября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от ПАО «Ростелеком»: ФИО2, представитель по доверенности от 28.03.2017 № 0804/29/21-17;

от ФКУ «ОСК Восточно-военного округа»: ФИО3, представитель по доверенности от 25.06.2018 № 29/77,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

на решение от  06.08.2018

по делу № А73-7616/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Букиной Е.А., 

по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»

к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

о  взыскании долга по договору на оказание услуг связи,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: г. Санкт-Петербург, далее – ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: г. Хабаровск, далее – ФКУ «ОСК Восточного военного округа») с иском о взыскании долга в сумме 40 959,64 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг связи № 

<

***> от 27.04.2017 за декабрь 2017 года. 

Решением от 06.08.2018 иск удовлетворен. 

Не согласившись с судебным актом, ФКУ «ОСК Восточного военного округа» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на неприменение закона, подлежащего применению, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы указано на императивное установление законодателем правила оказания услуг связи только при заключении в установленной форме государственного контракта (статья 72 Бюджетного кодекса РФ) и с соблюдением условий, предусмотренных статьей 51.1 Закона «О связи».

 Цена заключенного сторонами договора от 27.04.2017 № 

<

***> составила 7 000 000 руб., которая оплачена ответчиком в полном объеме.

Ссылается также на то, что взысканная задолженность по услуге «передача голосовой информации (безлимитный)» в сумме 1 221,30 руб. не соответствует условиям и предмету закупки по спорному государственному контракту. 

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Ростелеком» с ее доводами не согласилось, просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения, указав, что в период с 01.12.2017 по 31.12.2017 истец предоставил услуги связи на общую сумму 536 201,21 руб., ответчиком произведены оплаты в сумме 495 241,57 руб. Сумма задолженности составила 40 959,64 руб. 

В судебном заседании стороны поддержали изложенные позиции, дав соответствующие пояснения. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены  или изменения оспариваемого решения.

Согласно материалам дела 27.04.2017 между ФКУ «ОСК Восточного военного округа» (государственный заказчик) и ПАО «Ростелеком» (исполнитель) заключен государственный контракт № 

<

***>, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги доступа к местной, внутризоновой телефонной сети и прочие услуги телефонной связи. Заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить оказанные услуги (пункт 2.1 контракта). 

Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что исполнитель на основании обращения заказчика оказывает также иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами местной телефонной связи. 

Оказываемые услуги связи, абонентские номера, выделенные заказчику при заключении контракта, а также вид (тип) пользовательского оборудования, адреса установки оборудования указаны в Спецификации на услуги доступа к местной, внутризоновой телефонной сети и прочих услуг связи в интересах абонентов Минобороны России, описание услуги «Аудиоконференция» (Приложение № 1 к контракту), Перечне оказываемых услуг доступа к местной, внутризоновой телефонной сети и прочих услуг в интересах абонентов Минобороны России (Приложение № 2 к контракту) (пункт 2.4 договора). 

Цена контракта установлена пунктом 6.1 контракт и составляет 7 000 000 руб., включая НДС – 1 067 796,61 руб. 

В соответствии с пунктом 6.1.2 контракта оплата осуществляется по цене единицы услуги, исходя из фактического объема оказанных услуг, но не более цены, установленной контрактом. 

Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением, в том числе:

- если при необходимости у заказчика увеличивается предусмотренным контрактом количество услуг не более чем на 10% (пункт 6.3.2 контракта).

В соответствии с пунктом 6.7 контракта оплата производится за фактически оказанные услуги в течение 10-ти банковских дней после предоставления исполнителем счета-фактуры и акта выполненных работ.

Пунктом 6.11 контракта предусмотрена возможность выставления исполнителем счета на внесение авансовых платежей в срок до 20-го числа отчетного периода, предшествующего месяцу, за который осуществляется авансовый платеж, на сумму среднемесячных платежей по контракту.

Согласно счету-фактуре от 31.12.2017 № 7400336847/01706 исполнителем в декабре 2017 года оказано услуг связи заказчику на сумму 536 201,21 руб. 

Платежным поручением от 22.12.2017 № 589676 заказчик произвел оплату услуг связи за декабрь 2017 года в сумме 495 241,57 руб. 

Письмом от 21.03.2018 исх. № 8121/363 ПАО «Ростелеком» направило в адрес ФКУ «ОСК Восточного военного округа» претензию с требованием оплатить задолженность по счету в сумме 40 959,64 руб. 

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно квалифицировал правоотношения сторон, как основанные на договоре оказания услуг связи, регулируемый главой 39 ГК РФ, общими нормами об обязательствах, а также нормами Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи). 

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания ПАО «Ростелеком» в спорный период услуг связи ФКУ «ОСК Восточного военного округа» подтвержден расшифровками услуг по лицевому счету № 

<

***>, полученных на основании показаний оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи.

На оплату оказанных услуг связи за спорный период истец выставил счет-фактуру от 31.12.2017 № 7400336847/01706 на сумму 536 201,21 руб. 

Платежным поручением от 22.12.2017 № 589676 заказчик произвел оплату услуг связи за декабрь 2017 года в сумме 495 241,57 руб. 

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Возражая против заявленных требований, а также в обоснование доводов жалобы, заявитель указал на отсутствие задолженности за спорный период, поскольку последний оплатил выставленный истцом 14.12.2017 счет на оплату услуги связи за декабрь 2017 в размере 495 241,57 руб. 

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку выставленный истцом авансовый счет от 14.12.2017 на основании пункта 6.11 контракта не являлся окончательным, и в силу пункта 6.7 контракта оплата по контракту производится за фактически оказанные услуги в течение 10-ти банковских дней после предоставления исполнителем счета-фактуры и акта выполненных работ.

Счет от 31.12.2017 выставлен ПАО «Ростелеком» на полную стоимость оказанных в спорный период услуг, размер которой составил 536 201,21 руб. и подтвержден расшифровкой услуг.

Доказательства предъявления истцу возражений относительно выставленных счетов-фактур ответчиком не материалы дела не представлены.

Ссылка заявителя жалобы на установление контрактом твердой цены в размере 7 000 000 руб., которая выплачена ответчиком в полном объеме, также не принимается в силу следующего.

Согласно статьям 4, 21 Закона о связи отношения в области связи регулируются также правовыми актами Президента Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 51.1 Закона о связи, пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, является действиями, нарушающими безопасность государства. Такое прекращение возможно только с письменного согласия соответствующего учреждения или предприятия.

В этой связи, любое ограничение или прекращение оказания услуг связи оператором связи организациям, в которых предусмотрена военная служба, не допускается. 

Кроме того, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации (пункт 21 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Поскольку по действующему законодательству оператор связи не вправе в одностороннем порядке приостанавливать и(или) прекращать оказание услуг связи для нужд обороны, ПАО «Ростелеком» не могло прекратить оказание услуг в связи с исчерпанием лимита цены государственного контракта.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт оказания в спорный период услуг связи.

В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств того, что услуги связи в указанном истцом объеме не оказывались, равно как не представлены доказательства наличия со стороны абонентов претензий по качеству, объему спорных услуг.

Учитывая изложенное, с учетом отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности за оказанные истцом услуги связи в спорный период (декабрь 2017 года) в сумме 40 959,64 руб., суд первой инстанции правомерно признал иск обоснованным,  удовлетворив заявленные требования в полном объеме. 

Довод заявителя жалобы о том, что в счете-фактуре так же к оплате указана услуга - передача голосовой информации (без лимитный), которая не предусмотрена условиями договора, апелляционным судом отклоняется, как противоречащая положениям приложения № 1 к государственному контракту, которым установлен тариф на абонентскую плату за пользование услугами СПД для целей передачи голосовой информации (без лимитный).

Изложенное в совокупности свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения, в связи с чем решение отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  06.08.2018 по делу №А73-7616/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

И.В. Иноземцев

А.А. Тихоненко