ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-103533/2022

07 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Нестерова С.А.,

судей  Балакир М.В., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен; 

от заинтересованного лица: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2024; 

от третьих лиц: 1, 2 – не явились, извещены; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А56-103533/2022

 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст Лес» (адрес: 187342, 

<

...>, ОГРН 

<

***>);

к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: 191124,Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, стр. 1, ОГРН 

<

***>);

третьи лица: 1) Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры; 2) Комитет по сохранению культурного наследия Ленинградской области; 

об обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст Лес» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (далее – заинтересованное лица, Комитет) о признании незаконным и отмене решения Комитета от 04.10.2022 № 09-000175 в виде извещения об отказе в приеме лесной декларации от 30.09.2022 № 15-2022 на заготовку древесины, обязании направить извещение о приеме лесной декларации от 30.09.2022 № 15-2022 в части лесных кварталов № 1 (ч), 3, 4, 5 (ч), 9(ч), 15(ч), 16, 21(ч), 27(ч), Березовского участкового лесничества (северная часть), №33 (ч), № 47(ч), № 64(ч) Мгинского участкового лесничества (южная часть) Кировского лесничества Ленинградской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры и Комитет по сохранению культурного наследия Ленинградской области.

Решением суда от 01.07.2023 в удовлетворении иска отказано.

Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 01.07.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что лесная декларация, представленная Обществом, не противоречит проекту освоения лесов и установленному договором аренды ежегодному объему заготовки древесины.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просил решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Установив наличие оснований для безусловной отмены решения суда, апелляционный суд определением от 23.01.2024 на основании пункта 2 части 4 статьи 270, части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, назначив судебное разбирательство на 20.02.2024.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 в порядке части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Полубехиной Н.С., находящейся в очередном отпуске, на судью Черемошкину В.В.

В судебном заседании представитель Комитета против удовлетворения исковых требований возражал.

Иные участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

По существу исковых требований апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 24.12.2014 № 1/З-2014-12 (далее – договор), по условиям которого арендатору переданы во временное владение и пользование части лесных участков, примыкающие друг к другу в целях единого лесопользования на лесном участке общей площадью 120 653 га, согласно схеме расположения лесного участка и его характеристикам, указанным в Приложениях № 1 и № 2 к договору.

Согласно подпункту «а» пункта 16 договора арендатор имеет право после предоставления арендодателю в установленном порядке разработанного Проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и подачи лесной декларации, приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора, в связи с чем Обществом была подана Комитету лесная декларация от 30.09.2022 № 15-2022 об использовании лесов в порядке статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) и в соответствии с Проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу, утвержденную распоряжением Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 27.12.2018 № 3676, а также изменениями и дополнениями к нему, прошедшим государственную экспертизу, утвержденную распоряжением Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 26.04.2022 года № 1240.

Извещением от 04.10.2022 № 09-000175 Комитет отказал Обществу в приеме лесной декларации.

Полагая, что данное решение является незаконным, нарушающим права Общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

В силу части 2 статьи 26 ЛК РФ ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 данного Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, либо лицами, осуществляющими использование лесов на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута.

Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 26 ЛК РФ).

Приказом Минприроды России от 08.12.2016 № 641 утвержден Административной регламент предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по приему лесных деклараций и отчетов об использовании лесов от граждан, юридических лиц, осуществляющих использование лесов (далее – Административный регламент).

В качестве оснований для отказа в приеме лесной декларации пунктом 2.11.1 Административного регламента предусмотрены: 1) непредставление документов, указанных в Административном регламенте; 2) недостоверность сведений, указанных в лесной декларации; 3) несоответствие лесной декларации форме и требованиям, установленным к ее содержанию; 4) несоответствие лесной декларации проекту освоения лесов.

При рассмотрении поданной Обществом декларации Комитетом установлено, что в соответствии с разделом 1.1.6.5 «Объекты культурного наследия» лесохозяйственного регламента Кировского лесничества, утвержденного приказом Комитета от 01.11.2018 № 20, арендованный лесной участок, расположенный в лесных кварталах № 3, № 7 (ч) Березовского участкового лесничества, № 84, № 104 (ч), № 105 Мгинского участкового лесничества входит в границы особо охраняемого объекта культурного наследия - достопримечательное место регионального значения «Военно-мемориальная зона «Прорыв блокады Ленинграда, 1941-1945 гг.», что в свою очередь не учтено Обществом при подаче лесной декларации.

В то же время пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) установлено, что проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 данного Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

Объект культурного наследия достопримечательное место регионального значения «Военно-мемориальная зона «Прорыв блокады Ленинграда, 1941-1945 гг.» зарегистрирован в едином государственного реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под номером 471731247650005, вид – достопримечательное место).

Приказом Комитета по культуре Ленинградской области от 13.05.2015 № 01- 03/15-19 «О включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия - достопримечательное место регионального значения «Военно-мемориальная зона «Прорыв блокады Ленинграда, 1941-1944 гг.» на основании Акта государственной историко-культурной экспертизы объект включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации

Согласно частям 2 и 3 Закона № 73-ФЗ отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, связанные с землепользованием и градостроительной деятельностью, регулируются земельным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о градостроительной и об архитектурной деятельности, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящим Федеральным законом. Имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 36 Закона № 73-ФЗ установлено, что проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 данного Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

В силу части 5 статьи 16.1 Закона № 73-ФЗ объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

Таким образом, осуществление заготовки древесины на обозначенном объекте культурного наследия в силу вышеприведенных требований законодательства невозможна, что в свою очередь не было учтено Обществом при подаче соответствующей декларации.

При этом, ссылки заявителя на то, что Приказом Комитета от 30.01.2023 № 1 внесены изменения в лесохозяйственный регламент Кировского лесничества, согласно которым границы объекта культурного наследия исключены, и на то, что лесохозяйственный регламент Кировского лесничества границы объекта культурного наследия не устанавливает, не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, так как указанное не исключает сам факт наличия объекта культурного наследия на соответствующем лесном участке.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что отказ Комитета является законным и обоснованным, а также не нарушает права Общества, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2023 по делу №  А56-103533/2022 подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270, части 6.1 статьи 268 АПК РФ с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.07.2023 по делу №  А56-103533/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С. А. Нестеров

Судьи

 

М. В. Балакир

В. В. Черемошкина