АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-1754/2023

29 октября 2024 года

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2024 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 29.10.2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изергиной Д.С., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Некоммерческой унитарной организации "Фонд капитального ремонта" (ИНН 

<

***>), г. Краснодар, 

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>), г. Краснодар, 

к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>), г. Москва, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>), г. Москва Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>), г. Москва

о взыскании с ответчика в пользу истца 321 908,66 руб.,

при участии: 

от истца: ФИО1 – по доверенности, 

от МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея: не явились, извещены, 

от Министерства обороны РФ: ФИО2 – по доверенности,  

от Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации: не явились, извещены, 

от Федерального государственного казенное учреждение «Северо-кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2 – по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая унитарная организация "Фонд капитального ремонта" обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании с ответчика в пользу истца 315 621, 95 рублей задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт (уточненные требования), 9 438 рублей государственной пошлины. 

Прибывший в судебное заседание представитель истца дал пояснения относительно заявленных требований.

Прибывший в судебное заседание представитель ответчика, дал пояснения относительно предмета спора.

Федеральное государственное автономное учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)», МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 часов 15 минут. Судебное заседание продолжено после перерыва.

Истец ходатайствовал об истребовании у Федерального государственного автономного учреждения «Северо-кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации выписки из реестра федерального имущества в отношении спорных квартир.

Суд считает возможным ходатайство истца оставить без удовлевторения ввиду следующего:

В соответствии с часть 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. 

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. 

Судом установлено, что 27.06.2024 г. Министерством обороны в материалы дела приобщены инвентарные карточки, передочные акты в отношении спорных помещений, а так же приказы о закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации с приложением перечня недвижимого имущества, закрепляемого на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца 315 621, 95 рублей задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, 9 438 рублей государственной пошлины.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство об уменьшении суммы исковых требований ввиду следующего:

В силу положений ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что данное ходатайство не противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Поскольку в данном случае, истцом произведено уточнение исковых требований путем их уменьшения, данное ходатайство не нарушает права ответчика.

Истцом заявлен отказ от исковых требований в отношении ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от иска принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Учитывая, что воля заявителя на отказ от заявленных требований в части прямо выражена в письменной форме, суд не усматривает в отказе заявителя от требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от заявленных требований в отношении ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея принимается, а производство по настоящему делу в указанной части подлежит прекращению.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено как непротиворечащее нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея  ходатайствовало о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего, суд считает возможным оставить данное ходатайство без удовлетворения ввиду следующего:

Истцом заявлен отказ от исковых требований в отношении ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, отказ был принят судом, прекращено производство в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея. 

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с целью формирования на территории Краснодарского края долгосрочной системы капитального ремонта МКД, в соответствии с Разделом IX ЖК РФ, Федеральном законом от 12.01.1996 г. N? 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Законом Краснодарского края от 01.07.2013 г. N? 2735-К3 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края» (далее - Закон N? 2735-К3) создан НКО «Фонд капитального ремонта МКД», который на территории Краснодарского края выполняет функции Регионального оператора.

Согласно п. 4.1.22 Положения территориальный орган осуществляет в установленном порядке учет федерального имущества, ведение реестра федерального имущества и выдачу выписок из указанного реестра, обеспечивает передачу данной информации в Агентство.

Пунктом 4.1.24 Положения установлено также, что территориальный орган выступает от имени Российской Федерации при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество, в том числе составляющее государственную казну Российской Федерации, и сделок с ним.

По лицевым счетам, заведенным на жилые помещения (квартиры) в многоквартирных домах, в отношении которых территориальный орган осуществляет полномочия собственника, числится общая задолженность по оплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт в размере 315 621,95 рублей (уточненные требования).

По информации, содержащийся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных жилых помещений зарегистрировано право оперативного управления ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации:

· 

<

...> с 07.06.2022;

· 

<

...> с 22.03.2022;

· 

<

...> с 07.06.2022;

· 

<

...> с 31.01.2022;

· 

<

...> с 15.04.2022;

· 

<

...> с 12.07.2021;

· 

<

...> с 14.04.2022;

· 

<

...> с 10.08.2022;

· 

<

...> с 10.08.2022;

· 

<

...> с 21.07.2022.

· 

<

...> 

Невыполнение ответчиком условий по оплате задолженности явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права. 

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого (помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирное доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги. Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 169 ЖК РФ многоквартирном доме обязаны уплачивать ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Федеральном законом от 12.01.1996 г. N? 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Законом Краснодарского края от 01.07.2013 г. N? 2735-К3 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края» (далее - Закон N? 2735-К3) создан НКО «Фонд капитального ремонта МКД», который на территории Краснодарского края выполняет функции Регионального оператора.

Поскольку в установленные законом сроки, собственник не выбрал способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по указанному адресу, формирование фонда капитального ремонта производится на счете регионального оператора.

На территории Краснодарского края обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений с 1 ноября 2014 года. В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в осуществлении расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Истец просит взыскать с ответчика задолженности по взносам за капитальный ремонт за период с 11.2014 г. по 10.2022 г.

Ответчиком было заявлено ходатайства о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Заявление о применении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года и в силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Данное положение связывает начало течения срока исковой давности с объективным моментом - нарушением права и субъективным моментом - осведомленностью лица о таком нарушении.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истец обратился в суд 10.01.2023.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за период с 01.11.2014 по 30.11.2019 с учетом положений п. 2 ст. 200 ГК РФ (платеж за декабрь 2019 года должен быть совершен до 10.01.2020).

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет задолженности в соответствии с пропуском исковой давности, согласно которому задолженность по спорным помещениям с учетом срока исковой давности составляет:

· 

<

...> - 6716,71 рублей

· 

<

...> – 14 327,53 рублей

· 

<

...> – 12 281,98 рублей.

· 

<

...> – 9 108,88 рублей.

· 

<

...> – 11 791,21 рублей.

· 

<

...> – 3 492,56 рублей

· 

<

...> - 8774,03 рублей

· 

<

...> – 7 597,31 рублей

· 

<

...> – 10 375,43 рублей

· 

<

...> – 13 007,52 рублей

· 

<

...> – 15 604,91 рублей.

Судом проверен контррасчет ответчика, и признан методологически и арифметически верным.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности. 

Доводы ответчика относительно отсутствие регистрации прав на квартиру №4, расположенной в многоквартирном доме по адресу 

<

...>, судом отклоняются ввиду следующего:  

В соответствии с положениями ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с статьями 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июля 2024 г., судом истребованы у ФГКУ «Северокавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации выписки из реестра недвижимого имущества Вооруженных Сил в отношении помещений: - 

<

...> - 

<

...> - 

<

...> - 

<

...> - 

<

...> - 

<

...> - 

<

...> - 

<

...> - 

<

...> - 

<

...> - 

<

...>,

у ФГКУ «Северокавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации документы, подтверждающие возникновение вещного права, указанных при внесении сведений в реестр федерального имущества, а именно: - приказ директора департамента имущественных отношений министерства обороны Российской Федерации № 1871 от 17.12.2010, - акт ввода № б/н от 07.02.2007 в отношении жилого помещения № 36 пер. Днепровский, д. 7 в г. Новороссийска; - инвентарную карту в отношении помещения № 72, по ул. Голубые Дали, д. 78; - инвентарную карточку учета нефинансовых активов № 19448 от 26.11.2020 в отношении помещения № 52, по ул. 9-я Тихая д. 25; - инвентарную карту в отношении помещения № 39 по ул. Голубые Дали, д. 78; документы основания возникновения вещного права в отношении помещений: -

<

...>, - 

<

...>, - 

<

...>.

У Министерства обороны Российской Федерации приказы директора департамента имущественных отношений министерства обороны Российской Федерации о передаче в оперативное управление ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны», ФГУ «Краснодарская КЭЧ района» Минобороны России, «Армавирской КЭЧ района» Минобороны России, «Хостинская КЭЧ района 256 КЭУ Министерства обороны Российской Федерации» жилых помещений - 

<

...> - 

<

...> - 

<

...> - 

<

...> - 

<

...> - 

<

...> - 

<

...> - 

<

...> - 

<

...> - 

<

...>.

Судом установлено, что в материалы дела представлена  копия приказа №1871 о реорганизации ФГУ Министерства Обороны РФ, копия передаточного акта от 01.04.2011 г. о передаче имущества к ФГУ «Северо-Кавказское управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (Армавир), копия передаточного акта от 01.04.2011 г. о передаче имущества к ФГУ «Северо-Кавказское управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (Краснодар) с приложением, реестром передаваемого имущества, копия передаточного акта от 01.04.2011 г. о передаче имущества к ФГУ «Северо-Кавказское управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации(Новороссийск) с приложением, реестром передаваемого имущества, копия передаточного акта от 01.04.2011 г. о передаче имущества к ФГУ «Северо-Кавказское управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации(Хостинская) с приложением, реестром передаваемого имущества.

Инвентарные карточки учета нефинансовых активов (Краснодар) №27361, №27290, №19448, №24670, №66346.

Инвентарные карточки учета нефинансовых активов (Сочи) №17665, №17814, №17863, №17839, №7665.

Приказ от 11.05.2022 г. О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, с перечнем недвижимого имущества, закрепляемого на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Приказ от 11.05.2022 г. от «20» мая 2022 г. № 1438, О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, с перечнем недвижимого имущества, закрепляемого на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Приказ от « 6 » июня 2022 г. № 1743 О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, с перечнем недвижимого имущества, закрепляемого на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Приказ от « 30 » июля 2021 г. № 2409 О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, с перечнем недвижимого имущества, закрепляемого на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Приказ от « 25 » ноября 2021 г. № 3806 О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, с перечнем недвижимого имущества, закрепляемого на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Приказ от «26» мая 2021 г. № 1552 О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, с перечнем недвижимого имущества, закрепляемого на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Приказ от « 29 » сентября 2021 г. № 3103 О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, с перечнем недвижимого имущества, закрепляемого на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации. 

Судом установлено, что в соответствии с  приказом министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 г. №1871 «О реорганизации федеральных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» ФГУ Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации путем присоединения к нему квартирно-эксплуатационных учреждений.

Жилое помещения, расположенное по адресу: 

<

...> не содержит сведений о собственнике в Едином государственном реестре недвижимости. Однако, между ФГУ «Краснодарская КЭЧ района» Минобороны России (правопредшественник ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, наймодатель) и ФИО4 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения от 23.03.2006, согласно которому наниматель получил в бессрочное владение и пользование жилое помещение государственной собственности.

Так же Приказом N? 1871 установлена обязанность руководителям территориальных управлений обеспечить регистрацию прав оперативного управления на федеральное имущество в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, однако право оперативного управления ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России не было зарегистрировано.

Приказами директора департамента военного имущества Минобороны России «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России от 11.05.2022 N? 1280, от 06.06.2022 N? 1743, от 20.05.2022 N? 1438, от 30.07.2021 N? 2409, от 26.05.2021 N? 1552, от 29.09.2021 N? 3103, от 25.11.2021 №3806 установлено прекратить право оперативного управления за ФГКУ «Северо-кавказское ТУИО» и закрепить право оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Минобороны России.

Таким образом, с учетом срока исковой давности суд считает возможным удовлетворить требования истца в размере 113 078,07 рублей, в остальной части следует отказать. 

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

Ходатайство Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего – оставить без удовлетворения. 

Ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований – удовлетворить.

Ходатайство истца об истребовании доказательств – оставить без удовлетворения.

Принять отказ истца от исковых требований в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Производство по делу в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея прекратить. 

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Москва, в пользу Некоммерческой унитарной организации "Фонд капитального ремонта" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Краснодар задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 113 078,07 рублей,  а так же 3 336,65 рубля государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Выдать Некоммерческой унитарной организации "Фонд капитального ремонта" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Краснодар, справку на возврат государственной пошлины в размере 125,56 руб., уплаченной по платежному поручению № 188709 от 28.11.2022 г.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          Н.В. Семененко