АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-4638/2022

Резолютивная часть решения подписана 30 мая 2022 г.

Мотивированное решение составлено 11 июля 2022 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску акционерного общества «Аэроплан», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Тобус», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунки «Нолик», «Симка», «Папус», «Мася», 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 502205, № 502206, № 524863, № 489244, а также 3 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 135 руб. 40 коп. почтовых расходов за направление претензии и искового заявления, 5 000 руб. расходов за фиксацию факта правонарушения,

установил:

акционерное общество «Аэроплан» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Тобус» (далее – ответчик) о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунки «Нолик», «Симка», «Папус», «Мася», 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 502205, № 502206, № 524863, № 489244, а также 3 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 135 руб. 40 коп. почтовых расходов за направление претензии и искового заявления, 5 000 руб. расходов за фиксацию факта правонарушения.

Определением суда от 04.04.2022 иск был принят судом к производству в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

В Арбитражный суд Воронежской области по почте 15.04.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

В порядке статей 64, 65, 67, 75, 159 АПК РФ к материалам дела приобщены представленные документы.

Ответчиком по почте 27.04.2022 представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что указанные персонажи были размещены на сайте ответчика в разделе портфолио в качестве образца, по которому возможно изготовление торта и после получения претензии о нарушении исключительных прав сразу были удалены с домена, продажу и изготовление кондитерских изделий с использованием указанных объектов интеллектуальной собственности АО «Тобус» не осуществляет. Вина ответчика в форме умысла отсутствует, а допущенное правонарушение нельзя признать грубым, требуемая истцом сумма компенсации не обоснована. Также ответчик ссылался, что по данным товарного знака №502206 (Симка) отсутствует 30 класс, который распространяется на кондитерские изделия.

Истцом 05.05.2022 по системе «Мой арбитр» представлены возражения на отзыв ответчика, в которых истец отказывается от возмещения компенсации за товарный знак №502206, и просит суд удовлетворить следующие исковые требования: 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунки «Нолик», «Симка», «Папус», «Мася», 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 502205, № 502206, № 524863, № 489244, а также 3 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 135 руб. 40 коп. почтовых расходов за направление претензии и искового заявления, 5 000 руб. расходов за фиксацию факта правонарушения.

Арбитражным судом Воронежской области 30.05.2022 по настоящему делу было принято решение путем подписания резолютивной части решения и приобщения её к материалам дела.

От ответчика 16.06.2022 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Воронежской области, а 28.06.2022 по почте поступило заявление, в котором он просит суд составить мотивированное решение по настоящему делу.

В этой связи, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд считает необходимым составить мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем товарных знаков:

- № 502206, представляющего собой комбинированное изображение, состоящее из фигуры девочки с хвостом на макушке, в костюме, на котором изображен логотип «Ладонь с тремя пальцами», в перчатках; словесного обозначения «Симка» и «Фиксики», обозначение «Фиксики» выполнено в прямоугольнике или похожей на него фигуре, внутри которой также изображен логотип «Ладонь с тремя пальцами», дата регистрации – 13.12.2013, срок действия регистрации истек 18.11.2021, дата, до которой продлен срок действия исключительного права: 18.11.2031. Товарный знак зарегистрирован, в том числе в отношении товаров 30 класса МКТУ – мука и зерновые продукты, кондитерские изделия;

- № 502205, представляющего собой комбинированное изображение, состоящее из фигуры мальчика в костюме, на котором изображен логотип «Ладонь с тремя пальцами», в перчатках; словесного обозначения «Нолик» и «Фиксики», обозначение «Фиксики» выполнено в прямоугольнике или похожей на него фигуре, внутри которой также изображен логотип «Ладонь с тремя пальцами», дата регистрации – 13.12.2013, срок действия регистрации истек 18.11.2021, дата, до которой продлен срок действия исключительного права: 18.11.2031.

- № 524863, представляющего собой комбинированное изображение, состоящее из фигуры мальчика в костюме , на котором изображен логотип «Ладонь с тремя пальцами», в перчатках; дата регистрации – 16.10.2014, срок действия регистрации истекает 28.03.2023, товарный знак зарегистрирован, в том числе в отношении товаров 30 класса МКТУ – мука и зерновые продукты, кондитерские изделия;

- № 489244, представляющего собой комбинированное изображение, состоящее из фигуры с тюрбаном или высокой прической на голове в костюме, на котором изображен логотип «Ладонь с тремя пальцами», в перчатках; словесного обозначения «Мася» и «Фиксики», обозначение «Фиксики» выполнено в прямоугольнике или похожей на него фигуре внутри которой также изображен логотип «Ладонь с тремя пальцами», дата регистрации – 07.06.2013, срок действия регистрации истек 18.11.2021, дата, до которой продлен срок действия исключительного права: 18.11.2031. Товарный знак зарегистрирован, в том числе в отношении товаров 30 класса МКТУ – мука и зерновые продукты, кондитерские изделия.

Кроме того, между ЗАО «Аэроплан» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) 01.09.2009 был заключен авторский договор № А0906, по условиям которого (пункт 2.1) заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по разработке образов персонажей фильма, созданию эскизов и фонов для фильма, и передать результаты работы заказчику по акту приема-передачи. Одновременно с передачей результатов работы исполнитель обязуется передать заказчику исключительные права на них, в том числе для создания фильма.

Под «Фильмом» согласно пункту 1.1 договора понимается анимационный телесериал с условным (рабочим) названием «Фиксики», а также рекламные и информационные аудиовизуальные произведения, созданные на основе вышеуказанного анимационного телесериала, их части и элементы. В понятие «Фильм» включается как окончательная (смонтированная и озвученная) версия телесериала, так и все созданные в ходе производства кино-, телевизионные и монтажные версии (аудиовизуальные произведения), полученные путем монтажа отснятого в рамках съемочного процесса материала, а также весь созданный визуальный и звуковой материал, как вошедший, так и не вошедший в окончательную версию телесериала.

Согласно пункту 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения к нему от 21.01.2015, «Права (Право)» - это исключительное право на соответствующий результат работ исполнителя по настоящему договору, передаваемый заказчику в рамках исполнения настоящего договора, как на результат интеллектуальной деятельности. Содержание исключительного права в каждом случае определяется в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статьями 1229 и 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Копией акта от 25.11.2009 приема-передачи результатов работ по авторскому договору № А0906 от 01.09.2009 подтверждается выполнение исполнителем работ по разработке образов персонажей Фильма, созданию эскизов и фонов для Фильма, а также передача исключительных авторских прав заказчику.

Как указано в исковом заявлении, 17.08.2019 на интернет-сайте с доменным именем tobustort.ru истцом был обнаружен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности посредством размещения предложений к продаже кондитерских изделий (тортов), с использованием вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности, в связи с чем, были нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Нолик», «Симка», «Папус», «Мася», а также на товарные знаки № 502205, № 502206, № 524863, № 489244. Согласно реквизитам представленным на сайте с доменным именем tobustort.ru продавцом указана компания ответчика – АО «Тобус».

При этом, ответчик предлагал к продаже товары (кондитерские изделия, торты) и данное предложение обращено к неограниченному кругу лиц и рассчитано на неоднократное заключение подобных сделок с любым заинтересованным лицом.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены скриншоты осмотра страниц в сети интернет от 17.08.2019. Представленные истцом скриншоты содержат информацию о предлагаемых к продаже через интернет товарах – кондитерских изделиях. В разделе сайта tobustort.ru «Контакты» указаны телефон, адреса получения и выдачи заказов.

АО «Аэроплан» (истец) 08.12.2021 направило в адрес ответчика претензию от 07.12.2021 б/н, в которой указало на факт неправомерного использования ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, и потребовало прекратить дальнейшее размещение на странице сайта информации, а также продажу и предложение к продаже спорных товаров, в течение трех дней с момента отправления претензии связаться с поверенным правообладателя с целью согласования времени и места проведения переговоров об урегулировании спора в досудебном порядке, и выплатить компенсацию за допущенное нарушение исключительных прав. 

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом  настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 упомянутого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров, а также перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

Исключительные права истца на произведения изобразительного искусства – «Изображение персонажа Нолик», «Изображение персонажа Симка», «Изображение персонажа Папус», «Изображение персонажа Мася» подтверждены представленными истцом копиями договора № А0906 от 01.09.2009, и актов приема-передачи к ним. 

Исключительные права истца на товарные знаки № 502205, № 502206, № 524863, № 489244 подтверждены соответствующими свидетельствами.

При этом, товарные знаки № 502205, № 524863, № 489244 зарегистрированы в отношении товаров, в том числе 30 класса МКТУ – кондитерские изделия.

Ответчиком по почте 27.04.2022 представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что указанные персонажи были размещены на сайте ответчика в разделе портфолио в качестве образца, по которому возможно изготовление торта и после получения претензии о нарушении исключительных прав сразу были удалены с домена, продажу и изготовление кондитерских изделий с использованием указанных объектов интеллектуальной собственности АО «Тобус» не осуществляет. Вина ответчика в форме умысла отсутствует, а допущенное правонарушение нельзя признать грубым, требуемая истцом сумма компенсации не обоснована. Также ответчик ссылался, что по данным товарного знака №502206 (Симка) отсутствует 30 класс, который распространяется на кондитерские изделия.

Истец 05.05.2022 по системе «Мой арбитр» отказывается от возмещения компенсации за товарный знак №502206.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом арбитражный суд принимает отказ от требования, если отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Рассмотрев отказ от иска в части требования о взыскании с ответчика 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502206, арбитражный суд на основании частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ принял данный отказ, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на вышеуказанные результаты интеллектуальной деятельности (произведения изобразительного искусства - рисунки) и средства индивидуализации (товарные знаки) не оспорен ответчиком.

Доказательств наличия у ответчика акционерного общества «Тобус» права на использование указанных произведений и товарных знаков, не представлено.

При этом, представленными в материалы дела скриншотами страниц сайта в сети интернет от 17.08.2019, подтверждается наличие на интернет-сайте с доменным именем к tobustort.ru, принадлежащего ответчику, предложений к продаже кондитерских изделий (тортов) с изображением вышеперечисленных объектов интеллектуальной собственности.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В связи с чем, факт использования ответчиком спорных изображений, а также предложения к продаже товаров, соответствующих спорным изображениям, на интернет-сайте с доменным именем tobustort.ru, администратором (владельцем) которого является ответчик., подтвержден представленными в материалы дела скриншотами страниц сайта в сети интернет от 17.08.2019 и не оспорен ответчиком.

С учетом изложенного, приобщенные к материалам дела скриншоты страниц сайта в сети интернет от 17.08.2019, следует признать допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими факт использования ответчиком спорных изображений, а также предложения к продаже товаров, соответствующих спорным изображениям.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не принимаются судом в виду следующего.

Сайт ответчика tobustort.ru представляет собой некую площадку для продажи кондитерских изделий. Соответственно, рядовой покупатель наделяется правом сделать заказ с использованием объектов интеллектуальной собственности истца. Согласно ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Более того, в своем отзыве ответчик не отрицает тот факт, что персонажи «Нолик», «Симка», «Папус», «Мася» из анимационного сериала «Фиксики» были размещены на сайте в качестве образца, по которому возможно сделать заказ.

Ответчик ссылается, что истцом не были представлены доказательства факта реализации «АО Тобус» продукции с изображением указанных выше объектов интеллектуальной собственности.

Как уже указывалось, ответчик предлагал к продаже товары (кондитерские изделия, торты) и данное предложение обращено к неограниченному кругу лиц и рассчитано на неоднократное заключение подобных сделок с любым заинтересованным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Обозначение (изображение) является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Проведенным визуальным сравнением изображений, размещенных на Интернет-сайте tobustort.ru 17.08.2019, с товарными знаками под номерами 502205, 524863 и 489244, принадлежащими истцу, судом установлено их визуальное сходство: графические изображения идентичны, расположение отдельных частей изображений совпадает. 

Имеющиеся различия не влияют на общее восприятие сравниваемых изображений, как сходных до степени смешения с зарегистрированными за истцом товарными знаками.

Сходство охраняемых товарных знаков и изображений, размещенных на спорных интернет страницах, позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Кроме того, при визуальном сравнении изображений, размещенных на Интернет-сайте tobustort.ru 17.08.2019 с представленными истцом копиями рисунков персонажей анимационного сериала «Фиксики» - «Симка», «Нолик», «Мася» и «Папус», права на которые были переданы истцу, судом установлено их визуальное сходство.

Таким образом, факт использования ответчиком изображений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца №№ 502205, 524863, 489244, а также являющиеся производными от произведений изобразительного искусства – рисунков образов персонажей анимационного сериала «Фиксики» - «Симка», «Нолик», «Мася» и «Папус», права на которые принадлежат истцу, путем размещения изображений, а также предложения к продаже товаров на спорном Интернет-сайте, подтвержден материалами дела.

В отзыве ответчик считает, что сумма компенсации истцом не обоснована.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на товарные знаки, ответчиком не представлено, о необходимости применения положений пункта 3 статьи 1252 ГК РФ им не заявлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено 3 нарушения исключительных прав истца на товарные знаки и 4 нарушений исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в сумме 70 000 руб., исходя из минимального размера в сумме 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Ответчик в представленном суду письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, а также в части размера взыскиваемой истцом компенсации, однако, снизить размер компенсации не просил. 

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав подлежит удовлетворению в размере 70 000 руб., в том числе 10 000 руб. - компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Нолик», 10 000 руб. - компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Симка», 10 000 руб. - компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Папус», 10 000 руб. - компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Мася», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502205, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 524863, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 489244.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 3 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 135 руб. 40 коп. почтовых расходов за направление претензии и искового заявления, 5 000 руб. расходов за фиксацию факта правонарушения.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

В подтверждение почтовых расходов на направление ответчику претензии и иска истцом представлены кассовые чеки ФГУП «Почта России» от 08.12.2021 и от 21.03.2022, на общую сумму 135 руб. 40 коп. 

На основании вышеизложенного, учитывая результат рассмотрения дела, заявленные истцом судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в сумме 135 руб.  40 коп. расходов на направление претензии и иска.

Истцом также заявлено 5 000 руб. расходов за фиксацию факта правонарушения. В подтверждение чего представлен акт приема-передачи № 18 от 18.06.2020 к субагентскому договору № 01/12-2018 от 01.12.2018, составленный между ООО «Медиа-НН» (поверенный) и ФИО2 (субагент). Согласно представленному истцом платежному поручению № 401 от 21.08.2019 ООО «Медиа-НН» перечислила ИП ФИО2 44 000 руб. в качестве оплаты услуг по акту №8 к субагентскому договору от 01.12.2018. Сам субагентский договор № 01/12-2018 от 01.12.2018 истцом не представлен, скриншоты страниц сайта в сети интернет от 17.08.2019, заверены представителем ООО «Медиа-НН» по доверенности ФИО3

Из представленных истцом доказательств, судом не усматривается, что заявленные 5 000 руб. расходов за фиксацию факта правонарушения, понесены им применительно к настоящему делу №А14-4638/2022. В этой связи в удовлетворении 5 000 руб. судебных расходов за фиксацию факта правонарушения, следует отказать.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) первоначальные исковые требования подлежали оплате государственной пошлиной в сумме 3200 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд по платежному поручению № 1437 от 14.03.2022 была уплачена государственная пошлина в сумме 3 200 руб., также истцом было заявлено об отказе от иска в части требования о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502206. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, 333.40 НК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета 280 руб. (70 % от 400 руб. госпошлины) уплаченной госпошлины, по платежному поручению № 1437 от 14.03.2022.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 112, пунктом 4 части 1 ст.150, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Аэроплан», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от исковых требований в части требования о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502206.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Тобус», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Аэроплан», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 72 935 руб. 40 коп., в том числе 10 000 руб. - компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Нолик», 10 000 руб. - компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Симка», 10 000 руб. - компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Папус», 10 000 руб. - компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Мася», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502205, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 524863, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 489244, 2 800 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 135 руб. 40 коп. почтовых расходов за направление претензии и искового заявления.

В удовлетворении 5 000 руб. судебных расходов за фиксацию факта правонарушения отказать.

Возвратить акционерному обществу «Аэроплан», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 280 руб. уплаченной госпошлины, по платежному поручению № 1437 от 14.03.2022.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                        Л.В. Романова