АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21884/2018

30 августа 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 23 августа 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 30 августа 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по 

исковому заявлению ФИО2, ФИО3 - участников общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экологический ДОМ-Магистральный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), действующих в интересах общества, к Администрации Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным дополнительного соглашения    № 01-13-2д от 13.06.2018 к договору аренды № 01-13 от 13.06.2013, 

и встречному исковому заявлению Администрации Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>,                                    ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экологический Дом «Магистральный» (ИНН 

<

***>,                                        ОГРН 

<

***>) о взыскании 250 480 руб. 03 коп. 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в судебном заседании приняли участие:

от ФИО2 - не явились, извещены;

от ФИО3 – не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экологический ДОМ-Магистральный» - не явились, извещены;

от Администрации Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области - ФИО4 (доверенность от 19.09.2018 № 19 сроком на один год, паспорт);от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области -                                                  ФИО5 (доверенность от 09.01.2019 сроком до 31.12.2019, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экологический ДОМ-Магистральный», Администрации Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании недействительным дополнительного соглашения № 01-13-2д от 13.06.2018 к договору аренды № 01-13 от 13.06.2013.

В обоснование заявленных требований (с учётом уточнения) истец указал на следующее.

Истец является участником ООО «УК «ЭкоДОМ - Магистральный» (далее — Общество) с долей в уставном капитале Общества 50 % (пятьдесят процентов). Номинальная стоимость доли 5000 (Пять тысяч) рублей.

13.06.2018 г. ООО «УК «ЭкоДОМ - Магистральный» в нарушение статьи 46 Федерального закона РФ от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью»), пунктов 7.2.17, 7.2.18, 7.3, 8.4 Устава ООО «УК «ЭкоДОМ - Магистральный» (см. приложение № 2) и Положения о крупных сделках ООО «УК «ЭкоДОМ - Магистральный» (см. приложения №№ 3, 4) совершило крупную сделку, заключив с Администрацией Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области дополнительное соглашение № 01-13-2д к договору аренды муниципального имущества № 01- 13 от 13.06.2013 (см. приложение № 5).

Данная сделка, согласно статье 46 названного Федерального закона, является для ООО «УК «ЭкоДОМ - Магистральный» крупной потому, что по ней предполагается отчуждение имущества, стоимость которого составляет более 25 процентов балансовой стоимости активов Общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату (см. приложение № 6) и эта сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, то есть совершение сделки приведет к прекращению деятельности Общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов, поскольку предметом сделки является основной производственный актив Общества. Кроме того, совершение данной сделки может повлечь за собой причинение убытков Обществу (его участникам).

Для совершения Обществом данной крупной сделки в соответствии со статьёй 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», Уставом ООО «УК «ЭкоДОМ - Магистральный» (пункты 7.2.17, 7.2.18, 7.3, 8.4), Положением о крупных сделках ООО «УК «ЭкоДОМ - Магистральный» необходимо было одобрение общего собрания участников Общества.

Между тем, оспариваемая крупная сделка совершена без одобрения общего собрания участников ООО «УК «ЭкоДОМ - Магистральный», т. е. в нарушение порядка, установленного законом, учредительными и внутренними документами Общества. Последующего одобрения данной сделки общим собранием участников ООО «УК «ЭкоДОМ - Магистральный» не было.

Стороны оспариваемой сделки знали или должны были знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого одобрения со стороны участников Общества, что подтверждается письменными доказательствами.

Данное обстоятельство может быть так же подтверждено показаниями свидетелей: бывшего директора ООО «УК «ЭкоДОМ - Магистральный» ФИО6 и бывшего главы Администрации Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области ФИО7 (см. приложение № 19).

Истец отмечает, что договор аренды муниципального имущества №01-13 от 13.06.2013 был заключён между ООО «УК «ЭкоДОМ - Магистральный» и Администрацией Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области по результатам торгов.

Совершение данной сделки как крупной для ООО «УК «ЭкоДОМ - Магистральный» было одобрено общим собранием его участников 30 мая 2013 года.

По общему правилу балансовая стоимость активов Общества для целей применения пункта 2 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» определяется в соответствии с данными годовой бухгалтерской отчетности на 31 декабря года, предшествующего совершению сделки (статья 15 Федерального закона РФ от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»). При этом следует учесть, что законодательством и Уставом Общества не предусмотрена обязанность Общества составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность.

Договоры, предусматривающие обязанность производить периодические платежи (в данном случае договор аренды) для лица, обязанного производить по ним периодические платежи, признаются отвечающими количественному (стоимостному) критерию крупных сделок, если сумма платежей за период действия договора (в отношении договора, заключенного на неопределенный срок, - за один год; в случае если размер платежа варьируется на протяжении действия такого договора, учитывается наибольшая сумма платежей за один год) составляет более 25 процентов балансовой стоимости активов общества (пункт 1 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», статья 15 Федерального закона РФ от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества.

В соответствии со статьёй 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Кроме того, дополнительное соглашение от 13.06.2018 № 01-13-2д к договору аренды муниципального имущества т 13.06.2013 № 01-13 нарушает антимонопольное законодательство.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Вместе с тем, по мнению истца, договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Так в нарушение гражданского и антимонопольного законодательства сторонами договора аренды муниципального имущества от 13.06.2013 № 01-13 без проведения торгов изменён срок договора аренды (до 13 декабря 2018 г. вместо 13.06.2018 г.), изменён размер арендной платы (738 310,00 руб. за один год вместо 554 900,00 руб. в год), изменён график арендных платежей.

Таким образом, дополнительное соглашение от 13.06.2018 № 01-13-2д к договору аренды муниципального имущества от 13.06.2013 № 01-13 является ничтожным.

Определением от 13.12.2018 указанное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 28.01.2019 дело назначено к судебному разбирательству.21.01.2019 Администрация Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее - истец по встречному иску) обратилась в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экологический ДОМ-Магистральный» со встречным исковым заявлением об обязании возврата имущества, переданного по договору аренды № 01-13 от 13.06.2013 и о взыскании 250 480 руб. 03 коп., в том числе: основной долг по договору аренды № 01-13 от 13.06.2013 в сумме 153 814 руб. 50 коп.; неустойка за период с 13.01.2018 по 30.11.2018 в сумме 16 235 руб. 05 коп.; плата за пользование муниципальным имуществом за период с 14.12.2018 по 31.12.2018 в сумме 37121 руб. 76 коп., за период с 01.01.2019 по 21.01.2019 в сумме 43 308 руб. 72 коп.

Определением от 28.01.2019 встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявление.

В обоснование встречного иска истец указал следующее.

13 июня 2013 года между Администрацией Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее по тексту - Арендодатель) и ООО «УК «ЭкоДом-Магистральный» (далее по тексту - Арендатор) был заключен, в соответствии требованиями законодательства, по результатам торгов в порядке п. 15, ч.1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», как с лицом, признанным единственным участником торгов на условиях и цене равной начальной (минимальной) цены договора (лота), указанного в извещении о проведении торгов, Договор аренды № 01-13 (далее - Договор аренды).

По заключенному договору Арендодатель обязался предоставить за плату во временное владение и пользование муниципальное имущество для оказания жилищно-коммунальных услуг на территории Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области, а Арендатор принять его, оплатить пользование и своевременно возвратить имущество в том состоянии, в котором он его получил. С учетом нормального износа.

Согласно Акту приема-передачи от 13.06.2013г. Арендодатель передал Арендатору муниципальное имущество в полном объеме, утвержден график платежей арендной платы.

Обязательства, предусмотренные договором аренды, выполняются Арендодателем надлежащим образом, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо замечаний, уведомлений или претензий со стороны Арендатора.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ «Договор аренды заключается на срок, определенный договором».

В соответствии с п. 1.2. Договора аренды: «1.2. Срок действия настоящего договора аренды устанавливается с даты его подписания Сторонами на 5 лет.».

В соответствии с п. 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» договор аренды государственного имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статьи 422 ГК РФ).

Таким образом, при применении положений статьи 17.1 Закона о защите конкуренции правовое значение имеет дата заключения договора в отношении государственного или муниципального имущества.

Вышеназванный договор аренды заключен 13.06.2013г., т.е. после вступления в силу положений статьи 17.1 Закона № 135.

Следовательно, по мнению ответчика, возобновление договора на новый срок в порядке, предусмотренном статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сам договор заключен в период действия закона, предписывающего проведение торгов, ничтожно.

В связи с необходимостью, предложению и решением Общества дальнейшего самостоятельного использования предоставленного в аренду оборудования, принадлежащего Муниципальному образованию, по Договору аренды, были вынуждены заключить 13 июня 2018 года Дополнительное соглашение №01-13-2д (далее - Дополнительное соглашение) к договору аренды муниципального имущества № 01-13 от 13.06.2013 года о продлении действия договора на 6 месяцев, до «13» декабря 2018 года.

Согласно дополнительного соглашения от 13.06.2018г. № 01-13-2д к договору аренды муниципального имущества № 01-13 от 13.06.2013 Стороны договорились:

«1. Пункт «1.2.» договора аренды муниципального имущества № 01-13 от 13.06.2013г. изложить в следующей редакции:

«1.2. Срок аренды муниципального имущества продлевается до «13» декабря 2018 года с момента вступления настоящего соглашения в силу»», тем самым стороны выразили свое согласие, с указанием точной даты прекращения Договора аренды.

Срок действия указанного Договора истек «13» декабря 2018г.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Руководствуясь п. 6.1. договора аренды муниципального имущества № 01-13 от 13.06.2013 Арендатор обязан вернуть Арендодателю по акту приема- передачи не позднее пяти дней с момента прекращения договора, в том состоянии, в котором он получил, с учетом нормального износа следующие объекты передаваемого имущества:

1.

Нежилое строение (водонасосная станция 108 м.кв.) с оборудованием, инвентарный номер 112006, литера А

<

...>

127.60 кв.м.

Кадастровый (или) условный номер 55- 55-24/011/2005-939

В том числе оборудование:

1.1

Электронасос F50/160A 2014 г

1.2

Насос КМ-100/65, произв. 100 м3, напор 50 м, мощность 30 кВ, 2006 г.в.

1.3

Насос КМ-100/65, произв. 100 3, напор 50 м, мощность 30 кВ, 2006 г.в.

1.4

Насос КМ-100/80, произв. 100 м3, напор 32 м, мощность 15 кВ, 2006 г.в.

1.5

Резервуар, объемом 1000 м3

1.6

Резервуар, объемом 1000 м3

2.

Сооружение

(Водонапорные сети с колонками), инвентарный номер:60000160

Омская область, Омский район, п. Магистральный, от ВНС по ул. Строителей, Центральная, Молодежная, Садовая, Лесная, Западная, Яблоневая, Зеленая, Первомайская, Юбилейная, Северная, Овражная, Луговая, Поворотная

11166,0 м

Кадастровый (или) условный номер 55- 55-24/012/2005-382

3.

Здание КНС, назначение: нежилое с оборудованием, инвентарный номер: 112004, Литер: А.

<

...> №25

5,2 кв.м

Кадастровый (или) условный номер 55- 55-24/005/2007-851

В том числе оборудование:

3.1

- Электронасос серии «Иртыш» тип ПФ 2 65/165.165-5,5/2-016, 2018г. со шкафом оборудования «Иртыш» ШУ 1-1.5, 5.6-31 № 797

4.

1

Канализация самотечная, канализация напорная, инвентарный номер 60000219

Омская область, Омский район, п. Магистральный, от ул. Молодежная № 21, 19, 17, 15, 15а, 13, школа, детский сад;

2876,20 м

Кадастровый (или) условный номер 55- 55-24/004/2006-648

Договор прекратил свое действие (в связи с истечением срока действия), о чем Арендодатель неоднократно уведомлял Арендатора.

Однако вышеуказанное арендованное имущество, Арендатор не возвратил, и продолжает пользоваться им.

Кроме того, Арендатором неоднократно допущены существенные нарушения условий договора аренды. В следствие ненадлежащих действий и нарушений Арендатором условий договора аренды Арендодателю причиняются значительные убытки. 

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 4 указанной нормы никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как полагает Арендодатель, Арендатор существенно нарушая условия договора аренды, не исполняет обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, по сути, осуществляя односторонний отказ от исполнения обязательств, предусмотренных договором аренды.

В силу абзаца 1 пункта 3.1 Раздела «3» договора аренды муниципального имущества № 01-13 от 13.06.2013г. (в редакции дополнительного соглашения от 13.06.2018г. № 01 -13-2д к договору аренды муниципального имущества № 01-13 от 13.06.2013) «Арендная плата за имущество, указанное в п. 1.1 настоящего договора, установлена по результатам открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества и на момент заключения устанавливается за все арендуемое имущество в соответствии с отчетом № 744 от 18.12.2012г. «Об определении величины рыночной арендной платы имущества, принадлежащего Магистральному сельскому поселению Омского муниципального района Омской области» в размере 554 900 рублей, за один (каждый) год аренды, без учета НДС.

Арендная плата за имущество, указанное в п. 1.1 настоящего договора в период с 13 июня 2018 года по 13 декабря 2018 года, в соответствии с отчетом № 125 от 09.06.2018г. «Об определении величины рыночной арендной платы имущества, принадлежащего Магистральному сельскому поселению Омского муниципального района Омской области, устанавливается за все арендуемое имущество в размере 738 310 (семьсот тридцать восемь тысяч триста десять) рублей, за один (каждый) год аренды, без учета НДС».

В соответствии с п.п. 2.2.2 договора аренды Арендатор обязуется «своевременно и полностью выплачивать арендную плату, установленную условиями настоящего договора, а также налоги, связанные с перечислением арендной платы всоответствиис действующим налоговым законодательством».

Согласно абзаца 4 п. 3.1 договора аренды «оплата по договору производится один раз в три месяца, согласно графика платежей, в соответствии с Приложением №3 (в редакции дополнительного соглашения от 13.06.2018г. № 01-13-2д к договору аренды муниципального имущества № 01- 13 от 13.06.2013), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, путем перечисления суммы на расчетный счет...».

Арендатором неоднократно допущены существенные нарушения договора аренды, в том числе относящиеся к порядку и срокам оплаты арендных платежей.

Арендодатель неоднократно в письменной и устной форме, что также подтверждается Решением Арбитражного суда Омской области от 05.03.2018 года по делу № А46-19045/2017 обращал внимание Арендатора на необходимость надлежащего исполнения договора. Однако многочисленные обращения, уведомления, претензии и требования Арендодателя, в том числе о необходимости своевременной оплаты арендных платежей игнорируются последним. 

Выполнять условия договора аренды надлежащим образом Арендатор отказывается. Данное поведение свидетельствует не только о существенных нарушениях условий договора аренды, но и о злоупотреблении правом Арендатором, что является недопустимым.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

За период действия договора аренды муниципального имущества №01- 13 от 13.06.2013 (в редакции дополнительного соглашения от 13.06.2018г. № 01-13-2д к договору аренды муниципального имущества № 01-13 от 13.06.2013):

1) в результате действия/бездействия ООО «УК «Эко ДОМ - Магистральный», привели к тому, что вышел из строя погружной электронасос серии «Иртыш» тип ПФ 2, находящийся в нежилом здании по адресу 

<

...> и входящий в состав арендованного имущества по Договору аренды, что подтверждается Актом дефектовки, в соответствии с которым, ответственность за выход из строя оборудования лежит на Арендаторе, в это же время было заключено Дополнительное соглашение от 15.03.2018 года о зачете встречных требований к Договору аренды № 01-13 муниципального имущества от 13.06.2013 года, сумма зачета по договору составляет 157 486рублей 83 копейки;

2) образовалась задолженность по арендной плате, что подтверждается уведомлением от 07.12.2018, актами - сверки взаимных расчетов за период:

с 01.01.2018-13.11.2018г. (копия прилагается);

с 01.01.2018 - 15.01.2019т (копия прилагается).

Сумма задолженности Арендатора по арендной плате на 14.01.2019 включительно составляет: общая сумма задолженности составляет 1 251 252,89 руб., в том числе: за IV квартал 2018 года 153 814, 50 руб., по исполнительному листу серия ФС № 016017769 от 11.10.2017г. по делу № А46-19045/2017 сумма 1 048 126,17 руб., неустойка (пени) 49 312,22 руб.

По состоянию на текущую дату в размер вышеназванной задолженности не входят пени, начисленные которых предусмотрено п.п. 4.2.1 договора аренды. Напоминаем, согласно данному подпункту, в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной суммы арендной платы за каждый просроченный календарный день.

Арендатор не исполнил обязательства по внесению арендной платы, в следствии чего сформировалась просрочка по уплате арендных платежей по состоянию на 13 января 2019 года и составила 153 дня. Сумма пени за просрочку платежа за период с 13 января 2018г. по 30 ноября 2018г. составляет 16 235,05 руб. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. В случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Арендная плата за имущество, указанное в п. 1.1 договора аренды в период с 13 июня 2018 года по 13 декабря 2018 года, в соответствии с отчетом № 125 от 09.06.2018г. «Об определении величины рыночной арендной платы имущества, принадлежащего Магистральному сельскому поселению Омского муниципального района Омской области» (копия отчета прилагается), устанавливается за все арендуемое имущество в размере 738 310 (семьсот тридцать восемь тысяч триста десять) рублей, за один (каждый) год аренды, без учета НДС.

Согласно Приложению № 3 к договору аренды муниципального имущества № 01-13 от 13.06.2013г. «График платежей арендной платы» сумма арендной платы за период с 13 июня 2018 года по 13 декабря 2018 года составляет:

Июнь, июль, август, сентябрь 2018г.

215 340,50

до 13.10.2018г.

Октябрь, ноябрь, декабрь 2018г.

153 814,50

до 13.01.2019г.

Общая сумма составляет 369 155,00 руб., общее количество дней за период с 13.06.2018г. по 13.01.2019г составляет 179 дней (18+31+31+30+31+30+13). Соответственно 1 (один) день равен 2062,32 (двадцать тысяч шестьдесят два) рубля 32 копейки.

Задолженность за пользование муниципальным имуществом:

за период с 14 декабря 2018г по 31 декабря 2018г. (18 дней) составила 37121,76 руб.; за период с 01 января 2019г по 21 января 2019г. (21 день) составила 43308,72 руб.

Неоднократное требование (претензия) Арендодателя от 14.01.2019 № 02-16/18, от 14.01.2019 № 02-16/18 о возврате имущества и о внесении арендной платы, Арендатор добровольно не исполнил, требования (претензии) остались без ответа).

Согласно постановления Администрации Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 11.07.2016 № 131/1 Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ЭкоДОМ-Магистральный» определено в качестве гарантирующей организации для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории населённого пункта п. Магистральный Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области и установлена зона деятельности гарантирующей организации в границах вышеназванной территории.

Также следует учитывать, согласно Выписке из протокола заседания правления Региональной энергетической комиссии Омской области от 13 декабря 2018 года № 88 с 1 января 2019 года приказы Региональной энергетической комиссии Омской области:

- от 15 декабря 2016 года № 481/69 «Об установлении тарифов на питьевую воду для потребителей ООО «УК Эко Дом - Магистральный»;

от 23 ноября 2017 года № 324/71 «О корректировке на 2018 год тарифа на питьевую воду для потребителей ООО «УК Эко Дом - Магистральный»;

-от 15 декабря 2016 года № 482/69 «Об установлении тарифов на водоотведение для потребителей ООО «УК ЭкоДом - Магистральный»;

от 23 ноября 2017 года № 325/71 «О корректировке на 2018 год тарифа на водоотведение для потребителей ООО «УК ЭкоДом - Магистральный», признаны утратившими силу.

Таким образом, в период с 01.01.2019г по настоящее время ООО «УК «Эко Дом-Магистральный», являясь организацией, оказывающей услугу по водоснабжению на территории Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области, в нарушение Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», осуществляет услугу по водоснабжению, тариф на которую в определенном действующим законодательством порядке не установлен.

На основании вышеизложенного, а также с необходимостью и решением дальнейшего самостоятельного использования предоставленного в аренду оборудования, принадлежащего Муниципальному образованию, по Договору аренды и в последующем передачи для этих целей Муниципальному унитарному предприятию «Магистральный» для исполнения полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» по организации в границах поселения водоснабжения населения и водоотведения в пределах Муниципального образования, руководствуясь ст. 309, п. 1 ст. 610, п. 1 ст. 614, ч. 1 и ч. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 27, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экологический ДОМ-Магистральный» вернуть муниципальному образованию следующие объекты передаваемого имущества:

№

п/п

Наименование

Местоположение

Протяженное ть, площадь, кол-во

Индивидуализирую щие характеристики имущества

1.

Нежилое строение (водонасосная станция 108 м.кв.) с оборудованием, инвентарный номер 112006, литера А

<

...>

127.60 кв.м.

Кадастровый (или) условный номер 55- 55-24/011/2005-939

В том числе оборудование:

1.1

Электронасос F50/160A 2014 г

1.2

Насос КМ-100/65, произв. 100 м3, напор 50 м, мощность 30 кВ, 2006 г.в.

1.3

Насос КМ-100/65, произв. 100 3, напор 50 м, мощность 30 кВ, 2006 г.в.

1.4

Насос КМ-100/80, произв. 100 м3, напор 32 м, мощность 15 кВ, 2006 г.в.

1.5

Резервуар, объемом 1000 м3

1.6

Резервуар, объемом 1000 м3

2.

Сооружение

(Водонапорные сети с колонками), инвентарный номер:60000160

Омская область, Омский район, п. Магистральный, от ВНС по ул. Строителей, Центральная, Молодежная, Садовая, Лесная, Западная, Яблоневая, Зеленая, Первомайская, Юбилейная, Северная, Овражная, Луговая, Поворотная

11166,0 м

Кадастровый (или) условный номер 55- 55-24/012/2005-382

3.

Здание КНС, назначение: нежилое с оборудованием, инвентарный номер: 112004, Литер: А.

<

...> №25

5,2 кв.м

Кадастровый (или) условный номер 55- 55-24/005/2007-851

В том числе оборудование:

3.1

- Электронасос серии «Иртыш» тип ПФ 2 65/165.165-5,5/2-016, 2018г. со шкафом оборудования «Иртыш» ШУ 1-1.5, 5.6-31 № 797

4.

Канализация

канализация

инвентарный

60000219

самотечная,

напорная,

номер

Омская область, Омский район, п. Магистральный, от ул. Молодежная № 21, 19, 17, 15, 15а, 13, школа, детский сад;

2876,20 м

Кадастровый условный ном 55-24/004/200

(или) ер 55- 6-648

в том состоянии, в котором Арендатор его получил, с учетом нормального износа по акту приема-передачи.

 Взыскать с ООО «УК«ЭкоДОМ Магистральный» впользу АдминистрацииМагистральногосельскогопоселенияОмского муниципального района Омской области арендную плату за IV квартал 2018 года в сумме 153 814, 50 (сто пятьдесят три тысячи восемьсот четырнадцать) рублей 50 копеек.

 Взыскать с ООО «УК«ЭкоДОМ Магистральный» впользу Администрации МагистральногосельскогопоселенияОмского муниципального района Омской области неустойку за просрочку уплаты арендных платежей за период с 13 января 2018г. по 30 ноября 2018г. в размере 16 235,05 руб.

Взыскать с ООО «УК«ЭкоДОМ Магистральный» в пользу Администрации МагистральногосельскогопоселенияОмского муниципального района Омской области плату за пользование муниципальным имуществом: за период с 14 декабря 2018г по 31 декабря 2018г. (18 дней) в сумме 37121,76 руб., за период с 01 января 2019г по 21 января 2019г. (21 день) в сумме 43308,72 руб.

В судебном заседании истец по встречному иску, указав на возврат арендованного имущества арендодателю,  заявленные требования уточнил, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экологический ДОМ-Магистральный» основной долг по договору аренды № 01-13 от 13.06.2013 в сумме 153 814 руб. 50 коп.; неустойку за период с 13.01.2018 по 30.11.2018 в сумме 16 235 руб. 05 коп.; плату за пользование муниципальным имуществом за период с 14.12.2018 по 31.12.2018 в сумме 37121 руб. 76 коп., за период с 01.01.2019 по 15.02.2019 в сумме 94 866 руб. 72 коп.

Уточнение встречных исковых требований принято судом.

Определением от 16.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области.

Протокольным определением от 21.05.2019 судебное разбирательство дела отложено судом.

Определением от 13 июня 2019 года суд в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле соистцом ФИО3, учитывая тождественную материально-правовую заинтересованность ФИО3 в исходе дела, направленность на защиту одних и тех же, но своих, прав и законных интересов, нарушенных, по его мнению, ответчиком.            

Рассмотрев материалы дела, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает исковые требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению, исковые требования по встречному иску подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, закрепленными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из того, что правоотношения спорящих сторон возникли из договора аренды, которые регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса. В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). Статья 614 Гражданского кодекса предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

На основании подпункта 11 пункта 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения договора, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество на срок не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев (предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Вместе с тем признание договора аренды недействительным не освобождает арендатора от обязательств по несению расходов по оплате фактического пользования имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При прекращении договора аренды арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением названных правил (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

На основании пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса).

Социальная значимость деятельности Общества не может являться основанием для предоставления данному лицу права безвозмездного пользования имуществом после прекращения договора аренды. Возврат объектов произведен только 15.02.2019, что сторонами не оспаривается, размер задолженности по арендным платежам составил 285 802 руб. 98 коп., в том числе: за IV квартал 2018 года основной долг по договору аренды № 01-13 от 13.06.2013 в сумме 153 814 руб. 50 коп.; плата за пользование муниципальным имуществом за период с 14.12.2018 по 31.12.2018 в сумме 37121 руб. 76 коп., за период с 01.01.2019 по 15.02.2019 в сумме 94 866 руб. 72 коп.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622 Гражданского кодекса).

В силу статей 8, 307, 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) основанием возникновения обязательства является договор, который считается заключенным после достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора с момента государственной регистрации договора, когда такая регистрация необходима.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 условия договора аренды, не зарегистрированного в установленном порядке, могут применяться к отношениям сторон, если ими достигнуто соглашение по условиям пользования имуществом и это соглашение исполнялось ими.

Однако данные разъяснения распространяются на случаи, когда договор аренды соответствует всем требованиям действующего законодательства и отсутствие государственной регистрации является его единственным пороком. Стороны не могут считаться быть связанными обязательством, условия которого противоречат закону или согласованы сторонами с нарушением действующего порядка.

В данном случае дополнительное соглашение по договору договор аренды было подписано в нарушение антимонопольного законодательства без проведения конкурса или аукциона, что судом установлено и признано достаточным основанием считать этот договор ничтожной сделкой. Необходимость соблюдения публичных процедур при предоставлении в аренду государственного или муниципального имущества установлена в целях обеспечения равного доступа к такому имуществу потенциальных арендаторов в условиях конкуренции, исключения возможности определения условий сделки непосредственно между контрагентами.

При таком положении суд приходит к выводу о невозможности применения к отношениям сторон условий договора о неустойке, поскольку недействительный договор не влечет соответствующие правовые последствия независимо от волеизъявления сторон на сохранение достигнутых договоренностей и совершения ими каких-либо действий во исполнение данных договоренностей.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Исковое требование ФИО2, ФИО3  удовлетворить.

Признать недействительным дополнительное соглашение № 01-13-2д от 13.06.2018 к договору аренды муниципального имущества № 01-13 от 13.06.2013, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экологический ДОМ-Магистральный» и Администрацией Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области.

Взыскать с Администрации Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

По встречному иску:

Исковые требования Администрации Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экологический ДОМ-Магистральный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 285 802 руб. 98 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экологический ДОМ-Магистральный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 716 руб. государственно пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Н.А. Лебедева