Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59643/19

27 января 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Г.И. Богатырёва , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного   заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью  "Агрофирма Земля" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 140100, 

<

...>)

к

 1) Территориальному Управлению Апрелевка Администрации Наро-Фоминского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 143300, 

<

...>)

2) Администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 143330, 

<

...>

третьи  лица:

Территориальное управление Наро-Фоминск Администрации Наро-Фоминского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 143300, 

<

...>)

Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 143300, 

<

...>)

об обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 50:26:0160402:179, 50:26:0160402:176, 50:26:0160402:180, 50:26:0160402:177, 50:26:0160402:182 путем демонтажа ограждений возведенных рядом и на самих участках; обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 50:26:0160402:179, 50:26:0160402:176, 50:26:0160402:180, 50:26:0160402:177, 50:26:0160402:182 путем  демонтажа ворот установленных  на земельном участке – территории муниципального рынка, где расположены участки , принадлежащие истцу;

при участии в заседании, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агрофирма Земля" (далее – истец, общество) обратилось к Территориальному Управлению Апрелевка Администрации Наро-Фоминского городского округа (далее – управление) и Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области (далее – администрация) с требованиями (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений): 

1.Обязать ответчиков: Территориальное Управление Апрелевка Администрации Наро-Фоминского городского округа (ИНН 

<

***>), Администрацию Наро-Фоминского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>) в срок до 3-х дней с даты вступления решения устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 50:26:0160402:179, 50:26:0160402:176, 50:26:0160402:180, 50:26:0160402:177, 50:26:0160402:182 путем демонтажа ограждений возведенных рядом и на самих участках с кадастровыми номерами 50:26:0160402:179, 50:26:0160402:176, 50:26:0160402:180, 50:26:0160402:177, 50:26:0160402:182, а также вывезти демонтированный забор и строительный мусор с территории земельных участков с кадастровыми номерами: 50:26:0160402:179, 50:26:0160402:176, 50:26:0160402:100, 50:26:0160402:177, 50:26:0160402:102.

2.Обязать ответчиков: Территориальное Управление Апрелевка Администрации Наро-Фоминского городского округа (ИНН 

<

***>), Администрацию Наро-Фоминского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>) в срок до 3-х дней с даты вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 50:26:0160402:179, 50:26:0160402:176, 50:26:0160402:180, 50:26:0160402:177, 50:26:0160402:182 путем демонтажа ворот установленных на земельном участке - территории муниципального рынка, где расположены участки принадлежащие истцу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Наро-Фоминск Администрации Наро-Фоминского городского округа и Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, представители управления и администрации возражали в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Истец является собственником следующих объектов, расположенных на территории  Наро-Фоминского городского округа:

- здание магазина, инв.№ 2276, лит.Б-Б1, объект 1 -Свидетельство о государственной регистрации права №АБ 0431553 от 17.06.1999года (т. 1, л.д. 11);

- здание магазина, инв.№ 2276, лит.Б2-Б10, объект 2 -Свидетельство о государственной регистрации права №АБ 0431554 от 17.06.1999года (т. 1, л.д. 12);

- здание магазина, инв.№ 2276, лит.Б7, объект 7 - Свидетельство о государственной регистрации права №АБ 0431566 от 17.06.1999года (т. 1, л.д. 13);

-  здание магазина «Хозтовары», инв.№ 2276, лит.Б6, объект 6 - Свидетельство о государственной регистрации права №АБ 0431567 от 17.06.1999года (т.1, л.д. 16);

- здание магазина, инв.№ 2276, лит.Б5-б, объект 5 - Свидетельство о государственной регистрации права №АБ 0431568 от 17.06.1999года (т. 1, л.д. 15); 

- здание магазина, инв.№ 2276, лит.Б4, объект 4 - Свидетельство о государственной регистрации права №АБ 0431569 от 17,06.1999года (т. 1, л.д. 14)

- здание магазина, инв.№ 2276, лит.Б3, объект 3 - Свидетельство о государственной регистрации права №АБ 0431570 от 17.06.1999года (т. 1, л.д. 13).

Истец указал, что объекты расположены на земельных участках, которые также находятся в его собственности:

-  площадью 73 кв.м. с кадастровым номером 50:26:0160402:179, свидетельство о государственной регистрации права серии 50-AEN 205281 от 25.04.2013г. (т. 1, л.д. 18);

-  площадью 299 кв.м. с кадастровым номером 50:26:0160402:176, свидетельство о государственной регистрации права серии 50-AEN 205224 от 22.04.2013г. (т. 1, л.д. 19);

-  площадью 72 кв.м. с кадастровым номером 50:26:0160402:180, свидетельство о государственной регистрации права серии 50-AEN 205295 от 25.04.2013г. (т. 1, л.д. 20);

-  площадью 662 кв.м. с кадастровым номером 50:26:0160402:177, свидетельство о государственной регистрации права серии 50-AEN 884795 от 18.04.2013г. (т. 1, л.д. 21);

-  площадью 270 кв.м. с кадастровым номером 50:26:0160402:182, свидетельство о государственной регистрации права серии 50-AEN 205252 от 23.04.2013г. (т. 1, л.д. 22).

Данные объекты использовались истцом в составе рынка, который с 2018 перестал функционировать, а территория огорожена, проезд не осуществляется.

Указав на то, что действия ответчиков препятствуют в распоряжении указанным выше имуществом, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что территория рынка, на котором расположены объекты истца, огорожена, произведен демонтаж торговых объектов, в связи с чем,  на смежных участках расположен строительный мусор.

Частями 1 и 2 ст. 27 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-03 «О благоустройстве в Московской области», определены требования к установке ограждений (заборов):

на территории муниципальных образований установка и реконструкция ограждений должна производиться исходя из необходимости, сформированной условиями эксплуатации или охраны территорий, зданий и иных объектов, в соответствии с требованиями к архитектурно-художественному облику территории, утвержденному органами местного самоуправления, паспортом колористического решения фасадов зданий, строений, сооружений, ограждений.

- строительство или установка ограждений, в том числе газонных и тротуарных на территории муниципальных образований осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования. Самовольная установка ограждений не допускается.

Территория прежнего муниципального рынка, расположенного в г. Апрелевка Наро-Фоминского городского округа, ранее использовалась различными пользователями для осуществления розничной торговли. В целях упорядочения торговой деятельности, на основании постановления Администрации от 28.01.2019 №150 Территориальным управлением Апрелевка Администрации были организованы работы по демонтажу неправомерно размещенных нестационарных торговых объектов, расположенных на данной территории с адресным ориентиром 

<

...> павильонов). 

Данное постановление было опубликовано в сетевом издании «Официальный сайт органов местного самоуправления Наро-Фоминского городского округа» в информационно-коммуникационной сети Интернет и в периодическом печатном издании газете «Основа». Кроме того, объявление с соответствующей информацией было расклеено на ограждении данных работ по демонтажу.

Каких-либо ограждений вокруг земельных участков истца и на самих земельных участках истца не возводилось. Доказательств обратного не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что данные работы произведены в соответствии с исполнением Постановления Правительства Московской области №757/36 от 16.10.2019, основанием  для принятия которого послужило следующее.

В соответствии с Законом Московской области №36/2007-03 «О Генеральном плане развития Московской области», Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области  от 25.03.2016 №230/80, Государственной программой Московской области «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса» на 2017 - 2024 годы, на основании решения Градостроительного совета Московской области от 02.10.2019 указанным выше утверждена документация по планировке территории для строительства путепровода в 

<

...> Апрелевская в Наро-Фоминском городском округе.

В соответствии с планировочной документацией территория бывшего муниципального рынка предназначена для строительства инфраструктуры планируемого путепровода и платформы Апрелевская.

Таким образом, судом не установлена противоправных действий со стороны ответчиков, а требования направлены на предоставление права пользования участками, которые огорожены забором.

Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством (пункт 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ).

Частью 1 статьи 274 ГК РФ установлено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут по своему правовому содержанию - это право ограниченного пользования соседним земельным участком.

Вместе с тем,  истец настаивал на удовлетворении требований не чинить препятствия в пользовании земельными участками. Требование об установлении сервитут не заявлялось.

Необходимость подтверждения нарушений прав собственности истца, не связанных с лишением владения, характерна для требований, основанных на статье 304 ГК РФ. Однако указанные требования не могут применяться с целью предоставления этому лицу права пользования чужим земельным участком и таким образом использоваться вместо иска об установлении сервитута, предусмотренного статьей 274 ГК РФ.

Соответственно, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

         Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении  уточненных   требований  отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья   Г.И. Богатырёва