Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-63711/20-171-499

г. Москва

27 мая 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лыткиной

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЛЮДМИЛА ПЛЮС" (111674, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЬВА ЯШИНА, ДОМ 9, ПОМЕЩЕНИЕ №XIV ЭТ 1 КОМН 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: 

<

***>) к ответчику ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ АКОПОВУ АРМЕНУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.08.2017, 117624, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору №ОК1/2019-04 от 10.04.2019г. в размере 5 078 848 руб. 35 коп.

при участии: от истца – ФИО1 по дов. №б/н от 25.02.2020 г., представлено удостоверение адвоката.

от ответчика –  не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании невозвращенных авансовых платежей в размере 5 000 000руб., неустойку в размере 78 848,35 руб. за период с 11.08.2019 г. по 05.12.2019 г., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору №ОК1/2019-04 от 10.04.2019г.

Истец поддержал исковые требования. 

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствии возражений по ст. 137 АПК РФ. 

При изготовлении полного текста решения суд считает необходимым отметить следующее.

После оглашения резолютивной части решения в материалы дела поступило ходатайство ИП ФИО2 об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что ответчик копию иска не получал, также ходатайство об ознакомлении с материалами дела, поданные по системе «Мой арбитр» 25.05.2020 г. в 10:46 и 10:55 соответственно, в то время как заседание  было назначено на 26.05.2020 г. 09-40.

Ходатайство фактически было передано в отделение 26.05.2020 г. 12-00.

Данное ходатайство судом не учитывалось при вынесении судебного акта, поскольку на момент рассмотрения спора в материалы дела не поступало.

В определении от 23.04.2020 г. суд отмечал, что с учетом сроков регистрации документов, все заявления и ходатайства (в т.ч. по системе «Мой арбитр») должны быть представлены в дело не менее чем за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

В этой связи ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не рассматривалось.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, междуООО «Людмила плюс» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) 10.04.2019г. заключен договор №ОК1/2019-04 организации работ в кинотеатральном комплексе (далее Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Заказчик поручает Исполнителю обязательства по оказанию услуг и выполнению работ необходимых и достаточных для организации проектных и строительных и отделочных работ, оснащению и укомплектованию Кинотеатрального комплекса «Галактика» в помещении здания Многофункционального комплекса «Плазма» расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 6.3.1. Договора ООО «Людмила Плюс» выполнила свои обязательства, выплатила авансовый платеж 24.04.2019г. в размере 3 000 000 (трех миллионов) руб. 

Более того 01.07.2019г. оплачен счет №4 от 26.06.2019г. за май и счет №5 от 26.06.2019г. за июнь в общем размере 2 000 000 (два миллиона) руб. в соответствии с п. 6.3.2 последующие платежи Заказчик производит на ежемесячной основе, суммами равными 1 000 000 (одному миллиону) рублей. Основанием для выплат является счет.

Общая сумма выплаченная Исполнителю составляет 5 000 000 (пять миллионов) руб.

Исполнителем, не исполнены следующие условия Договора №ОК1/2019-04 от 10.04.2019г.:

В соответствии с разделом 3. Порядок исполнения обязанностей Договора, исполнение обязательств происходит в 2 (два) этапа.

1) п. 3.1 Договора,  Подготовка, проектные работы и дизайна; 

2) п. 3.2 Договора, Организация кинотеатрального комплекса а помещении.

Истец в иске указывает на то, что вышеуказанные пункты Договора ответчиком не выполнены, так как Исполнитель не выполнил роль технического заказчика со стороны Заказчика, не корректировал выполнение работ на стадиях «Предпроектная» и «Рабочая» которая включает в себя следующие: Архитектурно-Планировочное Решение; Конструктивное Решение (Конструкции Металлические и Конструкции Железобетонные); Водоснабжение и Канализация; Отопление Вентиляция и Кондиционирование; Кинотехнологическое Решение; Звукоизоляция и Акустическое Решение по кинозалам; Электроснабжение и Освещение; Структурированная Кабельная Система (в т.ч. Видеонаблюдение, Контроль Доступа, Звук); Технология кухни, кинобаров и зон общественного питания. Трехмерная визуализация всех разрабатываемых зон Объекта, включая кинозалы; Оптимизация размещения технических помещений и общественных зон Объекта; Навигация и интерьерное освещение всех разрабатываемых зон Объекта; Пакета эйдентики Объекта - название, логотип, слоган, цветовые решения; Фирменный стиль Объекта - бланки билетов, карты гостя, форма персонала, документы ит.д.; Проектная документация в составе альбомов АР, ОВиК, Э0, разрабатываемых согласно п.3.1.1.

Так же не выполнены обязательства по второму этапу «Организация кинотеатрального комплекса в помещении» состоящего из: оптимизации условий договоров на поставку и монтаж кинопроекционного оборудования; оптимизации условий договоров на поставку и монтаж технологического оборудования; оптимизации условий договоров на поставку и монтаж электронных систем продаж и учета; оптимизации условий договоров на поставку, сборку и установку мебели, посуды, необходимых кухонных комплектующих и принадлежностей; оптимизации условий договоров на приобретение всех иных товаров, прямо не указанных в настоящем Договоре, но необходимых для открытия Объекта и его последующего функционирования; оптимизации условий договоров на разработку и заказ РОЗ материалов (папки меню, чек- буки, визитные карточки, карты скидок, полиграфия, спецодежда, бланки билетов ит.п.); оптимизации условий договоров на разработку, изготовление, поставку и монтаж вывесок, рекламных плакатов и прочих материалов рекламно-информационного характера; оптимизировать условия всех иных сделок и соглашений, необходимых и достаточных для материального обеспечения Объекта и начала его полноценного функционирования; В случае, если в составе услуг Исполнителя, прямо не используемых в настоящем договоре, входят работы, товары или услуги, необходимые для разработки, строительства или оснащения Объекта, Заказчик обязался рассмотреть такие предложения Исполнителя в общем порядке рассмотрения коммерческих предложений по соответствующим разделам и позициям.

Кроме того, в силу п. 3.2.3 Договора, перед заключением каждой конкретной сделки и/или договора, Исполнитель согласовывает их условия с Заказчиком, путем направления Заказчику проекта договора с сопроводительным письмом. Заказчик обязуется в течение 3 (Трех) рабочих дней согласовать Исполнителю подписание такой сделки/договора, предоставить собственный исправленный вариант либо предоставить в тот же срок письменный мотивированный отказ от согласования сделки, с указанием причин отказа. В случае направления Заказчиком собственного или исправленного варианта договора - Исполнитель в срок, не превышающий 3 (Трех) рабочих дней обязан подтвердить согласование такого договора, направить договор с правками или предоставить мотивированный отказ от согласования.

Как указывает истец, Исполнитель, сделки не согласовывал. Исполнитель не направлял в адрес Заказчика проект договора и не согласовывал с ним условия.

Также, в соответствии с п. 3.2.6. Договора, в целях выполнения возложенных на него в рамках настоящего Договора обязательств, Исполнитель от своего имени выполняет для Заказчика работы и услуги, необходимые для подготовки Объекта к открытию и его запуска в эксплуатацию:

- консультационное сопровождение Заказчика в части организации юридического лица  лиц, относящихся к коммерческой деятельности Объекта, их организационной формы, учетной политики и системы налогообложения, получения необходимых лицензий;

- исследование покупательской способности региона, мониторинг и анализ ценовой политики конкурентов на момент начала коммерческой деятельности Объекта;

- заключение договоров с кинодистрибуционными компаниями и обществами коллективного управления авторскими правами на воспроизведение аудиовизуальных и музыкальных произведений на Объекте;

- разработка системы ценообразования и прогноз динамики финансовых показателей;

- разработка меню (технико-технологических и калькуляционных карт) кинобаров Объекта и зон общественного питания;

- разработка и внедрение стандартов сервиса, определение ключевых показателей и системы контроля;

- разработка штатного расписания, системы учета рабочего времени и контроля работы персонала, должностных инструкций;

- разработка кадровой политики и формирование Фонда Оплаты Труда;

- разработка и внедрение репертуарной политики, формирование репертуара кинотеатра на ближайший календарный месяц, с момента ввода объекта в коммерческую эксплуатацию;

- поиски подбор персонала, формирование кадрового ближнего резерва;

- проведение обучения персонала - по всем позициям штатного расписания;

- разработка и внедрение программ лояльности, акций и план-график мероприятий;

- разработка и внедрение маркетинговой политики Объекта, формирование системы контроля;

- подготовка, организация и проведение дня торжественного открытия Объекта по согласованию и за счет Заказчика.

Из иска следует, что Исполнителем не выполнены обязательства необходимы для подготовки объекта к открытию и запуска в эксплуатацию и иные обязательства указанные в п. 3.2.6 Договора.

На основании п. 4.2.3. Договора, Исполнитель обязан предоставлять ежемесячные отчеты о проделанной работе не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Отчеты о проделанной работе, не предоставлялись и не направлялись в адрес Заказчика. Контроль над ходом работы не осуществлен надлежащим образом. 

Работы в Кинотеатральном комплексе «Галактика» в помещении здания Многофункционального комплекса «Плазма» не закончены не сданы в срок.

В соответствии с п. 7.2. Договора, срок исполнения обязательств равен 4 (четырем) календарным месяцам, крайняя дата исполнения обязательств 10.08.2019г.

Согласно п.1. ст. 779, п.1 ст. 781  ГК РФ исполнитель по договору возмездного оказания услуг обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.   

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статье пункту 3 статьи  450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно  ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Общие положения о подряде (ст. 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг(ст. 783 ГК РФ).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору  в установленные сроки в материалы дела не представлено. 

07 ноября 2019г. в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия с требованиями возврата уплаченных денежных средств, неустойки, а так же в соответствии со ст. 715 об отказе от исполнения договора в связи с утратой интереса.

Претензия была получена Ответчиком 05 декабря 2019г. (информация о официального сайта Почта России), между тем оставлена без ответа и без удовлетворения.

Поскольку ответчик не представил доказательства оказания услуг и выполнения работ по договору, то у истца возникло право на одностороннее расторжение договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком договор подряда расторгнут, в силу 450, п. 2 ст. 715,782  ГК РФ.

Суд обращает внимание, что в соответствии со ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Более того, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ч. 2 ст. 719 ГК РФ).

Ответчик не воспользовался предусмотренным частью 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на приостановление выполнение работ, сроки выполнения работ сторонами не изменялись, в связи с чем, истец должен выполнить работы и предъявить их к приемке заказчику в срок, установленный договором. 

Также суд обращает внимание на то, что ответчиком не представлено доказательств, понесённых им расходов, возникших  в связи с договорными отношениями с истцом, не представил доказательств возврата денежных средств истцу.

На основании изложенного, суд считает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании  с ответчика  денежных средств  в размере 5 000 000 руб. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Исполнителем сроков выполнения работ, определенных Договором, при условии отсутствия вины Заказчика, Исполнитель по письменному требованию Заказчика уплачивает пеню в размере 0,01% от размера вознаграждения, за каждый день просрочки. 

Таким образом, задолженность по неустойки составляет 78 848,35 руб. за период с 11.08.2019 г. по 05.12.2019 г.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения в полном объеме обязательств  по договору №ОК1/2019-04 от 10.04.2019г. в суд не  представлено, расчет истца проверен судом, подтвержден представленными по делу документами, не оспорен ответчиком, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом положения ст. 333 ГК РФ в порядке ст. 12 ГК РФ путем присуждения ко взысканию с ответчика долга в размере 5 000 000 руб., пени в размере 78 848,35 руб. за период с 11.08.2019 г. по 05.12.2019 г.

Расходы по государственной пошлине относится на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ. 

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 450, 702, 711,715, 779-782 ГК РФ,  ст.ст. ч. 3 ст. 49, 65, 66, 71, 110, 137, 167-171, ч. 4 ст. 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО "ЛЮДМИЛА ПЛЮС" долг  в размере 5 000 000 руб., пени в размере 78 848,35 руб.,  расходы по государственной пошлине в размере 48 280 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков