АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25570/2018

г. Уфа

25 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2019

Полный текст решения изготовлен 25.03.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Домашний сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью    "СтройТехКом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

   обществу с ограниченной ответственностью    «Трест Башспецнефтестрой» (ИНН 

<

***>)

о  взыскании неосновательного обогащения в размере 598  817  руб. 67  коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 173 786  руб. 21  коп.

Третье лицо: государственное унитарное предприятие «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 представитель по доверенности  от 29.08.2018;

от 1 ответчик –  ФИО3 представитель по доверенности от 19.04.2018, ФИО4 представитель по доверенности  от 18.04.2018;

от 2 ответчика -  ФИО5 представитель по доверенности от 07.09.2018;

от третьих лица –  не явились, уведомлены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "Домашний сервис" обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью    "СтройТехКом"  (далее – ООО «СтройТехКом») и ООО «Трест Башспецнефтестрой» (далее -  ООО «Трест БСНС») с  привлечением  третьего лица   государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее – ГУП «ФЖС РБ») о взыскании солидарно неосновательного обогащения в размере 598  817  руб. 67  коп. и  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 196 332  руб. 11  коп. (уточненное исковое заявление). 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представители ответчиков не согласны с исковыми требованиями по мотивам, изложенным в отзывах, также заявило о пропуске срока исковой давности.

Третье  лицо  явку  в судебное заседание  не  обеспечило,  пояснений  по существу спора не представило.  

Дело рассмотрено в отсутствие  третьего лица  в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Исследовав  материалы  и  обстоятельства  дела,  заслушав  представителей сторон,  суд 

УСТАНОВИЛ:

Как  следует  из  материалов  дела  и  установлено судом,  01.10.2014   между МУП  «Уфимские  инженерное сети» (теплоснабжающая организация) и ООО «Жилфондсервис» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 440080, по условиям которого  истец  обязуется поставлять потребителю  тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (вода),  а потребитель обязуется  принимать и оплачивать  тепловую энергию  и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных  договором.

ООО «Жилфондсервис»  на  основании  решения  о внесении  изменений  в устав  в связи со сменой  фирменного  наименования  от  19.06.2018  переименовано  на  ООО  «Домашний  сервис». 

В числе точек поставки тепловой энергии  в приложении  № 1 к договору теплоснабжения  № 440080 от 01.10.2014  указан строящийся жилой дом с нежилыми помещениями по адресу: 

<

...>.

Согласно  письма  МУП  «Уфимские  инженерное сети» указанный объект был включен в договор теплоснабжения № 440080 от 01.10.2014 с 24.10.2014 на основании письма ООО «Жилфондсервис» и исключен из указанного договора с 01.07.2015 на основании письма ООО «Жилфондвервис».

Заказчиком-застройщиком   объекта  «Многоэтажный жилой дом (литер 4) со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания населения по ул.Фрунзе в квартале 570 Кировского района города Уфа» выступал   ГУП    «ФЖС РБ».

 07.04.2011 между  ГУП  «ФЖС  РБ»  (заказчик)  и  ООО  «Трест БСНС»  (подрядчик)    был  заключен   договор  подряда № 4877/11-18 от 07.04.2011, по условиям  которого  подрядчик  обязуется  по  заданию  заказчика выполнить работы  по строительству  «Многоэтажного  жилого дома (литер 4) со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания населения по ул.Фрунзе в квартале 570 Кировского района города Уфа»  с  инженерными  сетями и  благоустройством  прилегающий  территории  и сдать  результат  работы,  а  заказчик  принять и  оплатить  результат работ.  

12.04.2011  между  ООО  «Трест БСНС»  (генподрядчик)  и  ООО  «СтройТехКом»  (субподрядчик)  был  заключен  договор  субподряда  №4,  по условиям  которого  субподрядчик  обязуется  по  заданию  генподрядчика  выполнить работы  по строительству  «Многоэтажного  жилого дома (литер 4) со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания населения по ул. Фрунзе в квартале 570 Кировского района города Уфа» с инженерными  сетями и  благоустройством  прилегающий  территории  и сдать  результат  работы,  а  генподрядчик  принять и  оплатить  результат работ.  

Согласно п. 4.1.5 договора  подряда  подрядчик обязался  осуществить  в установленном порядке  временные присоединения коммуникаций  на период  выполнения работ на строительной площадке и подсоединения вновь построенных  коммуникаций  в точках подключения в соответствии с проектом.

По договору субподряда  (п. 4.1.5) указанная обязанность возложена на субподрядчика.

Истец   в период ноябрь 2014 года – апрель 2015 года понес затраты по  теплоснабжению данного  объекта на основании  договора  теплоснабжения  №440080  от  01.10.2014,  заключенного  с  МУП  «Уфимские  инженерное сети» в размере 993 806 руб. 87 коп., в подтверждение чего представлены  накладные на отпуск тепловой энергии, акты приема-передачи тепловой энергии,  платежные поручения об оплате, акт сверки расчетов по состоянию на 14.10.2015.

В ходе рассмотрения дела третье  лицо  ГУП  «ФЖС РБ»   представил заверенные копии документов, указанных в ходатайстве истца об истребовании документов, в частности, представлены протокол оперативного совещания от 15.10.2014 по строительству объекта «Многоэтажный жилой дом (литер 4) со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания населения по ул. Фрунзе   в   квартале №570 Кировского района города Уфы», письмо ООО «Стройтехком» № 53 от 26.05.2015,  письмо УУП «ФЖС РБ» № 63-4935 от 25.09.2015, дополнительное соглашение № 1 от 26.07.2011 с протоколом  (ведомостью) согласования  договорной цены, дополнительное соглашение № 9 с протоколом согласования  цены к договору подряда № 4877/11-18 от 07.04.2011. 

На основании указанных документов истец полагает, что поскольку по договору подряда и субподряда обеспечение теплоснабжения объекта  по адресу:  

<

...>  должно было  осуществляться  ООО  «СтройТехКом» с последующим  возмещением  ему   данных  затрат  заказчиком  -застройщиком  ГУП  «ФЖС РБ», а ГУП «ФЖС РБ» перечислило денежные средства в возмещение  затрат по теплоснабжению ООО  «Трест БСНС» ,  при этом фактически указанные  расходы понес истец, ООО  «Трест БСНС»  и ООО «СтройтехКом» обогатились на сумму затрат, понесенных им на оплату теплоснабжения   строящегося   объекта за  период ноябрь 2014 года – апрель 2015 года.  Размер неосновательного обогащения истец определил в сумме 598 817 руб. 67 коп., исключив из суммы понесенных затрат 394 989 руб. 20 коп. перечисленных ООО «СтройТехКом» по платежному поручению  № 1168 от 24.10.2014.

ООО «СтройТехКом»  в  судебном  заседании  и  представленном  отзыве оспаривая обоснованность  заявленных  требований,  указывает, что между истцом и ответчиком  отсутствуют  какие либо договорные отношения или обязательства, ООО «СтройТехКом» не является лицом, обязанным возмещать заявленные расходы истца. Ответчик пояснил, что в рамках договора субподряда № 4  от 12.04.2011 на основании  справки о стоимости выполненных работ и затрат № 36 от 25.01.2016  ООО  «Трест Башспецнефтестрой»  платежными поручениями № 60 от 26.02.2016, № 97 от 28.03.2016 оплатил  работы, включая разницу в стоимости тепловой энергии в размере 409 727 руб. Указанная разница была согласована  ГУП «ФЖС РБ» Протоколом закрытой договорной цены по объекту «Многоэтажный жилой дом (литер 4) со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания населения по ул. Фрунзе   в   квартале №570 Кировского района города Уфы». 

ООО «Трест БСНС»  в  представленном  отзыве  возражая  против  обоснованности   иска, также ссылается  на отсутствие как договорных, так и внедоговорных отношений с истцом, пояснив, что поскольку строительство объекта «Многоэтажный жилой дом (литер 4) со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания населения по ул. Фрунзе   в   квартале №570 Кировского района города Уфы» производил  ответчик  ООО «СтройТехКом»  по  договору субподряда №4/3 от 01.06.2011, выставленные им к оплате расходы, связанные с подключением к тепловым сетям и теплоснабжению были перевыставлены ГУП «ФЖС РБ», а оплата, произведенная ГУП «ФЖС РБ» перечислена ООО «СтройТехКом».  Ответчик  отмечает, что  по состоянию на 31.12.2016 какая-либо задолженность ООО «Трест БСНС» перед ООО «СтройТехКом» отсутствует.

Также,  ответчиками  заявлено  о  пропуске срока  исковой  давности  для  предъявлений   требований   о взыскании неосновательного обогащения,  возникших в период  с  ноября 2014  года   по апрель 2015 года. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии   оснований для удовлетворения заявленного иска. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего вследствие неосновательного обогащения.

  Из  материалов  дела  следует, что  настоящий  спор  обусловлен взысканием с ответчика как неосновательного обогащения затрат, понесенных истцом  на  теплоснабжение    строящегося   объекта «Многоэтажный жилой дом (литер 4) со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания населения по ул. Фрунзе в квартале 570 Кировского района города Уфа»,  почтовый адрес: 

<

...> в период ноябрь 2014 года – апрель 2015 года.  

Положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате тепловой энергии поставленной в период ноябрь 2014 года по апрель 2015 года в строящийся многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями по адресу: 

<

...>.

Застройщиком строящегося многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями по адресу: 

<

...> выступило  ГУП «ФЖС РБ».

Согласно материалам дела в отношении вновь построенного многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 04.03.2015 N RU 03308000-11-ПА.

В период строительства указанного дома последний был подключен к   инженерным коммуникациям тепловым сетям, что влечет обязанность оплачивать их.

Положениями пункта 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность застройщика оплатить полученную тепловую энергию, а равно другие коммунальные услуги, предусмотрена: с момента выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию до передачи помещений по передаточному акту (иному документу).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Согласно п. 1 ст. 12 того же закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Следовательно, до передачи застройщиком объекта строительства инвесторам (или дольщикам) законным владельцем дома, а также лицом, несущим бремя содержания помещений и обязанным вносить плату за содержание и коммунальные услуги, является застройщик.

В судебном заседании  представитель  ГУП «ФЖС РБ» устно пояснил, что расчеты  по договору подряда № 4877/11-18 от 07.04.2011  с подрядчиком по строительству объекта «Многоэтажный жилой дом (литер 4) со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания населения по ул. Фрунзе   в   квартале №570 Кировского района города Уфы» исполнены в полном объеме.

Представители ООО «Трест БСНС» ООО «СтройТехКом» в судебном заседании и в отзывах на иск пояснили, что расчеты между ними по договору субподряда № 4 от 12.04.2011 исполнены в полном объеме.

По состоянию на 31.12.2016 какая-либо задолженность ООО «Трест БСНС» перед ООО «СтройТехКом» отсутствует, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период 2015, Актом сверки взаимных расчетов за период 2016 г. и платежными поручениями,  претензий к ООО «Трест БСНС» ООО «СтройТехКом» не имеет.

В рассматриваемом случае в качестве неосновательного обогащения рассматривается имущественная выгода ответчиков в размере стоимости теплоснабжения за период ноябрь 2014 года – апрель 2015 года, возмещенной заказчиком -застройщиком.

Однако денежные средства, полученные ответчиками в счет возмещения расходов на теплоснабжение при строительстве объекта «Многоэтажный жилой дом (литер 4) со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания населения по ул. Фрунзе   в   квартале №570 Кировского района города Уфы» не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение, так как получены в рамках договорных отношений между ними.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

В силу части 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В ходе рассмотрения дела на предложение суда о замене ненадлежащего ответчика или привлечении к делу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в качестве ответчика, представитель истца ответил отказом, в последующем истец заявил ходатайство о привлечении соответчика ООО «Трест БСНС». 

При таких обстоятельствах суд не усматривает неосновательного обогащения ответчиков за счет истца в размере стоимости понесенных им затрат на теплоснабжение в период строительства объекта «Многоэтажный жилой дом (литер 4) со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания населения по ул. Фрунзе   в   квартале №570 Кировского района города Уфы».

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая дату обращения истца в суд (30.08.2018) суд приходит к выводу, что  трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения в размере возмещения затрат на теплоснабжение  за период ноябрь 2014 года – апрель 2015 года истек на момент подачи иска.

Истец, возражая, ссылается на пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает, что в срок исковой давности не засчитывается период рассмотрения дела № А07-23186/2016 по иску истца к ООО «СтройТехКом» о взыскании задолженности по агентскому договору  от 24.10.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Суд считает  ссылку истца на указанное обстоятельство в данном случае несостоятельной, поскольку предметом спора по делу № А07-23186/2016 явилось иное требование о взыскании задолженности по агентскому договору. Более того, заявленное требование истца в рамках дела № А07-23186/2016 рассмотрено, в удовлетворении иска было отказано.

На основании изложенного истцом при обращении в суд с требованием о взыскании  неосновательного обогащения,  связанного с возмещением  затрат, понесенных на  теплоснабжение  строящегося   объекта «Многоэтажный жилой дом (литер 4) со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания населения по ул. Фрунзе в квартале 570 Кировского района города Уфа»,  почтовый адрес: 

<

...> в период ноябрь 2014 года – апрель 2015 года пропущен установленный законом срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домашний сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 46 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова