АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2565/2019

18 июля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Луговой И.М.

Судей: Михайловой А.И., Ширяева И.В.

при участии:

от заявителя: ООО «ВостокРитейлГрупп» – представитель не явился;

от Владивостокской таможни – ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2019 № 19;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 28.01.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019

по делу №  А51-21114/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Николаев А.А., в апелляционном суде судьи: Анисимова Н.Н., Еремеева О.Ю., Палагеша Г.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВостокРитейлГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680015, 

<

...>)

к Владивостокской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                    место нахождения: 690090, 

<

...>)

о признании незаконным решения 

Общество с ограниченной ответственностью «ВОСТОКРИТЕЙЛГРУПП» (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 08.09.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ №10702070/250718/0103201.

Решением от 28.01.2019, оставленным без изменений постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Доводы жалобы, поддержанные представителем таможни в судебном заседании суда кассационной инстанции, сводятся к несогласию с выводами судов об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости товаров по спорной декларации в виду не подтверждения обществом заявленных  сведений, поскольку представленные сведения противоречивы и не подтверждают право третьего лица, не являющегося продавцом по контракту  оформлять документы, связанные со спорной поставкой  (инвойс, упаковочный лист, коносамент, коммерческое предложение) и получать  платежи  по контракту. Кроме того, полагают, что использованный таможней источник ценовой информации сопоставим с товарами, ввезенными обществом.

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя не обеспечило, в отзыве доводы таможни отклонило, считая судебные акты принятыми при полном выяснении существенных обстоятельств с правильным применением норм таможенного законодательства.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Во исполнение контракта от 01.04.2017 №2, заключенного обществом с компанией «GUANGDONG AZUFU ELECTRIC APPLIANCE CO. LTD», на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях FOB Чжаньцзян ввезен товар - «электрический чайник» на общую сумму                          36 288 долл. США, в целях таможенного оформления которого в таможню  подана ДТ №10702070/250718/0103201, где таможенная стоимость определена по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Из материалов дела усматривается, что при таможенном оформлении ввезенного товара обществом вместе декларацией посредством системы электронного декларирования представлены: контракт от 01.04.2017 №2, доверенность, спецификация от 01.04.2018 №6, проформа-инвойс от 15.04.2018, инвойс от 25.06.2018 №PI-AZF-VRG18/1, заявления на перевод иностранной валюты от 25.04.2018 № 18, от 11.07.2018 № 28, ведомость банковского контроля, коммерческое предложение от 03.02.2018, прайс-лист продавца, экспортная декларация, коносамент, договор на транспортно-экспедиторское обслуживание от 03.02.2017, заявка на экспедирование от 15.06.2018 № 19, счет на оплату от 09.07.2017 №185, платежное поручение                № 3061 от 10.07.2018, акт выполненных работ от 09.07.2018 №185.

В ходе таможенного контроля таможенный орган посчитал, что представленные документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем 26.07.2018 в адрес декларанта направил запрос  о представлении документов и (или) сведений.

Сопроводительным письмом от 27.07.2018 декларантом в таможню представлены запрошенные документы и пояснения: заверенные копии коммерческих документов, пояснения по реализации товара на внутреннем рынке, расчет стоимости товара для продаж, а также пояснения о невозможности предоставления дистрибьюторских и дилерских соглашений, бухгалтерских документов.

По результатам анализа представленных документов и сведений таможенный орган пришел к выводу о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и принял решение от 08.09.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, доначислил таможенные платежи.

Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился с заявлением, арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования, прийдя к выводу об отсутствии у таможни оснований для изменения заявленной обществом таможенной стоимости.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа, исходя из доводов кассационной жалобы, соглашается с выводами судов, которые приняли во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС  основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 Кодекса предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе дополнительные начисления в виде расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

При этом в силу пунктом 10 статьи 38 и пункта 3 статьи 40 Кодекса таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию, путем подачи декларации на товары совместно с декларацией таможенной стоимости, которая согласно статье 105 Кодекса является неотъемлемой частью декларации на товары.

Пунктом  4 статьи 105 Кодекса определено, что  перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

К таким сведения, подлежащим указанию в декларации на товары подлежат, перечисленные в пункте 1 статьи 106 Кодекса,  сведения, в том числе: о заявляемой таможенной процедуре; о декларанте, таможенном представителе, отправителе, получателе, продавце и покупателе товаров; о товарах  - производителе и таможенной стоимости товаров (величине, методе определения таможенной стоимости); об исчислении таможенных платежей; о сделке с товарами и ее условиях; о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 108 Кодекса указано, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в частности:  документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы о происхождении товаров; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 3 данной статьи документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114 - 117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 111 Кодекса таможенный орган проводит проверку поданной таможенной декларации в целях установления отсутствия оснований для отказа в ее регистрации, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Вместе с этим пунктом 1 статьи 14 Кодекса установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Согласно пункту 7 статьи 310 Кодекса таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса.

Объектами таможенного контроля являются: товары, находящиеся под таможенным контролем в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса; товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, таможенные и иные документы, представление которых таможенным органам предусмотрено в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов, а также сведения, содержащиеся в таких документах (статья 311 Кодекса).

Статья 313 Кодекса отражает особенности проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, в пункте 1 которой закреплено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2).

Одной из форм таможенного контроля, перечисленных в статье 322 Кодекса, является проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, которая в силу пунктов 3,6  статьи 324 Кодекса может проводиться как до, так и после выпуска товаров путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

При этом проверка, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 настоящего Кодекса, согласно пункту 4 которой таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В силу пункта 9 данной статьи документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу.

Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 настоящей статьи, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. 

Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса (пункт 15 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 17 статьи 325 Кодекса при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Анализ приведенных положений таможенного законодательства позволил судам прийти к правильному выводу о том, что декларант при подаче декларации должен документально подтвердить сведения, заявленные в декларации и эти сведения должны достоверно свидетельствовать о наличии оснований для применения первого метода таможенной оценка, а таможня, в случае возникновения сомнений в их достоверности, должна подтвердить право на внесение изменений в заявленные декларантом сведения.

Давая оценку доводам таможни и общества, суды установили, что пунктом 1.1 контракта от 01.04.2017 определено, что продавец обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить эту продукцию в соответствии с инвойсом, прилагаемым к контракту и являющемуся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 1.2 контракта продавец продает, а покупатель покупает товары китайского происхождения на условиях FOB Чжаньцзян в соответствии со спецификациями, приложенными к настоящему контракту и являющимися его неотъемлемыми частями.

Цены на товары, поставляемые по настоящему контракту, указаны в спецификациях и инвойсах (пункт 2.1 контракта).

По результатам рассмотрения коммерческого предложения от 03.02.2018 о приобретении электрических чайников моделей AZF-A16 и AZF-A17 сторонами внешнеэкономической сделки подписана спецификация от 01.04.2018 № 6 на сумму 36 288 долл. США о поставке на условиях FOB Чжаньцзян товара - «электрический чайник, модель AZF-A17».

По состоянию на 15.04.2018 инопартнером сформирована проформа-инвойс NPI-AZF-VRG18/1 на сумму 36 288 долл. США и впоследствии выставлен инвойс NPI-AZF-VRG18/1 на эту же сумму, оплата которого произведена декларантом заявлениями на перевод иностранной валюты от 24.04.2018 на сумму 10 886,40 долл. США и от 11.07.2018 на сумму 25 401,60 долл. США.

Также судами установлено, что обществом, учитывая условие поставки FOB Чжаньцзян FCA, произведены дополнительные начисления на сумму транспортных расходов в размере 172 953,18 руб., величина которых подтверждена договором на транспортно-экспедиторское обслуживание от 03.02.2017, заявкой на экспедирование от 15.06.2018, счетом на оплату от 09.07.2017, платежным поручением от 10.07.2018, актом выполненных работ от 09.07.2018 и счетом-фактурой от 09.07.2018 и включена в структуру таможенной стоимости, что следует из ДТС-1.

При установленных обстоятельствах, суды пришли к выводу, что указанная обществом в графах 22, 42 декларации стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, фактически уплаченной продавцу, согласно формулировке пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Доводы таможни о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров вследствие несопоставимости сведений о товаре, указанных в экспортной декларации и таможенной декларации, осуществления платежей в пользу третьего лица и представления прайс-листа, адресованного исключительно декларанту, суды отклонили, в данном конкретном случае исходя из следующего.

Действительно, в соответствии с пунктами 13.3, 13.4 контракта, ни одна из сторон не имеет права передавать права и обязанности по настоящему контракту третьей стороне без письменного согласия другой стороны и все изменения и дополнения к настоящему контракту совершаются в письменной форме и подписываются уполномоченными на это лицами обеих сторон.

Вместе с тем материалами дела подтверждается и следует из содержания постановления суда апелляционной инстанции, что в судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, при этом представили суду формализованное дополнительное соглашение №1 к контракту, согласно которому в контракт  внесены изменения относительно экспортного агента, о выдаче ему  доверенности, об изменении информации о наименовании получателя платежа в контракте; копию доверенности, ведомость банковского контроля по контракту от 24.04.2017.

Следовательно, данные документы были представлены таможне на этапе таможенного декларирования, однако, по выводам судов, надлежащая оценка этим документам в совокупности с иными документами (контрактом, спецификацией, проформой-инвойсом, инвойсом и т.д.) таможенным органом дана не была.

Судебной коллегией установлено, что в ходе таможенного оформления декларантом представлена доверенность, выданная продавцом товара на имя компании «ZHANJIANG WEIKE IMPORT&EXPORT CO., LTD», согласно которой компания «GUANGDONG AZUFU ELECTRIC APPLIANCE CO. LTD» поручает экспортному агенту - компании «ZHANJIANG WEIKE IMPORT&EXPORT CO., LTD» быть получателем платежей, в связи с чем платежи, полученные экспортным агентом, будут рассматриваться как полученные продавцом.

Пунктом 5.1 контракта от 01.04.2017 стороны определили, что платежи за товар осуществляются в USD с текущего счета покупателя на расчетный счет продавца.

В разделе 14 контракта «Юридические адреса и реквизиты сторон» в качестве банковских реквизитов продавца по контракту - компании «GUANGDONG AZUFU ELECTRIC APPLIANCE CO. LTD» приведены реквизиты фактического получателя денежных средств – экспортного агента компании «ZHANJIANG WEIKE IMPORT&EXPORT CO., LTD».

Волеизъявление инопартнера о привлечении к поставке экспортного агента нашло отражение в коммерческом предложении от 03.02.2018 и в проформе-инвойсе от 15.04.2018 NPI-AZF-VRG18/1.

В этой связи и учетом содержания представленных таможней в судебное заседание документов, выводы судов о том, что оформление инвойса и упаковочного листа по спорной поставке от имени экспортного агента - компании «ZHANJIANG WEIKE IMPORT&EXPORT CO., LTD», а равно указание данной компании в коносаменте в качестве отправителя груза, не свидетельствует в данном конкретном случае о несоблюдении условий контракта и о невозможности сопоставить представленные документы со спорной поставкой, обоснованны.

Также судами мотивировано и в соответствии с фактическими обстоятельствами оценены доводы таможенного органа о наличии в представленной экспортной декларации и коносаменте противоречивых и несопоставимых сведений, в том числе относительно порядка заполнения и оформления  документов в таможенных органах КНР.

Оснований для утверждения о несоответствии выводов судов установленным обстоятельствам, как и полномочий для переоценки сделанных выводов, у суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий, не имеется.

С учетом изложенного суды сочли, что декларант воспользовался правом доказать, что заявленная таможенная стоимость ввезенных товаров не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых не может быть количественно определенно, и правом подтвердить, что информация о цене сделки, указанная в декларации, соотносится с количественными характеристиками ввезенного товара, с условиями его поставки и оплаты, отраженными в иных документах.

Кроме того, судами дана оценка выявленному таможней отклонению таможенной стоимости спорного товара в меньшую сторону от среднего ИТС по наименованию товара в целом по базе по ФТС  и по базе ДВТУ.

Суды установили, что данные отклонения объяснены декларантом путем представления экспортной декларации, сопоставимость сведений о товаре в которой подтверждена материалами дела.

Таким образом, следует признать обоснованным заключение судов о том, что недоказанность таможенным органом оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости свидетельствует о несоответствии оспариваемого решения закону и о нарушении этим решением прав и интересов декларанта. В связи с чем, в данном деле требования общества правомерно удовлетворены судами.

При установленных обстоятельствах и верном применении судами норм материального права, отсутствии нарушений норм процессуального права, оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, у суда округа не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.01.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 по делу № А51-21114/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.М. Луговая                   

Судьи                                                                                    А.И. Михайлова         

 

И.В. Ширяев