﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2021 года

Дело №

А26-10058/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и        Кустова А.А.,

при участии от муниципального унитарного предприятия «Пряжинская компания по управлению муниципальным имуществом» Воронина Р.А. по доверенности от 10.03.2021, от публичного акционерного общества «Ростелеком» Тароевой М.А. по доверенности от 12.07.2021,

рассмотрев 22.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу           № А26-10058/2020, 

 

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Пряжинская компания по управлению муниципальным имуществом», адрес: 186120, Республика Карелия, Пряжинский район, поселок городского типа Пряжа, Советская улица, дом 103,          ОГРН 1071038000417, ИНН 1021504480 (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком», адрес: 191167, Санкт-Петербург, Синопская набережная, дом 14, литера А, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388 (далее – Общество),  о взыскании 6 397 300 руб. задолженности, образовавшейся в результате безучетного пользования водоснабжением за период с 01.01.2020 по 07.08.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Сервис проекты технологии», адрес: 194214, Санкт-Петербург, проспект Энгельса, дом 74, корпус 2, литера А,                             ОГРН 1037843055469, ИНН 7808047147; общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Е2Е4», адрес: 664019, город Иркутск, улица Баррикад, дом 53, офис 206, ОГРН 1153850004440, ИНН 3811023075.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, считая, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: суды не оценили довод Общества о нарушении Предприятием пункта 4.7 заключенного Предприятием и Обществом договора холодного водоснабжения от 31.08.2015 № 24 (далее – Договор); с учетом принятых Предприятием показаний прибора учета за период с 01.01.2020 по 01.08.2020, подписанных сторонами актов, выставленных и оплаченных Обществом счетов, данный период необоснованно принят судом первой инстанции в качестве безучетного потребления ресурса; Предприятие не подтвердило надлежащее выполнение условий Договора в части направления своего сотрудника для ежемесячного совместного снятия показаний приборов учета; суд первой инстанции не учел, что Предприятие в течение длительного времени не осуществляло проверку состояния приборов учета воды на объекте Общества, принимало в спорный период от Общества без замечаний показания приборов учета, то есть не проявило должной заботливости и осмотрительности с целью недопущения нарушений учета Обществом; ссылка на смену руководства Предприятия не является уважительной причиной для неисполнения Предприятием согласованных условий Договора, а также основанием для подтверждения даты начала срока самовольного присоединения и (или) использования централизованными системами водоснабжения; уклонение Предприятия от проверки состояния приборов учета способствовало увеличению продолжительности заявленного Предприятием искового срока, такое поведение не может быть признано добросовестным; суды не оценили степень вины Предприятия при определении периода безучетного потребления; суд первой инстанции привлек Общество к ответственности за отсутствие пломбы и открытие задвижки лишь на основании признаков, свидетельствующих о несанкционированном потреблении, без установления факта действительного водопотребления; обжалуемые судебные акты не содержат четкого определения, является ли примененный Предприятием и судом порядок доначисления платы за коммунальные ресурсы механизмом возмещения убытков, либо представляет собой санкцию гражданско-правового характера, в виде денежного взыскания за допущенное нарушение; предъявленная к взысканию задолженность не отвечает принципам разумности и справедливости, произведенный Предприятием расчетный способ является карательным; Общество представило доказательства, что сорванная пломба имелась по состоянию на 03.08.2020; в материалы дела не представлены доказательства срыва пломбы 01.01.2020, суды не обосновали эту дату как начало безучетного потребления; исчисление срока безучетного потребления с 01.01.2020 ведет к возникновению на стороне Предприятия неосновательного обогащения; отказав в удовлетворении ходатайства Общества о назначении судебной экспертизы, суд первой инстанции лишил Общества возможности доказать невозможность потребления вменяемого объема холодной воды, определив фактическое состояние системы водоснабжения здания по месту исполнения Договора и предельно возможный объем потребления холодной воды, исходя из количества установленных санитарно-технических приборов и диаметров трубопроводов.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Предприятие (организация ВКХ) и Общество (абонент) заключили Договор, по условиям которого организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Местом исполнения обязательств по Договору является дом 13 по улице Гагарина в поселке городского типа Пряжа Республики Карелии (пункт 1.3 Договора).

Для учета объемов поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета сточных вод, утвержденных Правительством Российской Федерации (пункт 4.1 Договора).

Коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды в узлах учета обеспечивает абонент (пункт 4.3 Договора).

Количество поданной холодной воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям прибора учета, за исключением случаев, когда такой учет осуществляется расчетным способом в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных Правительством Российской Федерации.

Согласно приложению № 1 к Договору границей раздела балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) по водопроводным сетям является фланец запорной арматуры (со стороны абонента) водопроводного колодца ВК.

В письме от 24.07.2020 № 0204/05/2781/20 Общество просило Предприятие принять в работу узел учет холодного водоснабжения по месту исполнения Договора после замены водомерного счетчика с истекшим сроком поверки.

В электронном письме от 03.08.2020 Общество просило Предприятие принять в работу новый узел учета водопотребления в Пряже.

При опломбировке прибора учета холодного водоснабжения в здании по месту исполнения Договора Предприятием в присутствии представителя Общества установлено, что открыта байпасная линия на узле учёта ХВС Ду-80, что отражено в акте опломбировки индивидуальных приборов учета от 07.08.2020 (далее – Акт от 07.08.2020), подписанном без замечаний представителями Предприятия и Общества.

Таким образом, Предприятие установило факт безучетного пользования Обществом услугами водоснабжения.

Произведя расчет платы за безучетное пользование водоснабжением, Предприятие в претензии от 12.08.2020 № 556 просило Общество уплатить 6 397 300 руб. задолженности за период с 01.01.2020 по 07.08.2020

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Установив факты безучетного пользования Обществом водоснабжением и его неоплаты, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения – пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Согласно пункту 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В пункте 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), указано, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды (пункт 15 Правил № 776).

Согласно пункту 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Факт безучетного пользования водоснабжением в здании по месту исполнения Договора установлен судами и подателем кассационной жалобы не опровергнут.

Спорный период с 01.01.2020 по 07.08.2020 не противоречит положениям пункта 16 Правил № 776.

При этом Общество не представило доказательств, что до 07.08.2020 предыдущая проверка прибора учета осуществлена после 01.01.2020.

Количество безучетно потребленной воды определено Предприятием методом пропускной способности в соответствии с Правилами № 776.

Расчет предъявленной к взысканию суммы осуществлен Предприятием с учетом диаметра трубы 80 мм, что соответствует схеме в акте о разграничении балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сторон.

Учтя изложенное, суды обоснованно не усмотрели оснований для назначения судебной экспертизы и правомерно отказали в удовлетворении соответствующего ходатайства Общества.

Довод подателя кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении Предприятием своих обязательств по Договору отклоняется кассационным судом, так как по настоящему делу рассматривался спор о безучетном пользовании объектом Общества водоснабжением, встречный иск о неисполнении Предприятием своих обязательств по Договору Общество не заявило.

Суд первой инстанции рассмотрел доказательства Общества, представленные в обоснование того, что сорванная пломба имелась по состоянию на 03.08.2020, и отклонил их.

В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Само по себе несогласие Общества с выводами судов не свидетельствует об неправильности, доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судами выводы.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу № А26-10058/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

Е.В. Боглачева

А.А. Кустов