Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-12079/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Кадниковой О.В.,

судей                                                         Куклевой Е.А.,

ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО2 – ФИО3 (далее – управляющий) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2023 (судья Климшина Н.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 (судьи Дубок О.В., Аристова Е.В., Горбунова Е.А.) по делу № А70-12079/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307721417600015, далее также – должник), принятые по заявлению управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Третьи лица: арбитражный управляющий ФИО4, Фонд «Инвестиционное агентство Тюменской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд установил:

в деле о банкротстве ФИО2 управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки в виде платежа в размере 2 186 822,48 руб., совершенного победителем торгов – ФИО5 (далее – ФИО5, ответчик) в качестве оплаты по договору купли-продажи от 23.09.2019 № 2/2019 (далее – договор купли-продажи), заключенного по результатам торгов по реализации имущества должника, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ответчика перед ФИО2 в указанном размере.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По мнению кассатора, судами не дана оценка его доводам о недоказанности финансовой состоятельности ответчика, позволяющей произвести оплату по договору купли-продажи, а также тому, что оспариваемая оплата произведена за счет денежных средств ФИО2, незаконно полученных им как лицом, контролирующим общество с ограниченной ответственностью «Бетон Строй» (далее – общество «Бетон Строй»), в результате сделок по выведению имущества, что установлено определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.04.2019 по делу № А70-10233/2016.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела. проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 24.01.2019 ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

На основании утвержденного залоговым кредитором – фондом «Инвестиционное агентство Тюменской области» Положения о порядке продажи имущества должника были организованы торги по продаже имущества, расположенного по адресу: Тюменская область, Голышмановский район, рабочий поселок Голышманово, улица. ФИО6, 48 А, в том числе: квартиры общей площадью 200,1 кв. м с кадастровым номером 72:07:0401001:6854; нежилого помещения общей площадью 412,1 кв. м с кадастровым номером 72:07:0401001:6855; права на аренду земельного участка площадью 4 363 кв. м с кадастровым номером 72:07:0901002:99 (далее – имущество).

Победителем торгов признан ФИО5, с которым заключен договор купли-продажи.

Оплата имущества проведена ответчиком в два этапа: 30 000 руб. – внесен задаток на расчетный счет торговой площадки и 2 980 000 руб. внесены наличными денежными средствами на лицевой счет должника № 40817810367101026072.

Имущество передано ФИО5 по передаточному акту от 23.09.2019, а 24.10.2019 проведена государственная регистрация перехода права собственности.

Управляющий, ссылаясь на аффилированнось должника и ответчика, отсутствие у ФИО5 собственных денежных средств для оплаты имущества, приобретение его за счет денежных средств ФИО2, полученных им незаконным путем в обществе «Бетон Строй», что установлено вступившим в законную силу судебным актом, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания спорной сделки недействительной по статье 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно факта причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку договор купли-продажи заключен на торгах, факт поступления денежных средств в конкурсную массу должника никем не оспаривается.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Статья 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания сделки должника недействительной, если она совершена при неравноценном встречном исполнении (пункт 1), с целью причинения вреда кредиторам (пункт 2).

Правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что в результате совершения оспариваемой сделки вред имущественным правам кредиторов должника не причинен, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии необходимых и достаточных условий для признания сделки недействительной.

Реальность поступления денежных средств по договору купли-продажи никем не оспаривается. Тем самым конкурсная масса должника не пострадала в результате оспариваемой сделки.

Факт незаконного получения ФИО2 денежных средств на значительную сумму от общества «Бетон Строй», что установлено судом в деле о банкротстве последнего, касается прав кредиторов названного общества, а не ФИО2

Таким образом суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассатора как основанные на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая предоставленную управляющему отсрочку уплаты государственной пошлины, с конкурсной массы должника в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу № А70-12079/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с конкурсной массы ФИО2 в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе финансового управляющего имуществом ФИО2 – ФИО3.

Арбитражному суду Тюменской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                   О.В. Кадникова

 

Судьи                                                                                                                 Е.А. Куклева

 

ФИО1