АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-42310/19

г. Уфа

09 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.04.2021

Полный текст решения изготовлен 09.04.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батршиной Р.Р., рассмотрев дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «СП Девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу управление жилищного хозяйства советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании подпункта 2.2.17 пункта 2.1 раздела 2 главы 13 положения о закупках товаров, работ, услуг акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа РБ от 29.03.2019 недействительным, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: 

- акционерное общество «Инвестиционное агентство» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 450052, 

<

...>); 

- муниципальное унитарное предприятие Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 450098, 

<

...>). 

- акционерное общество «Регистраторское общество «Статус» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 109052, г. Москва город, улица Новохохловская, дом 23, строение 1, помещение 1);

- МУП «Дирекция по строительству и содержанию жилого массива в районе поселка Чесноковка ГО г. Уфа РБ»  (ОГРН 

<

***>, 450091, РБ, 

<

...>).

- Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан

При участии в судебном заседании: 

От истца: ФИО2, по доверенности от 11.05.2020, представлен паспорт и диплом. 

От ответчика: ФИО3, по доверенности от 26.10.2020, представлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании. 

От третьего лица Администрации ГО г. Уфа РБ: ФИО4, по доверенности  № 01-05-2073/13 от 04.09. 2020, представлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании.

 От МУП «Дирекция по строительству и содержанию жилого массива в районе поселка Чесноковка» г. Уфа РБ: ФИО5, по доверенности, представлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании.

Общество с ограниченной ответственностью «СП Девелопмент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – ответчик, АО УЖХ Советского района городского округа город Уфа РБ) о признании подпункта 2.2.17 пункта 2.1 раздела 2 главы 13 положения о закупках товаров, работ, услуг акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа РБ от 29.03.2019 недействительным.

Определением суда от 17.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено акционерное общество «Регистраторское общество «Статус».

Определением суда от 12.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МУП «Дирекция по строительству и содержанию жилого массива в районе поселка Чесноковка ГО г. Уфа РБ». 

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Истец в возражениях на доводы ответчика возразил по изложенным в них мотивам.

17.02.2021 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Третьи лица Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан и МУП «Дирекция по строительству и содержанию жилого массива в районе поселка Чесноковка ГО г. Уфа РБ» в отзывах в удовлетворении исковых требований возражали, обосновали доводы.

Третье лицо Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан  также ходатайствовало о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом определено требование о признании недействительным подпункта 2.2.17 пункта 2.1 раздела 2 главы 13 положения о закупках товаров, работ, услуг акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа РБ от 29.03.2019, утвержденного протоколом заседания совета директоров ОАО    «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа РБ от 06.03.2019г.),  по смыслу которого при возникновении потребности в закупке юридических услуг закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться путем направления предложения о заключении договора конкретному контрагенту.

В обоснование иска истцом приведены нижеследующие обстоятельства.

В силу п.1 ч.2 ст.1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" положения указанного закона распространяются на хозяйственные общества, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

Истец полагает, что данная норма права распространяется на управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, поскольку доля муниципального образования в совокупности составляет 74 процента его уставного капитала.

Со ссылкой на ч. 3 ст.  3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", ч.ч. 1,4 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» предъявленные требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона № 223-ФЗ, Положение о закупке утверждается и может быть изменено советом директоров (наблюдательным советом) хозяйственного общества, если заказчиком выступает акционерное общество. Когда уставом предусмотрено осуществление функций совета директоров (наблюдательного совета) общим собранием акционеров общества, то положение утверждается его коллегиальным исполнительным органом, а при отсутствии такового - общим собранием акционеров.

Руководствуясь вышеприведенным положением Закона, протоколом заседания Совета директоров ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» от 07.03.2019г. утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг Общества, при этом члены Совета директоров проголосовали единогласно за утверждение Положения. Кроме того, в состав Совета директоров также входит представитель акционера ООО «СП» Девелопмент», который также голосовал за утверждение Положения.

Более того, ответчик является управляющей организацией, выполняющей функции по управлению более 700 многоквартирных домов (согласно реестру лицензии, размещенной в ГИС ЖКХ) и зачастую возникают ситуации, требующие немедленного принятия мер, не затягивая процедурой запроса предложений и проведением торгов.

В январе 2020г. обществом была запрошена из АО «РО» Статус» информация о владельцах ценных бумаг. Так, в соответствии с предоставленной информацией акционерами общества являются ООО «СП Девелопмент» - 26% акций и МУП «Дирекция по строительству и содержанию жилого массива в районе поселка «Чесноковка» ГО г. Уфа РБ» - 74%.

В письменных пояснениях истец указывает, что в предмет доказывания входит два обстоятельства: несоответствие оспариваемого пункта законодательству Российской Федерации;  нарушение прав и законных интересов общества «СП Девелопмент». 

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), устанавливая такие способы закупки, заказчик должен руководствоваться принципами осуществления закупочной деятельности (часть 1 статьи 3 Закона). 

По смыслу ч. 1, ч. 3, ч. 3.1 Закона о закупках, общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Законом о закупках, целями регулирования которого являются: 

- обеспечение единства экономического пространства;

- создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц (заказчиков) в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надёжности;

- эффективное использование денежных средств;

- расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков стимулирование такого участия;

- развитие добросовестной конкуренции; 

- обеспечение гласности и прозрачности закупки;

- предотвращение коррупции и других злоупотреблений. 

Согласно п. 9 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018), сам факт допустимости закупки у единственного поставщика на конкурентном рынке без каких-либо ограничений является неправомерным.

Оспариваемое положение о закупках нарушает корпоративные права акционеров, поскольку: 

1) юридические услуги — это конкурентные услуги, поэтому есть необходимость в эффективном использовании денежных средств;

2) проведение конкурентных закупок минимизирует связь в заинтересованности общества УЖХ купить услуги по завышенной цене у аффилированных лиц. Интерес акционера заключается в эффективном использовании денежных средств, в создании условий для удовлетворения потребностей акционерного общества. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с подп. 2.2.17 п. 2.1 раздела 2 главы 13 Положения о закупках товаров, работ, услуг закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться путем направления предложения о заключении договора конкретному контрагенту в случае, если возникла потребность в закупке юридических услуг, в том числе услуги нотариусов и адвокатов.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – ФЗ №223) положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в ч.ч. 3.1 и 3.2 ст. 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с п. 3.2 ст.3 ФЗ №223 неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке.

Согласно ст. 3.6 ФЗ №223 порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются положением о закупке.

Указанными нормами закреплено право Заказчика закупки самостоятельно определять способы закупки, предусмотренные законодательством, не ограничиваясь только конкурентными способами.

Закон о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц не определяет порядок закупки товаров, работ, услуг, а устанавливает обязанность заказчиков разработать и утвердить положение о закупках - документ, регламентирующий закупочную деятельность заказчика и содержащий требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (способы закупки) и условия их применения. При этом заказчик закупки самостоятельно определяет способы закупки товаров, работ, услуг, условия применения, порядок подготовки и проведения которых должен быть установлен в положении о закупке. Иным способом закупки выступает, в частности, закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

Проведение закупки способом закупки у единственного поставщика, с соблюдением всех требований действующего законодательства само по себе не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах и не является нарушением Закона о защите конкуренции.

Невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, также не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.

ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» осуществляет свою закупочную деятельность в соответствии с ФЗ №223, а также Положением о закупках, которое разработано в соответствии с требованиями п. 2 ст. 2 указанного Закона и утверждено решением Совета директоров ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ»  06.03.2019. (дата составления протокола 07.03.2019).

При этом члены Совета директоров проголосовали единогласно за утверждение Положения. Кроме того, в состав Совета директоров также входит представитель акционера ООО «СП» Девелопмент», который также голосовал за утверждение Положения.

В законе отсутствует требование об обязательном проведении открытого конкурса на заключение договора на оказание юридических услуг.

Согласно ст. 3.2 ФЗ №223, неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным ч. 3 настоящей статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке.

Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ №223 Правительство Российской Федерации вправе установить перечень товаров, работ, услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме.

Постановление Правительства РФ установило перечень товаров, работ, услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.06.2012 № 616 "Об утверждении перечня товаров, работ и услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме", перечень не содержит такого вида услуг как юридические услуги.

Как следует из смысла указанных норм, конкурентная закупка проводится в электронном виде, Правительством установлен перечень товаров, работ, услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме. В указанном перечне такой вид как юридические услуги отсутствует.

Таким образом, утверждение в Положении о закупках способа неконкурентной закупки юридических услуг у единственного поставщика - не противоречит действующему законодательству. 

Подпункт 2.2.17 раздела главы 13 Положения о закупках составлен и утвержден в соответствии с ФЗ №223.

Положение о закупках утверждено протоколом заседания Совета директоров АО «УЖХ Советского района ГО г.Уфа РБ» от 06.03.2019 г., на котором присутствовали представители акционера ООО «СП Девелопмент». По результатам заседания Советом директоров единогласно было утверждено Положение о закупках.

В соответствии с ч. 5 ст. 68 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» член совета директоров (наблюдательного совета) общества, не участвовавший в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров (наблюдательным советом) общества в нарушение порядка, установленного настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы. 

Такое заявление может быть подано в суд в течение одного месяца со дня, когда член совета директоров (наблюдательного совета) общества узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного члена совета директоров (наблюдательного совета) общества не могло повлиять на результаты голосования и допущенные нарушения не являются существенными.

Истцом не обжаловано решение Совета директоров, на котором истец присутствовал и голосовал «за». 

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

В соответствии со ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов лиц, обращающихся в арбитражный суд.

Условиями удовлетворения заявленных в арбитражный суд требований являются наличие и доказательства нарушенного права, законного интереса заявителя, истца (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о признании недействительным отдельных пунктов Положения может быть удовлетворено лишь в случаях, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании его отдельных положений недействительными.

По смыслу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2015 N 305-КГ15-7535).

Истцом не представлено доказательств нарушения его прав, несения убытков вследствие утверждения Положения о закупках в части оспариваемого пункта. 

Доводы истца о том, что в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан рассматривается дело №А07-15535/2019 по иску «СП Девелопмент» в интересах общества «УЖХ» о взыскании убытков за мнимые и экономически нецелесообразные сделки с юридическими фирмами, правового значения в рамках настоящего спора не имеют, поскольку во-первых, поименованные истцом в письменных объяснениях (л.д.142-158, т.2) договоры между юридическими фирмами и ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфа РБ» заключены до утверждения Положения о закупках (2015, 2017 года), во-вторых, наличие или отсутствие оснований для взыскания убытков, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками подлежит установлению в рамках иного судебного разбирательства (А07-15535/2019).    

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

 Третьими лицами: администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан и МУП «Дирекция по строительству и содержанию жилого массива в районе поселка Чесноковка» ГО г.Уфа РБ заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

        В абзаце первом пункта 4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.01 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.01 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленумов N 15/18) указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Сторонами в деле являются истец и ответчик. В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. 

         При указанных обстоятельствах, заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.

 На основании изложенного, учитывая, что ответчиком не было заявлено о применении судом срока исковой давности, заявленные ходатайства третьих лиц, не являются основанием для применения судом срока исковой давности.

На основании изложенного иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку при принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 6000 руб. подлежит взысканию с истца непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СП Девелопмент» к открытому акционерному обществу управление жилищного хозяйства советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании подпункта 2.2.17 пункта 2.1 раздела 2 главы 13 положения о закупках товаров, работ, услуг акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа РБ от 29.03.2019 недействительным, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП Девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                            С.И. Хомутова