АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13031/2019

24 сентября 2019 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Завод высокотехнологичного оборудования» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Бастион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав в связи с использованием фотографических произведений с изображением металлической мебели в размере 350 000 руб., без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Завод высокотехнологичного оборудования» (далее – истец, ООО «Завод высокотехнологичного оборудования») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания Бастион» (ответчик, общество, ООО «Компания Бастион») о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав в связи с использованием фотографических произведений с изображением металлической мебели в размере 350 000 руб.

Определением суда указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения, ввиду отсутствия мотивированных доводов препятствующих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик возразил относительно заявленного требования ввиду его необоснованности.

16.09.2019 судом постановлено решение, изготовленное в виде резолютивной части. От истца и ответчика в установленный срок поступили ходатайства об изготовлении полного текста решения.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

В ходе проведённого первоначального мониторинга 23.04.2018 рынка промышленной мебели, ООО «ПКП «Завод высокотехнологичного оборудования» стало известно о размещении на сайте http://www.bastion-omsk.ru, принадлежащего ООО «Компания Бастион» фотографий, изготовляемой и реализуемой ответчиком промышленной мебели, принадлежащих предприятию истца со следующими наименованиями: ПБП-06-02; ПТМ-04; ПБП-06-03; ТРС-05; ПБП-07.

Разрешение на размещение и использование данных фотографических снимков ответчику не предоставляло.

Истец пришел к выводу, что размещение фотографий на сайте            http://www.bastion-omsk.ru в период с апреля 2018 года по ноябрь 2018 года является нарушением исключительного права ООО «ПКП «Завод ВТО», выразившемся в незаконном использовании результатов интеллектуальной деятельности.

По убеждению истца, сходством размещённых в указанный период фотографий является расположение теней отбрасываемые освещением, функционал, габаритные размеры, общий внешний вид. Различие: изменён цвет стойки с помощью специальной программы и наименование модели. Изображённая на фото указанных сайтов и фото с официального сайта ООО «ПКП «Завод ВТО» http://www.zavod-vto.ru обладают сходными признаками, которые заключаются в:

- одинаковом наименовании мебели изображённых на спорных фотографиях;

- тождественный внешний вид;

- схожие технические характеристики, за исключением незначительных размеров габаритов мебели, окраски второстепенных частей и элементов мебели, выполненных с помощью специальных компьютерных программ.

В адрес ООО «Компания Бастион» направлялась претензия от 30.11.2018 № 9846 с требованием возмещения компенсации за использование фотографических снимков продукции, однако данная претензия осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд не находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства (подпункт 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии (пункт 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (пункт 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении произведений не допускается: удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (пункт 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего кодекса (пункт 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По убеждению суда, в нарушение установленных процессуальных требований истец не представил в арбитражный суд относимые, допустимые, достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие довода истца, свидетельствующие о возникновении исключительного права, а также о предполагаемом нарушении ответчиком исключительных прав истца на фотографические произведения.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и о нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

По убеждению суда, факт нарушения ответчиком предполагаемых исключительных прав истца вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания также не подтвержден надлежащими, допустимым и достоверными доказательствами.

В соответствии с положениями Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», надлежащими способами удостоверения содержания сайта в сети Интернет могут являться: 1) нотариальное обеспечение доказательств до возбуждения гражданского дела в порядке части 1 статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате; 2) судебное обеспечение доказательств в порядке статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; 3) судебный осмотр доказательств на месте как при подготовке дела, так и в процессе судебного разбирательства.

Представленные в материалы дела распечатки с Интернет-сайтов, они не могут быть приняты в качестве относимых, допустимых и достаточных доказательств, т.к. распечатки о реализуемом товаре не содержат сведений о дате просмотра Интернет-страниц, об актуальности сведений.

Представленные в материалы дела скрины Интернет страниц, не позволяют достоверно установить не только тождество или различие в изделиях, которые запечатлены в фотографиях, т.е. по ним невозможно установить направление теней, ее цвет, наличие каких-либо других отождествляющих деталей.

При этом доводы ответчика сводятся к тому, что габариты, функционал и внешний вид продукции, размещенной на сайтах сторон, определены требованиями ГОСТов еще с советских времен, поэтому такая продукция как паллеты для газовых баллонов ПГМ-05, ПГМ-06 и ПГМ-07 (продукция на сайте ответчика) и соответственно, ПБП-06-03, ПБП-07, ПБП-06-02 (наименование продукции на сайте истца) производимая на основании отраслевых требований ГОСТ 20788-75 «Подвески для транспортирования грузов в произведенной таре. Типы, основные параметры и размеры») внешне сопоставимы друг с другом, но не в некоторых деталях, таких как цвет, технологические приемы сварки имеются отличия.

ГОСТами прошлых периодов обозначены общие характеристики другой металлической мебели, изделий: ГОСТ 14861-74 «Тара производственная. Типы, основные параметры и размеры» наименование на сайте ответчика – ТРС-03, на сайте истца – ТРС-05, с их установленными габаритами. На фотографии данной продукции, ТРС-03 на сайте ответчика – тара с иными ручками для крепления гаков на раскрытие, в отличие от тары ТРС-05 истца.

Изделие ответчика ПТМ-01, подтоварник, также отличается на фотографии на сайте ответчика цветом деревянного настила от фотографии изделия ПТМ-04 с сайта истца. Основные характеристики этого изделия, мебели для складского хранения, производственных помещений закреплены в нескольких десятках ГОСТов еще с 70-х годов прошлого столетия.

Кроме того, суд учитывает, что в 2018 году УФАС по Омской области установил несоответствие фотографий продукции ответчика на его официальном сайте, фотографиям продукции на сайте истца.

Доказательств осуществления осмотра означенных Интернет-страниц посредством обращения к нотариусу в порядке, предусмотренном статьями 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, истец не представил.

Вместе с тем для установления факта идентичности графических файлов, содержащихся на сайте, исходным фотографиям, принадлежащим ответчику, требуется заключение эксперта, обладающего специальными познаниями в области фотографирования и редактирования графических изображений.

Каких-либо заключений компетентных специалистов в рассматриваемой области для проверки его доводов истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, процессуальным правом, предоставленным ему статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не воспользовался, ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы суду не заявил.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований при недоказанности факта возникновения у истца исключительных прав на соответствующие фотографические произведения, а также факта нарушения ответчиком предполагаемых исключительных прав истца, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Завод высокотехнологичного оборудования» отказать полностью.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Ярковой