АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

 

дело №А32-56371/2022

г. Краснодар

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года.

 

              Решение суда в полном объеме изготовлено 23 ноября 2023 года.

 

     Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-56371/2022 

     по иску общества с ограниченной ответственностью "Белавтосервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

              к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Майкопское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

              о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

              при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - временного управляющего ООО фирма "Майкопское ДРСУ" – ФИО1,

 

              при участии в судебном заседании 16 октября 2023 года представителя истца – ФИО2 (по доверенности от 27.12.2021), представителя ООО фирма "Майкопское ДРСУ" – ФИО3 (по доверенности от 12.01.2022), представителя временного управляющего – ФИО4 (по доверенности от 11.02.2023),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Белавтосервис" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Майкопское дорожное ремонтно-строительное управление" о взыскании задолженности по договору поставки № 24 от 17.08.2018 в размере 1 496 541 рублей, неустойки на 11.11.2022 в размере 65 869,61 рублей, неустойки за период с 12.11.2022 по день вынесения судом решения, за период со дня вынесения решения по день фактического исполнения, начисленную из расчета 0,02 от суммы долга за каждый день просрочки, процентов за пользование чужими денежными средствами на 11.11.2022 в размере 99 708,93 рублей, за период с 12.11.2022 по день вынесения решения, за период со дня вынесения решения по день фактического исполнения, процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 317.1 ГК РФ по состоянию на 11.11.2022 в размере 19 685,88 рублей, за период с 12.11.2022 по день вынесения решения судом, за период со дня вынесения решения по день фактического исполнения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 818 рублей,

     Определением от 24.07.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - временного управляющего ООО фирма "Майкопское ДРСУ" – ФИО1 (

<

...>).

     Определением от 24.07.2023 суд удовлетворил ходатайство истца от 10.05.2023 об уточнении исковых требований, заявленные требования изложены в следующей редакции:

     "1)   Взыскать с ООО фирма «Майкопское ДРСУ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 385773, Адыгея Респ, Майкопский р-н. Совхозный п, Советская ул, дом 49) в пользу ООО «БелАвтоСервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 352631, 

<

...>) сумму основного долга по Договору поставки № 24 от 17.08.2018 в размере 1 496 542 (Один миллион четыреста девяносто шесть тысяч пятьсот сорок два) рубля 00 копеек.

     2)   Взыскать с ООО фирма «Майкопское ДРСУ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 385773, Адыгея Респ, Майкопский р-н. Совхозный п. Советская ул, дом 49) в пользу ООО «БелАвтоСервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 352631, 

<

...>) неустойку за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 12203,16 рублей, за период с 01.10.2022  по 11.11.2022 в размере 12 570,95 рублей, за период с 12.11.2022 по 17.05.2023  в размере 55 970, 67 рублей, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга Истцу, неустойку, исчисленную из расчета 0,02 (ноль целых две сотых процента) от суммы долга за каждый день просрочки.

     3)  Взыскать с ООО фирма «Майкопское ДРСУ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 385773, Адыгея Респ, Майкопский р-н, Совхозный п. Советская ул, дом 49) в пользу ООО «БелАвтоСервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 352631, 

<

...>) проценты за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 25 535,93 рублей, за период с 01.10.2022 по 11.11.2022 в размере 12 915,36 рублей, за период с 12.11.2022 по 17.05.2023 в размере 57 504,11 рублей, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга Истцу проценты за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

     4)  Взыскать с ООО фирма «Майкопское ДРСУ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 385773, Адыгея Респ, Майкопский р-н. Совхозный и. Советская ул, дом 49) в пользу ООО «БелАвтоСервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 352631, 

<

...>) проценты за пользование денежными средствами по п. 1 ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 7 793,39 рублей, за период с 01.10.2022 по 11.11.2022 в размере 12 91536 рублей, за период с 12.11.2022 по 17.052023 в размере 57 504,11 рублей, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга Истцу проценты за пользование денежными средствами по п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

     5) Взыскать с ООО фирма «Майкопское ДРСУ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 385773, Адыгея Респ, Майкопский р-н. Совхозный п, Советская ул, дом 49) в пользу ООО «БелАвтоСервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 352631, 

<

...>) возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 29 818,00 рублей".

     В судебном заседании, состоявшемся 16 октября 2023 года, представитель временного управляющего привел доводы по делу, представил отзыв. 

     Представитель истца исковые требования поддержал. 

     Представитель ответчика возражал против заявленных требований.

     В судебном заседании был объявлен перерыв до 17 часов 50 минут в течение того  же дня. 

     После указанного перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

     Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

     Как следует из искового заявления, 17 августа 2018 года между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № 24 (далее - Договор), в соответствии с которым Истец принял на себя обязательство поставить, а ответчик принять и оплатить запасные части, автомобильные масла, смазочные и фильтрующие материалы на транспортные средства (далее - Товар).

     Во исполнение Договора в период с 10.01.2022 по 30.09.2022 (а также с учетом задолженности по состоянию на 01.01.2022, подтвержденной Сторонами в актах сверки Истец поставил, а Ответчик принял Товар на общую сумму 2 307 969 рублей, с НДС, что подтверждается следующими первичными учетными документами:

     - УПД №№ 171212 от 17.12.2021, 241201 от 24.12.2021, 271211 от 27.12.2021, 100104 от 10.01.2022, 170107 от 17.01.2022, 180102 от 18.01.2022, 240112 от 24.01.2022, 260103 от 26.01.2022, 40203 от 04.02.2022, 70202 от 07.02.2022, 90202 от 09.02.2022, 140204 от 14.02.2022, 150203 от 15.02.2022, 160204 от 16.02.2022, 180201 от 18.02.2022, 220202 от 22.02.2022, 240201 от 24.02.2022, 240203 от 24.02.2022, 280214 от 28.02.2022, 30309 от 03.03.2022, 150307 от 15.03.2022, 210302 от 21.03.2022, 70407 от 07.04.2022, 70410 от 07.04.2022, 120401 от 12.04.2022, 140404 от 14.04.2022, 140405 от 14.04.2022, 200401 от 20.04.2022, 210406 от 21.04.2022, 210414 от 21.04.2022, 220406 от 22.04.2022, 270401 от 27.04.2022, 280413 от 28.04.2022, 427 от 13.05.2022, 70601 от 07.06.2022, 100604 от 10.06.2022, 170604 от 17.06.2022, 270601 от 27.06.2022, 280603 от 28.06.2022, 80703 от 08.07.2022, 30803 от 03.08.2022, 50802 от 05.08.2022, 90804 от 09.08.2022, 80901 от 08.09.2022, 932 от 14.09.2022, 300901 от 30.09.2022.

     В силу п. 4.1., 4.2. Договора Покупатель оплачивает товар по счету, выставленному Поставщиком в рублях РФ с учетом НДС по ценам, указанным в накладных на отпускаемый товар. Расчеты между Сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика, в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента подписания Покупателем документов о приемке товара в размере 100% (сто процентов) суммы стоимости товара.

     По состоянию на 13.10.2022 задолженность в пользу ООО «БелАвтоСервис» составила 1 496 542 рубля 00 копеек.

     21.10.2022 Истец направил претензию о погашении задолженности и неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору (исх. 1479 от 19.10.2022), что подтверждается квитанцией № Прод066709 21.10.2022, описью вложения в ценное письмо (номер почтового идентификатора 35260173008135).

     Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

     Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

     Принимая решение, суд руководствовался следующим. 

     Судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора.

     Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

     Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

     В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

     Как следует из материалов дела, истцом обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документов, подписанными ответчиком.

     На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

     Пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

     Вместе с тем, ответчиком не исполнены обязательства по оплате товара.

     Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательства оплаты товара в дело не представлены.

     Ответчик не отрицал наличия задолженности, ссылался на возбуждение дела о банкротстве. 

     Также наличие задолженности подтверждается подписанными сторонами актами сверки. 

     Более того, в возражения от 11.01.2023 № 15, подписанных директором ответчика, ООО фирма "Майкопское ДРСУ" прямо указало, что признает сумму основного долга в размере 1 496 542 рублей.

     Однако в последующем ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на то, что задолженность является реестровой и подлежит рассмотрения в деле о банкротстве.

     Вместе с тем, доводы ответчика в данной части основаны на неверном толковании норм права. 

     Согласно п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

     По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

     Как установлено судом, истец обратился в суд с настоящим иском до возбуждения дела о банкротстве в отношении ответчика и соответственно до введения процедуры наблюдения. 

     Поскольку истец не реализовал предоставленное ему законом право на заявление ходатайства о приостановлении производства по делу, настоящее дело подлежит рассмотрению в общем порядке искового производства. 

     В связи с чем, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению. 

     Поскольку наличие основного долга подтверждается материалами дела и признано ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в данной части.

     Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 12203,16 рублей, за период с 01.10.2022  по 11.11.2022 в размере 12 570,95 рублей, за период с 12.11.2022 по 17.05.2023  в размере 55 970, 67 рублей, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга Истцу, неустойку, исчисленную из расчета 0,02 от суммы долга за каждый день просрочки и о взыскании процентов за пользование денежными средствами по п. 1 ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 7 793,39 рублей, за период с 01.10.2022 по 11.11.2022 в размере 12 91536 рублей, за период с 12.11.2022 по 17.052023 в размере 57 504,11 рублей, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга Истцу проценты за пользование денежными средствами по п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

     При заключении спорного договора ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

     Согласно пункту 5.1 Договора, при несоблюдении Покупателем сроков расчетов за полученный товар (п.п. 4.2. Договора), он обязан уплатить Поставщику пеню в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

     В силу пункта 6.2. Договора, в случае просрочки срока платежа, указанного в п.п 4.2. настоящего Договора, Покупатель уплачивает Поставщику проценты за период пользования чужими денежными средствами, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ и проценты по денежному обязательству в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ.

     Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения сроков оплаты постановленного товара, данные требования являются обоснованными.

     При произведении расчетов неустойки и процентов по коммерческому кредиту истец учел действие моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

     Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил. 

     В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

     Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

     Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

     Таким образом, данные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

     Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 25 535,93 рублей, за период с 01.10.2022 по 11.11.2022 в размере 12 915,36 рублей, за период с 12.11.2022 по 17.05.2023 в размере 57 504,11 рублей, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга Истцу процентов за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

     Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате подлежат оплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

     В силу пункта 6.2. Договора, в случае просрочки срока платежа, указанного в п.п 4.2. настоящего Договора, Покупатель уплачивает Поставщику проценты за период пользования чужими денежными средствами, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ и проценты по денежному обязательству в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ.

     Поскольку из содержания пунктов 5.1 и 6.2 договора следует возможность одновременного взыскания пени и процентов, сторонами договора данные пункты не оспорены, у суда отсутствуют правовые основания для признания данных положений договора недействительными.

     Одновременное взыскание процентов и неустойки прямо предусмотрено договором поставки, что согласуется с принципом свободы договора (статьи 1, 421 Гражданского кодекса).

     С учетом изложенного, доводы ответчика подлежат отклонению.

     Суд соглашается с расчетом истца.

     Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения – отклонить.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "Майкопское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Белавтосервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму основного долга по договору поставки № 24 от 17.08.2018 в размере 1 496 542 рубля 00 копеек, неустойку за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 12 203,16 рублей, за период с 01.10.2022  по 11.11.2022 в размере 12 570,95 рублей, за период с 12.11.2022 по 17.05.2023  в размере 55 970, 67 рублей, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга неустойку, исчисленную из расчета 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки, проценты за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 25 535,93 рублей, за период с 01.10.2022 по 11.11.2022 в размере 12 915,36 рублей, за период с 12.11.2022 по 17.05.2023 в размере 57 504,11 рублей, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга проценты за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, проценты за пользование денежными средствами по п. 1 ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 7 793,39 рублей, за период с 01.10.2022 по 11.11.2022 в размере 12 915,36 рублей, за период с 12.11.2022 по 17.05.2023 в размере 57 504,11 рублей, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга проценты за пользование денежными средствами по п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 29 818 рублей.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "Майкопское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 697 рублей. 

     Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.

 

     Судья                                                                                            А.Л. Назыков