2282/2018-63349(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1180/2018

город Ростов-на-Дону

26 июня 2018 года

15АП-8986/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2018 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Галова В.В., судей Малыхиной М.Н., Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: 

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 03.05.2017;  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление  Федеральной службы безопасности по Краснодарскому краю»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 мая 2018 года по делу № А32-1180/2018 (судья Корейво Е.В.) 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» в лице  Сочинского филиала (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

к ответчику: федеральному государственному казенному учреждению 

«Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской  Федерации по Краснодарскому краю»  

(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» в лице  Сочинского филиала (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному государственному  казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы  безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю» (далее –  ответчик) о взыскании 756 002 рублей 52 копеек пени (исковые требования  изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком договорных обязательств в части оплаты отпущенной электрической  энергии за период с июля 2015 по июнь 2017 года в рамках договора  энергоснабжения от 24 июля 2017 года № 233048.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал,  настаивал на доводе об отсутствии вины по причине отсутствия лимитов  бюджетных обязательств.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2018  заявленные требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано  756 002 рубля 52 копейки пени, 18 120 рублей расходов по оплате  государственной пошлины.  

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком  договорных обязательств в части своевременной оплаты отпущенной  электрической энергии за период с июля 2015 по июнь 2017 года в рамках  договора энергоснабжения от 24 июля 2017 года № 233048. Суд отклонил доводы  ответчика об отсутствии лимитов бюджетных обязательств, указав, что само по  себе отсутствие финансирования не является основанием для освобождения от  ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Апеллянт настаивает на следующих доводах: 

- об отсутствии вины, ввиду отсутствия лимитов денежных средств,  необходимых для своевременной оплаты задолженности;  

- отсутствие доказательств предоставления счетов на оплату; - чрезмерность применения неустойки; 

- правовое регулирование спорных правоотношений с учетом  особенностей правового статуса ответчика.  

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания  которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а  доводы жалобы – несостоятельными.  

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы  поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте  судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем публикации  определения суда, принятого в форме электронного документа, на сайте  арбитражного суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.12.2017 № 57.  

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело  в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в  отсутствие истца.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах  доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии  оснований для ее удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом  «Кубаньэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) (переименовано впоследствии в  публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань») и ответчиком  (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 24 июля 2017 года № 233048,  предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком  электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве,  определенных договором (пункт 2.1 договора).  

В соответствии с пунктом 4.1 договора, за расчетный период сторонами  принимается один календарный месяц.  

В соответствии с пунктом 4.2 договора, количество фактически поданной  электрической энергии гарантирующим поставщиком и принятой потребителем  электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных  средств измерений на конец и начало расчетного периода, с учетом корректировки,  предусмотренной в пунктах 4.3 – 4.8 договора.  

В соответствии с пунктом 5.3 договора, фактически потребленная в  истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее  внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность)  в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за  месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического  потребления электроэнергии (мощности) за расчетный период меньше договорного  объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий  месяц.  

Во исполнение обязательств по договорам истцом за период с июля 2015 по  июнь 2017 года было поставлено ответчику электроэнергии на сумму 9 596 891  рубль 44 копейки, что подтверждается товарными накладными и актами приема- передачи.  

Ответчик оплатил указанную задолженность по поставленной  электрической энергии по представленным в материалы дела платежным  поручениям (том 2 л. дела 83-103).  

Поскольку обязательство по оплате потребленной электрической энергии  исполнено с нарушением установленных сроков, истец начислил за период с 5  декабря 2015 года по 1 сентября 2017 года и предъявил к взысканию неустойку в  сумме 756 002 рубля 52 копейки.  

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции  полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.  

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под  правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в  части первой гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат  специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского  кодекса Российской Федерации, а так же положениями Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  

абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим  образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения  обязательства.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает  условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления  фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных  нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований  и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета  доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение  источников, методов и способов собирания объективных доказательств,  посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела,  

является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по  существу.  

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для  арбитражного суда заранее установленной силы.  

Факт поставки электрической энергии подтвержден представленными в  материалы дела доказательствами, ответчиком по существу не оспаривается.  Ответчик оплатил указанную задолженность по поставленной электрической  энергии по представленным в материалы дела платежным поручениям (том 2 л.  дела 83-103) с просрочкой.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Спор в части фактических обстоятельств дела между сторонами  отсутствует, факт поставки, а так же факт оплаты с просрочкой подтверждены  материалами дела.  

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части  своевременной оплаты поставленной электроэнергии, истец просит взыскать с  ответчика неустойку.  

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты  нарушенного права.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель  электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие  электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему  пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего  

дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической  оплаты.  

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-Ф3  действие этого закона распространяется на отношения, возникшие из заключенных  до дня вступления в силу настоящего закона договоров энергоснабжения, купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности).  

Кроме того, статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О  газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 15 Федерального закона от  27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от  07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 155  Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за  просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих  энергетических ресурсов.  

В Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 указано следующее.  

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О  ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение  ставки рефинансирования соответствует значению ключевой ставки Банка России  на соответствующую дату.  

Согласно «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации от 19.10.2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном  порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день  его вынесения.  

Расчет неустойки судом проверен, признан законным и обоснованным. 

Далее суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  выводов о чрезмерности неустойки.  

Так размер заявленной истцом неустойки установлен законом. Данная  норма является императивной.  

Согласно статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» предусмотрено установление твердого размера законной  неустойки за нарушение потребителем обязательств по своевременной оплате  энергоресурсов. Предложенный размер законной неустойки является стимулом для  потребителей и покупателей энергоресурсов надлежащим образом исполнять  обязательства по оплате, поскольку многие покупатели предпочитают  несвоевременно исполнять соответствующие обязательства, т.е. фактически  кредитоваться за счет поставщиков энергоресурсов, при этом начисленная сумма  неустойки по договорам зачастую снижается судами.  

Установленный законом размер неустойки призван существенно сократить  мотивацию к несвоевременной оплате, поскольку ставка приближена к средней  ставке краткосрочных кредитов для потребителей.  

По общему правилу в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и  указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда  

права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при  установлении указанных в ней обстоятельств.  

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, соразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем,  бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика.  

В соответствии с положениями пункта 74 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, возражая против  заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать  возникновение у него убытков.  

В соответствии с положениями пункта 75 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования.  

В соответствии с положениями пункта 77 названного постановления,  снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей  доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Суд апелляционной инстанции учитывает, что предусмотренный сторонами  размер неустойки установлен законом.  

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера  неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на  ответчика.  

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо  чрезмерности неустойки в материалы дела не представлено, ввиду чего основания  для снижения отсутствуют.  

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции сторон не усматривает  оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части снижения  размера ответственности, расчет суда проверен, сторонами не оспорен, признан  законным и обоснованным.  

Также несостоятельны и доводы апеллянта об отсутствии его вины. 

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  Отсутствие финансирования не может являться основанием для освобождения от  обязанности оплатить фактически потребленную электроэнергию.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его  ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или  неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены  иные основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства.  

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и  муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского  кодекса Российской Федерации» указано, что в случае предъявления кредитором  требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение  денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения  находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя  расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения  обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая  требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.  

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его  имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим  об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения  его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Кроме того несостоятелен и довод апеллянта об отсутствии в материалах  дела доказательств направления в адрес ответчика счетов-фактур для оплаты.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии.  

Денежное обязательство по оплате потребленной электроэнергии  возникает у потребителя в силу факта потребления электроэнергии (статьи 539,  544 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от наличия или  отсутствия выставленных в его адрес счетов-фактур.  

При этом, ни договором, ни действующим законодательством не  установлена обязанность гарантирующего поставщика направлять потребителю  первичные расчетные документы, поскольку потребитель не лишен возможности  их самостоятельного получения у гарантирующего поставщика.  

Кроме того, в случае отсутствия у потребителя возможности получения  первичных расчетных документов непосредственно у гарантирующего  поставщика, он не лишен возможности самостоятельного расчета стоимости,  потребленной за истекший расчетный период электроэнергии с целью  произведения ее своевременной оплаты во избежание применения к нему такой  меры ответственности как законная неустойка.  

Ответчик ставит своевременную оплату в зависимость предоставления  первичной документации.  

Между тем, согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

Согласно пункту 5.5 договора, корреспондирующему пункт 82 Основных  положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442,  стоимость объема покупки электрической энергии приобретаемой с целью  компенсации потерь электрической энергии при её передаче в истекшем месяце, с  учетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической  энергии в расчетном периоде, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за  месяцем, за который осуществляется оплата.  

Кроме того, авансовая система начисления платежей также предусмотрена  условиями согласованного сторонами Договора и Основных положений.  

Довод апелляционной жалобы о необоснованном возложении на  ответчика государственной пошлины по иску основан на неверном понимании  норм права. Ответчик не освобожден от уплаты в пользу истца, понесенных  истцом судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины по иску (  пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).  

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам  апелляционной жалобы.  

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд  апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению  решения суда первой инстанции.  

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет  доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие  значение для рассмотрения дела.  

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые  содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной  пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя  жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 мая 2018 года по  делу № А32-1180/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не  превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.  

Председательствующий В.В. Галов  

Судьи М.Н. Малыхина 

 А.А. Попов