228/2017-150716(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года.  

Решение изготовлено в полном объеме 14 июля 2017 года. 14 июля 2017 года Дело № А55-10214/2017 Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Стуликовой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконевой И.С. рассмотрев в судебном заседании 10 июля 2017 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания № 3" г.о.Тольятти, о взыскании 9 315 839 руб. 22 коп. при участии в заседании: от истца - ФИО1 доверенность от ответчика - ФИО2 доверенность установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы»  обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику - Обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти о взыскании 9 315 839 руб.  22 коп., в том числе задолженность за водоснабжение и водоотведение в феврале 2017 г.  по договору № 3053 от 29.08.2013 г. в сумме 9 202 192 руб. 15 коп., пени в сумме 113 647  руб. 07 коп. за период с 20.03.2017 г. по 26.04.2017 г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ –  9,75 % годовых.  

 До принятия судом решения истец представил заявление об уточнении исковых  требований, просит взыскать с ответчика 8 427 522 руб. 11 коп., из которых 7 992 192 руб.  15 коп. задолженность, 435 329 руб. 96 коп. пени за период с 20.03.2017 г. по 07.07.2017,  начисленные исходя из ключевой ставки ЦБ РФ – 9 % годовых.  

 Учитывая, что уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает  прав других лиц, принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до  

вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Цену  иска следует считать равной 8 427 522 руб. 11 коп.  

 Ответчик представил отзыв на исковое заявление, пояснил, что спор отсутствует,  исковые требования в сумме 8 427 522 руб. 11 коп. не оспаривает.  

 Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом  заявлении, заслушав объяснения истца и ответчика, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела, между ООО «Волжские коммунальные системы» и  ООО «УК № 3» г.о. Тольятти 29 августа 2013 г. был заключен договор № 3053 холодного  водоснабжения и водоотведения жилых домов, находящихся на управлении ответчика. В  соответствии с п. 6.2 расчеты по договору производятся ответчиком на основании счетов- фактур истца путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 20 числа  месяца, следующего за расчетным. Однако, ответчик не выполняет обязанности по оплате.  Тарифы для истца установлены в предусмотренном законом порядке и составляют,  согласно приказу Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 12.12.16 г. №  658 (с учетом НДС): - 18,37 руб. за 1 куб.м. холодной воды; 30,09 руб. за 1 куб.м.  водоотведения и очистки сточных вод.  

 Спор между сторонами процесса по объему оказанных услуг по водоснабжению и  водоотведению отсутствует, что подтверждается подписанным актом - расчета объемов  водопотребления и водоотведения. Объем потребляемых коммунальных услуг определен  по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг и составляет в феврале 2017 г. 184 284,77 куб.м. воды и 193 316,08  куб.м. сточных вод.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

 Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

 В силу п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации названные нормы  

применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой,  если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

 Материалами дела подтверждается, что в феврале 2017 года истцом отпущена  питьевая вода и приняты от ответчика сточные воды по договору от 29.08.2013 № 3053 на  общую сумму 9 202 192 руб. 15 коп., что ответчиком не оспаривается. Оплата ООО «УК   № 3» г.о. Тольятти произведена частично в сумме 1 210 000 руб.  

 Задолженность за февраль 2017 года составляет 7 992 192 руб. 15 коп., что также  не оспаривается ответчиком.  

 В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств погашения долга в материалы  дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не  заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом  положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск  наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий  несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).  

 Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

 Уклонение ответчика от оплаты является нарушением обязательства, тогда как в  силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

 Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен  принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими  субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на  встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.  

 Из материалов дела не усматривается оснований, которые позволили бы ответчику  

не оплачивать задолженность.  

 Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика  задолженности за потребленную в феврале 2017 года питьевую воду и принятые сточные  воды по договору от 29.08.2013 г. № 3053 на сумму 7 992 192 руб. 15 коп. является  обоснованным и подлежит удовлетворению.  

 В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности в оплате  потребленной в феврале 2017 года питьевой воды и сброшенных вод, истцом начислены  пени в сумме 435 329 руб. 96 коп. за период с 20.03.2017 по 07.07.2017.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических  ресурсов», вступившего в силу, действие положений ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» и Жилищного кодекса, с учетом внесенных в них изменений,  распространяется на отношения, возникшие из договоров ресурсоснабження,  заключенных до дня вступления Закона № 307-ФЗ в силу.  

 Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон  правилам, установленных законом и иными правовыми актами (императивным нормам),  действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон,  устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали  при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме  случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения,  возникшие из ранее заключенных договоров.  

 Следовательно, положения Федерального закона № 307-ФЗ с момента вступления  его в силу применяются к отношениям по договорам водоснабжения и водоотведения  независимо от внесения в заключенные договоры соответствующих изменений.  

 С 01.01.2016 г. вступили в силу изменения ст. 13 Федерального закона № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» в части установления неустойки (пени) для  управляющих компаний: в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей,  питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  

срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

 В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 11.12.2015 г. № 3894-У с 01 января 2016 г.  значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой  ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 19 июня 2017 г. размер  ключевой ставки составлял 9 % годовых.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

 Факт просрочки платежей, период просрочки ответчиком, расчет пени не оспорены.  Расчет пени судом проверен и признан верным.  

 Таким образом, исковые требования о взыскании пени за просрочку исполнения  обязательств по оплате подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют условиям  договора и не противоречат требованиям закона.  

 В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга,  продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для  каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна  последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований  для снижения неустойки не имеется.  

 Поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной  последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд  считает размер и период начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования  истца о взыскании неустойки за период с 20.03.2017 по 07.07.2017 в размере 435 329 руб.  

96 коп. подлежащими удовлетворению.  

 В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 65 138 руб. (с учетом  уменьшения цены иска) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца,  оплатившего государственную пошлину при подаче иска в сумме 69 579 руб. 20 коп. по  платежному поручению № 1138 от 20.04.2017 г., а также зачтенную по справке на возврат  государственной пошлины от 15.03.2017 г. по делу № А55-12297/2016. Излишне  оплаченная госпошлина в сумме 4 441 руб. 20 коп. подлежит возврату истцу из бюджета  согласно ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст. 49, 110,121, 167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, Р Е Ш И Л: 

Уточнение исковых требований принять. Цену иска считать равной 8 427 522  руб. 11 коп.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания   № 3" г.о.Тольятти в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волжские  коммунальные системы" 8 427 522 руб.11 коп., из которых 7 992 192 руб. 15 коп.  задолженность за февраль 2017 года, 435 329 руб. 96 коп. пени, а также расходы  по оплате госпошлины по иску в сумме 65 138 руб.  

Истцу выдать справку на возврат госпошлины по иску в сумме 4 441 руб. 20  коп.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / Н.В. Стуликова