87/2020-6565(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-71318/2019

Дело № А40-237905/19

г. Москва

15 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи В.А. Свиридова, 

судей: Т.Б. Красновой. ФИО1,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,  

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Негосударственного частного учреждения здравоохранения «Научный клинический  центр открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение  Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.2019 по делу № А40-237905/19 (122-1905) судьи  Девицкой Н.Е.  

по заявлению Северной транспортной прокуратуры Московской  межрегиональной транспортной прокуратуры  

к НУЗ «НКЦ ОАО РЖД» о привлечении к административной ответственности 

при участии: от заявителя: ФИО3 по дов. от 13.01.2020; от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Северный транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной  прокуратуры обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  привлечении Негосударственного частного учреждения здравоохранения «Научный  клинический центр открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (далее учреждение) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.  

Решением от 22.10.2019 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования  и привлек учреждение к административной ответственности, предусмотренной ч.4  ст.14.1 КоАП РФ, сделав вывод о том, что в действиях общества имеется состав  административного правонарушения.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и  принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.  

Письменный мотивированный отзыв на апелляционному жалобу в порядке  ст.262 АПК РФ не представлен.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой  инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной,  просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении  апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со  ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного лица.  

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и  268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию заявителя, исследовав  и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной  жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу  судебного акта не имеется.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, Северной транспортной  прокуратурой совместно со специалистом Территориального органа Федеральной  службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области в  соответствии с Планом работы Северной транспортной прокуратуры на второе  полугодие 2019 20.08.2019 в период времени с 09 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин.  проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере закупки,  оборота, реализации и хранения лекарственных средств, изделий медицинского  назначения, в сфере охраны здоровья, оказания медицинской помощи по адресу:  Волоколамское шоссе, 

<

...>, в Негосударственном частном  учреждении здравоохранения «Научный клинический центр открытого акционерного  общества «Российские железные дороги» (НУЗ «НКЦ ОАО «РЖД», ИНН 

<

***>,  КПП 774301001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: ул. Часовая, 

<

...>), которое осуществляет свою деятельность на основании лицензии № ЛО-77-01- 010268 от 25.05.2015 на осуществление медицинской деятельности, выданной  Департаментом здравоохранения города Москвы.  

В соответствии со ст.3 Федерального закона «О лицензировании отдельных  видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензирование -  деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий,  продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия  лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного  контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию  лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию  государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в  установленном порядке информации по вопросам лицензирования.  

Согласно п.46 ст.12 Закона № 99-ФЗ медицинская деятельность подлежит  лицензированию.  

Порядок лицензирования медицинской деятельности установлен Положением о  лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности,  осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими  в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра  «Сколково») (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства  Российской Федерации от 16.04.2012 № 291.  

Согласно п.6 указанного Положения под грубым нарушением понимается  невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п.4 и п/п.«а», «б», «B(1)» п.5  настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч.11 ст.19  Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов  деятельности».  

В соответствии с п/п.«б» п.4 Положения, лицензионными требованиями,  предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности,  являются, в том числе: наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве  собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования,  аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ  (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке.  

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 01.11.2012 № 572н «Об  утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и  гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных  технологий)» установлен стандарт оснащения кабинета врача-акушера-гинеколога.  

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.11.2012 № 922н «Об  утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по  профилю хирургия» установлены стандарт оснащения кабинета врача-хирурга,  стандарт оснащения операционной (операционного блока).  

Приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 923н «Об утверждении Порядка  оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия»  установлен стандарт оснащения терапевтического кабинета.  

Приказом Минздрава России от 12.11.2012 № 905н «Об утверждении порядка  оказания медицинской помощи населению по профилю «оториноларингология»  установлен стандарт оснащения оториноларингологического кабинета.  

Приказом Минздрава России от 12.11.2012 № 906н «Об утверждении Порядка  оказания медицинской помощи населению по профилю «гастроэнтерология»  установлен стандарт оснащения кабинета врача-гастроэнтеролога.  

Вместе с тем, при осмотре 20.08.2019 в период времени с 09 час. 00 мин. до 15  час. 00 мин. помещений НУЗ «НКЦ ОАО «РЖД», выявлено не соблюдение  лицензиатом порядка оказания медицинской помощи: в кабинете врача-акушера- гинеколога отсутствуют весы медицинские, ростомер; в кабинете врача-хирурга  отсутствуют ростомер, мешок Амбу, шпатели; в терапевтическом кабинете отсутствует  пульсоксиметр (оксиметр пульсовой); в оториноларингологическом кабинете  отсутствует аудиометр; в кабинете врача гастроэнтеролога отсутствуют ростомер и  напольные весы.  

Следовательно, 20.08.2019 в период времени с 09 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин.  НУЗ «НКЦ ОАО «РЖД» по адресу: Волоколамское шоссе, 

<

...> (ИНН  

<

***>, КПП 774301001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: ул. Часовая,  

<

...>) при осуществлении медицинской деятельности совершило  административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.14.1 Кодекса РФ об  административных правонарушениях (осуществление предпринимательской  деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным  разрешением (лицензией).  

В данном случае вменяемое НУЗ «НКЦ ОАО «РЖД» правонарушение относится  к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает  существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на  них и не требует наступления общественно опасных последствий или последствий для  непосредственного объекта посягательства.  

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным  отношениям выражается в пренебрежительном отношении НУЗ «НКЦ ОАО «РЖД» к  исполнению своих публично-правовых обязанностей, в непринятии всех зависящих от  НУЗ «НКЦ ОАО «РЖД» мер для соблюдения требований и условий, предусмотренных  лицензией.  

Также в ходе проверки не установлено доказательств принятия НУЗ «НКЦ ОАО  «РЖД» мер по недопущению выявленного административного правонарушения.  

Таким образом, 06.09.2019 Северным транспортным прокурором вынесено  постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4  ст.14.1 КоАП РФ в отношении юридического лица НУЗ «НКЦ ОАО «РЖД»  

При таких обстоятельствах, в действиях ответчика содержится состав  административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.  

В соответствии с ч.1 ст.28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за  соблюдением исполнения законов, действующих на территории Российской  Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном  правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом  субъекта Российской Федерации.  

Считая общество виновным в совершении административного правонарушения,  административный орган обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  привлечении к административной ответственности.  

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие правонарушения и, имелся ли факт его совершения  лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются  ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол.  

В соответствии с ч.4 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской  деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным  разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц,  осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное  приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от  пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот  тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до  девяноста суток.  

Действия общества, выразившиеся в осуществлении предпринимательской  деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным  разрешением (лицензией), образуют состав административного правонарушения,  предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.  

Согласно п.46 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99 «О лицензировании  отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит медицинская деятельность.  

Согласно ч.1 ст.8 указанного Закона лицензионные требования устанавливаются  

положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми  Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об  обращении лекарственных средств» законодательство об обращении лекарственных  средств состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и  иных нормативных правовых актов Российской Федерации.  

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1  КоАП РФ, полностью доказана и подтверждена материалами проверки.  

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры  по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена  административная ответственность, обществом не представлено и судом не  установлено (ст.2.1 КоАП РФ), поэтому вина общества в совершении правонарушения  доказана.  

Протокол по делу об административном правонарушении составлен  уполномоченным лицом в соответствии с ст.ст.23.34, 28.2, 28.3 и 28.5 КоАП РФ.  Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.  

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что общество было надлежащим образом извещено о  месте и времени составления протокола по делу об административном  правонарушении, в связи с чем, предусмотренные КоАП РФ гарантии прав защиты  лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены.  

Поскольку выявленные в ходе проверки нарушения несут потенциальную угрозу  жизни и здоровья граждан, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  том, что менее строгий вид административного наказания, а именно наложение  административного штрафа, не сможет обеспечить достижение цели  административного наказания, в связи с чем посчитал необходимым назначить  обществу административное наказание в виде административного приостановления  деятельности на девяноста суток.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.  

В этой связи имеются все необходимые условия для привлечения учреждения к  административной ответственности на основании ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.  

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.  

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к  выводу о наличии в действиях заинтересованного лица события и состава  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4  ст.14.1 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, у него имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты  все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой  инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его  отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой  инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что  указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.  

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему  делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела.  

Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем  доказательств, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ  и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.2019 по делу № А40-237905/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: В.А. Свиридов 

Судьи: Т.Б. Краснова 

 ФИО1  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.