АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

  

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-17966/2017

г. Новосибирск

14 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская тепло-энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Искитимский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Искитим и Искитимского муниципального района) (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), г. Искитим, Новосибирская область

о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с 01.04.2017 по 31.05.2017 в сумме 8986,80 руб., пени за период с 10.05.2017 по 13.09.2017 в сумме 698,05 руб., 

при участии в судебном заседании представителей сторон: 

истца: ФИО2, доверенность б/н от 23.09.2016, паспорт;

ответчика: ФИО3, доверенность № 1 от 01.09.2016, удостоверение.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская тепло-энергетическая компания" (далее – истец, ООО «СибТЭК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Искитимский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Искитим и Искитимского муниципального района) (далее - ответчик) о взыскании задолженности за  фактическое потребление тепловой энергии за период с 01.04.2017 по 31.05.2017 в сумме 8986,80 руб., пени за период с 10.05.2017 по 13.09.2017 в сумме 698,05 руб. (уточненные требования от 13.09.2017).

Определением от 21 июля 2017 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирская тепло-энергетическая компания" принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11 августа 2017 года суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений, ссылаясь на следующие обстоятельства: 

При проведении в р.п. Линёво сотрудниками ООО «СибТЭК» (теплоснабжающей организации) и МУП РКЦ р.п. «Линёво» (теплосетевой организации)   проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии на объектах, расположенных по адресу: 

<

...>, 1А, находящихся в собственности  ответчика (свидетельство о праве собственности от 23.08.2012 № 54-5408/051/2012-152).  По результатам проверки составлены акты от 28.04.2017 № 01/30016, от 31.05.17 № 03/30016 о фактическом использовании нежилых помещений по адресу: 

<

...>, 1А, и бездоговорном потреблении тепловой энергии за период с 01.04.2017 года по 31.05.2017.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ввиду отсутствия государственного контракта выполнение обязательств со стороны ответчика невозможно. 

Поскольку задолженность наступила вследствие обстоятельств, не зависящих от ответчика (недостаточное финансирование), для истца не наступило каких-либо негативных последствий, учитывая готовность ответчика заключить государственный контракт на весь период оказания услуг по теплоснабжению, невозможность осуществления оплаты услуг без государственного контракта.  Ответчик также ссылается на неправомерность требования о взыскании пени, поскольку в отсутствие вины отсутствует факт  неправомерного пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика (оплата услуг осуществляется в пределах доведенных  лимитов   бюджетных   средств).

Более подробно доводы ответчика приведены в отзыве на иск. 

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца и ответчика закрывает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела,  28.04.17, 31.05.17  ООО «СибТЭК» и МУП РКЦ р.п. «Линёво» выявлено потребление тепловой энергии объектами ответчика: административным зданием, расположенным по адресу 

<

...>, нежилыми помещениями (4 гаража), расположенных по адресу 

<

...>. 

Принадлежность помещений Российской Федерации подтверждается свидетельством о праве собственности  от 23.08.2012 года, согласно которому объекты представляют собой нежилые помещения площадью 140,3 кв.м. номера на поэтажном плане 2,3,4,5 этаж 1. Принадлежность спорных помещений ответчику подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.04.2015 года. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. 

В соответствие с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации: «По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность 

эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии».

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения": Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии

В соответствие со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации: Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации: Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчетные документы вручены письмом исх. № 595д от 10.05.2017, № 717д от 06.06.2017.

Всего за период с 01.04.2017 по 31.05.2017 истом поставлено тепловой энергии на общую сумму 25198,51 руб., в том числе НДС 18%, а ответчик оплатил частично. Сумма задолженности с учетом частичной оплаты составила8986,80 руб., что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ). 

Доказательств исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии ответчиком не представлено.

10.05.2017 и 15.06.2017 ответчику было вручено требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания фактического потребления тепловой энергии за период с 01.04.2017 по 31.05.2017 года в сумме 8986,80 руб., поскольку отсутствие в спорном периоде договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"). Расчет задолженности судом проверен, признан правомерным.  Расчет задолженности потребленной энергии ответчиком не оспаривался.

Истец также просит взыскать пени за период с 10.05.2017 по 13.09.2017 в сумме 698,05 руб., рассчитанных на сумму долга 8986,80 руб. исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ 9% годовых. 

 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно абзацу третьему пункта 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Частью 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. 

С учетом изложенных положений Закона N 190-ФЗ истец предъявил к ответчику требование о взыскании законной неустойки, предусмотренной частью 9.1 статьи 15 названного Закона.

Расчет пени проверен судом, признан правомерным, соответствующим положениям закона. В этой части иск также подлежит удовлетворению. 

  Не принимается судом   довод  ответчика об отсутствии его вины  в нарушении сроков оплаты, в связи с тем, что ему не выделялись соответствующие денежные средства для осуществления платежей за тепловую энергию, поскольку отсутствие бюджетного финансирования не может служить обстоятельством, исключающим вину в неисполнении обязательств по  оплате, и основанием для освобождения от ответственности за его несвоевременное исполнение (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ"). 

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46, законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать   с   межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Искитимский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Искитим и Искитимского муниципального района) (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), г. Искитим, Новосибирская область в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская тепло-энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск задолженность в сумме 8986,80 рублей, пени в сумме 698,05 рублей, государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                          Т.Г. Майкова