АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62985/2022

21 июня 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Е.И. Карташевой (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело №А60-62985/2022 

по первоначальному иску компании с ограниченной ответственностью «Дархан-Ар шанд» (номер государственной регистрации 1911020050) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергонасосмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 702493 руб. 14 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Энергонасосмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к компании с ограниченной ответственностью «Дархан-Ар шанд» (номер государственной регистрации 1911020050) о взыскании 477619 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

КОО "Дархан-Ар шанд" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ЭНЕРГОНАСОСМАШ"   с требованием о взыскании 702493 руб. 14 коп., в том числе 560000 руб. 00 коп. задолженности по контракту №13-04/22-01 от 13.04.2022, 112000 руб. 00 коп. пени за период с 21.06.2022 по 10.10.2022, 30493 руб. 14 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2022 по 07.11.2022.

Определением суда от 24.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

ООО «Энергонасосмаш» обратилось со встречным иском о взыскании 477619 руб. 00 коп., в том числе 399990 руб. задолженности по контракту №26-02/21-01 от 26.02.2021, 77629 руб. неустойки.

Определением суда от 25.01.2023 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства       суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: расчет пени и процентов произведен без учета моратория, установленного постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать 560000 руб. 00 коп. долг, 10080 руб. 00 коп. пени, 17260 руб. 27 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления по день фактической оплаты долга. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Судебное заседание назначено на 18.04.2023.

В судебном заседании объявлен перерыв до 20.04.2023.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Судебное заседание отложено на 23.05.2023.

В судебном заседании объявлен перерыв до 26.05.2023.

От ответчика поступило ходатайство об уточнении встречных исковых требований. Просит взыскать 399990 руб. долг, 39999 руб. –пени. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий.

Судебное заседание отложено на 13.06.2023.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14.06.2023.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 13.04.2022 между ООО «ЭНМ» (далее – Продавец, Ответчик) и КОО «Дархан-Ар шанд» (далее – Покупатель, Истец) был заключен контракт №13-04/22-01 (далее –Контракт) на поставку товара.

Согласно Спецификации №1 от 13.04.2022 к Контракту, общая стоимость товара (электродвигатель Д808Б1У1 (90кВт, 1500/3000 об/мин, 440В, 230А, возбуждение – независимое) составила 1120000 руб.

18.04.2022, на основании выставленного счета, Покупатель произвел плату Продавцу в размере 560000 руб. 00 коп.- 50% от стоимости товара.

Согласно п.3.6 Спецификации срок поставки товара составляет 45-60 дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет Продавца. Поставка должна быть осуществлена в Монголию на условиях FCA-Екатеринбург, согласно Инкотермс-2010. Таким образом, поставка товара должна была быть осуществлена до 20.06.2020.

Окончательный расчет по контракту в размере 560000 руб. Покупатель должен произвести по факту уведомления о готовности товара к отгрузке со склада продавца в течение 3 календарных дней.

Вместе тем истец указал, что уведомления об отгрузке товара в его адрес не поступало, в связи с чем Покупателем в адрес Продавца направлено уведомление о расторжении Контракта с требованием о возвращении суммы предоплаты.

Неисполнение ответчиком обязательства по перечислению денежных средств послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств перечисления денежных средств, предоставления встречного обязательства по поставке товара, в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.     

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 10080 руб. 00 коп. неустойки, начисленной с 02.10.2022 по 10.10.2022.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 6.2. Контракта №13-04/22-01 от 13.04.2022г., в случае нарушения сроков поставки, допоставки или замены товара. Покупатель (истец) вправе требовать от Продавца (ответчика) уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности товара, подлежащего поставке, за каждый день просрочки поставки или замены. В любом случае, размер пени не может превышать 10% стоимости товара, поставка или замена которого просрочена.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 17260 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 02.10.2022 по 28.02.2023.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правильность расчета истцом процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проверена и признана судом произведенным не верно.

Не оспаривая первоначально заявленных требований, ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании 399990 руб. 00 коп. задолженности за поставленный по контракту №26-02/21-01 от 26.02.2021, неустойки.

По условиям контракта ООО «ЭНМ» (далее – Истец) обязался поставить в адрес КОО «Дархан Ар-шанд» (далее – Ответчик) товар - насосный агрегат ЦНС 180-170 с электродвигателем 132 кВТ, 1500 об/мин, а ответчик оплатить поставленный товар в сумме 880 000 рублей в следующем порядке:

-           70 % в сумме 616 000 рублей ответчик обязался оплатить в течение 3-х дней с момента выставления счета Истцом.

-           Окончательный расчет в размере 30 % в сумме 264 000 рублей производиться по факту уведомления о готовности к отгрузке товара со склада продавца.

Платежным поручением № 509 от 27.02.2021 г. ответчик перечислил в адрес истца денежную сумму в размере 616 000 рублей, платежным поручением № 392 от 29.03.2021 г. Ответчик перечислил в адрес истца денежную сумму в размере 264 000 рублей.

Согласно УПД от 26.03.2021 г. истцом в адрес ответчика был отгружен товар по спецификации № 1 от 26.02.2021 г. на сумму 880 000 рублей.

Согласно спецификации №1/2 от 10.03.2021 г. истец обязался поставить в адрес ответчика комплектующие на сумму 399 990 рублей, а ответчик оплатить их на условиях 100 % предоплаты.

Платежным поручением № 835 от 14.04.2021 г. ответчик перечислил в адрес истца денежную сумму в размере 399 990 рублей.

Согласно УПД от 02.04.2021 г. истцом в адрес ответчика был отгружен товар по спецификации №1/2 от 10.03.2021 г. на сумму 399 990 рублей.

Согласно спецификации № 2 от 01.04.2021 г. истец обязался поставить в адрес ответчика оборудование на сумму 537 700 рублей, а ответчик оплатить поставленный товар в следующем порядке:

-           70 % в сумме 376 390 рублей ответчик обязался оплатить в течение 3-х дней с момента выставления счета истцом.

-           Окончательный расчет в размере 30 % в сумме 161 310 рублей производится по факту уведомления о готовности к отгрузке товара со склада продавца, в течение 3-х дней.

01.04.2021 г. истцом ответчику был выставлен счет № 17 на сумму 537 700 рублей.

Платежным поручением № 726 от 20.07.2021 г. ответчик перечислил в адрес истца денежную сумму в размере 137 710 рублей.

Согласно УПД от 21.07.2021 г. Истцом в адрес Ответчика был отгружен товар по спецификации № 2 от 01.04.2021 г. на сумму 537 700 рублей.

Таким образом, задолженность за поставленный товар по спецификации № 2 от 01.04.2021 г. составляет 399 990 рублей.

Доказательств перечисления денежных средств, мотивированных возражений, в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.     

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 39999 руб. 00 коп. неустойки, начисленной с 25.07.2021 по 25.05.2023.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.3 Контракта в случае нарушения сроков оплаты Продавец вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% стоимости товара, подлежащего оплате, за каждый день просрочки оплаты. В любом случае размер пени не может превышать 10% стоимости товара, поставка или замена которого просрочена.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным. 

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. 

Поскольку в данном случае у сторон имеются встречные однородные требования, арбитражный суд счел возможным на основании ст. 410 ГК РФ, ч. 5 ст. 170 АПК РФ, произвести зачет встречных однородных требований между ООО «ЭНМ» и КОО «Дархан Ар-шанд», в результате которого взыскать с ООО «ЭНМ» в пользу  КОО «Дархан Ар-Шанд» 109721 руб. 27 коп. долг, 14747 руб. 41 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергонасосмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу компании с ограниченной ответственностью «Дархан-Ар шанд» (номер государственной регистрации 1911020050) 587340 руб. 27 коп., в том числе 560000 руб. 00 коп. долг, 10080 руб. 00 коп. пени, 17260 руб. 27 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, которые продолжать начислять с 01.03.2023 по день фактической оплаты долга по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2. Встречный иск удовлетворить. 

Взыскать с компании с ограниченной ответственностью «Дархан-Ар шанд» (номер государственной регистрации 1911020050) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергонасосмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 477619 руб. 00 коп., в том числе 399900 руб. 00 коп. долг, 39999 руб. 00 коп. пени.

3. В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергонасосмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу компании с ограниченной ответственностью «Дархан-Ар шанд» (номер государственной регистрации 1911020050) 109721 руб. 27 коп. долг, 14747 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Взыскать с компании с ограниченной ответственностью «Дархан-Ар шанд» (номер государственной регистрации 1911020050) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10249 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                         Ю.В. Матущак