ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-6712/2019

город Чита

30 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

Председательствующего судьи Каминского В.Л., 

судей Мациборы А.Е., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 ноября 2020 года по делу № А78-6712/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДВМ-Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: акционерного общества «Росжелдорпроект» в лице филиала - Читинского проектно-изыскательного института «Забайкалжелдорпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – истец, ООО «Теплосервис») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ДВМ-Чита» с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании 20 140,78 руб. неустойки по договору подряда №м68-2018 от 04.10.2018 за период 06.03.2019 по 18.04.2019 и 229 200 руб. неустойки по договору подряда №м12-2017 от 08.09.2017 за период с 20.09.2017 по 15.04.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Росжелдорпроект» в лице филиала - Читинского проектно-изыскательного института «Забайкалжелдорпроект» и публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.11.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 20 140,78 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судом распределены расходы по уплате государственной пошлины и по оплате судебной экспертизы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что не согласен с решением суда в части недоказанности факта выполнения работ по договору подряда №м12-2017 от 08.09.2017. Считает, что как подрядчик сдавал работы в РСО, при предварительной сдаче объекта были выявлены замечания, которые были им (истцом) устранены, о чем свидетельствуют акты испытания, освидетельствования скрытых работ, промывки трубопроводов, приемки автоматики, гидравлических испытаний; работы по договору приняты ответчиком 07.11.2017 тогда, когда был подписан итоговый акт о готовности объекта капитального строительства подключению к тепловым сетям, данный акт не был оспорен. 

От истца и третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 20.02.2021. 

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, от третьего лица АО «Росжелдорпроект» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Поскольку участвующие в деле лица имели возможность выразить свою правовую позицию, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам подряда.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры подряда: 

1) Договор №м68-2018 от 04.10.2018 на выполнение работ по монтажу внутренней системы отопления, монтажу системы теплые полы, монтажу теплового пункта, монтажу системы ХВС, ГВС, водоотведения на объекте (Детский сад) по адресу: 

<

...>, сроком выполнения в течение 60 рабочих дней с момента предоставления строительной готовности, получения необходимых материалов и предоплаты, стоимостью 457745,72 руб. и оплатой 30% в течение трех дней с момента подписания договора, 70% в течение пяти календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (пункты 1.1, 2.1, 2.4, 3.1).

Пунктом 7.2 договора предусмотрена неустойка (пени) за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки

Факт выполнения работ и их стоимость подтверждается подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на общую сумму 457 745 руб.: №1 от 19.10.2018 на сумму 214 347 руб., №2 от 14.12.2018 на сумму 46 959 руб., №3 от 11.02.2019 на сумму 195 947 руб., №4 от 28.02.2019 на сумму 492 руб.

2) Договор №м12-2017 от 08.09.2017 на выполнение работ по монтажу индивидуального теплового пункта на объекте (гараж) по адресу: 

<

...>, сроком выполнения с 08.09.2017 по 29.09.2017, стоимостью 80 000 руб. и оплатой в течение семи банковских дней с момента подписания договора (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.2).

Пунктом 6.3 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 0,5 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

По заявлению истца выполнение работ подтверждается актом выполненных работ №1 от 20.10.2017.

В связи с отсутствием оплаты выполненных работ, истец претензией от 18.04.2019 потребовал у ответчика оплаты долга и неустойки.

Неисполнение добровольно ответчиком претензионных требований явилось основанием истцу для обращения в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 183, 702, 330, 401, 711, 753, Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учтя разъяснения, изложенные в пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, применив принцип юридического равенства, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Повторно оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными правильными выводами суда первой инстанции. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку материалами дела доказано и не опровергнуто ответчиком нарушение истцом срока оплаты выполненных работ по договору №м68-2018 от 04.10.2018, суд первой инстанции с учетом пункта 7.2 договора пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для  взыскания договорной неустойки в сумме 20 140,78 руб. за период с 06.03.2019 по 18.04.2019.

Расчет размера неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен, контррасчет не представлен.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно указанных правильных выводов суда первой инстанции.

Исходя из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 

С учетом того, что представленный истцом в доказательство факта выполнения работ по договору подряда м12-2017 от 08.09.2017 акт выполненных работ №1 от 20.10.2017 исключен судом из числа доказательств по делу, а иные доказательства, представленные истцом, не признаны судом достаточными в подтверждение факта выполнения работ по монтажу теплового пункта на сумму 80 000 руб., суд первой инстанции правомерно резюмировал об отказе в удовлетворении требований истца в указанной части. 

Ссылка в апелляционной жалобе на акты испытания, освидетельствования скрытых работ, промывки трубопроводов, приемки автоматики, гидравлических испытаний судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку относимость и допустимость всех представленных доказательств проверялись судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика были проверены и получили надлежащую правовую оценку, отраженную в решении суда. Иная оценка доказательств в деле, указанная заявителем в жалобе, не свидетельствует о неправильной оценке судом доказательств в деле.

При установленных по делу обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 ноября 2020 года по делу № А78-6712/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.Л. Каминский 

Судьи А.Е. Мацибора

С.И. Юдин