ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                              

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-9409/2021

г. Самара

18 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Рассвет» – представителей ФИО2 (доверенность от 14.02.2022), ФИО3 (доверенность от 14.02.2022),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пензенской области – представителя ФИО4 (доверенность от 11.01.2022 № 1),

от Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области – представителя ФИО5 (доверенность от 10.01.2022 № 05-30/00017),

от общества с ограниченной ответственностью «СААТБАУ РУС» – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Рассвет»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 31 января 2022 года по делу                    № А49-9409/2021 (судья Петрова Н.Н.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Рассвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «СААТБАУ РУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании решения недействительным в части, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Рассвет» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пензенской области (далее - налоговый орган, МИФНС № 2) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2 от 30.06.2021   в части доначисления налога на прибыль организаций за 2018, 2019 в сумме 1031780,00 руб., пени в сумме 274771,87 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1-2 кварталы 2018, 1-2 кварталы 2019 в сумме 2415988,00 руб., пени в сумме 817398,66 руб., а также в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафов по налогу на прибыль организаций в сумме 25794,00 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 60400,00 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области, общество с ограниченной ответственностью «СААТБАУ РУС».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 31 января 2022 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 31 января 2022 года по делу                    № А49-9409/2021 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. Податель жалобы  указывает на неправильную квалификацию налоговым органом и судом договоров оказания услуг (выращивания сельскохозяйственной продукции) № 16-02 от 16.02.2017, ,№ 13-03 АФ-Р от 13.03.2018, результаты хозяйственной деятельности отражены как поставка готовой продукции, а не оказания услуг,  также  указывает, что являясь собственником  земельных участков, на которых осуществлялось производство сельскохозяйственной продукции, является собственником урожая (плодов продукции), полученного в результате  использования земельных участков. Агрофирма также ссылается ,что  правомерность и обоснованность возмещения НДС подтверждена решениями налогового органа, принятыми по результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДС за спорные периоды.

В материалы дела от УФНС по Пензенской области и МИ ФНС № 2 по Пензенской области поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых налоговые органы просят суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Пензенской области от 31 января 2022 года по делу № А49-9409/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представители заявителя апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Представители налоговых органов в судебном заседании апелляционного суда возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ООО «СААТБАУ РУС» в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ООО «СААТБАУ РУС», надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Рассвет» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц. Основной государственный регистрационный номер 

<

***>.

На основании решения налогового органа № 2 от 29.12.2020 в отношении ООО «Агрофирма «Рассвет» в период с 29.12.2020 по 15.02.2021 проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.04.2017 по 31.12.2019, по результатам которой составлен акт № 1 от 09.04.2021, на данный акт обществом 28.04.2021 представлены возражения.

17.05.2021 налоговым органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 1, по результатам проведения которых составлено дополнение к акту проверки от 04.06.2021.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика налоговым органом 30.06.2021 вынесено решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2.

Согласно указанному решению, в частности, обществу доначислены к уплате в бюджет налог на прибыль организаций за 2018, 2019 в сумме 1031780,00 руб., пени в сумме 274771,87 руб., НДС за 1-2 кварталы 2018, 1-2 кварталы 2019 в сумме 2415988,00 руб., пени в сумме 817398,66 руб. Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа по налогу на прибыль организаций в сумме 25794,00 руб., по НДС в сумме 60400,00 руб. Налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, налогоплательщик обжаловал его в апелляционном порядке в УФНС России по Пензенской области в указанной выше части.

Решением УФНС России по Пензенской области № 06-10/113 от 19.08.2021 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый ненормативный правовой акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу пункта 1 статьи 247 НК объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью признается для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Статьей 248 НК РФ установлено, что к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации) и внереализационные доходы. Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы. Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 274 НК РФ налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 284 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 20 процентов, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно пункту 1.3 статьи 284 НК РФ для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 настоящего Кодекса, и рыбохозяйственных организаций, отвечающих критериям, предусмотренным подпунктом 1 или 1.1 пункта 2.1 статьи 346.2 настоящего Кодекса, налоговая ставка по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными налогоплательщиками собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в размере 0 процентов.

В силу пункта 2 статьи 346.2 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются:

1) организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, а также от оказания сельскохозяйственным товаропроизводителям услуг, указанных в подпункте 2 настоящего пункта, составляет не менее 70 процентов;

2) организации и индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги сельскохозяйственным товаропроизводителям, признаваемым таковыми в целях настоящей главы, которые относятся в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности к вспомогательной деятельности в области производства сельскохозяйственных культур и послеуборочной обработки сельскохозяйственной продукции, в том числе:

услуги в области растениеводства в части подготовки полей, посева сельскохозяйственных культур, возделывания и выращивания сельскохозяйственных культур, опрыскивания сельскохозяйственных культур, обрезки фруктовых деревьев и виноградной лозы, пересаживания риса, рассаживания свеклы, уборки урожая, обработки семян до посева (посадки);

услуги в области животноводства в части обследования состояния стада, перегонки скота, выпаса скота, выбраковки сельскохозяйственной птицы, содержания сельскохозяйственных животных и ухода за ними.

В общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по оказанию услуг сельскохозяйственным товаропроизводителям, доля дохода от реализации перечисленных в настоящем подпункте услуг должна составлять не менее 70 процентов.

Согласно пункту 3 статьи 346.2 НК РФ в целях настоящего Кодекса к сельскохозяйственной продукции относятся продукция растениеводства сельского и лесного хозяйства и продукция животноводства (в том числе полученная в результате выращивания и доращивания рыб и других водных биологических ресурсов), конкретные виды которых определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности. При этом применительно к сельскохозяйственным товаропроизводителям, указанным в пункте 2.1 настоящей статьи, к сельскохозяйственной продукции относятся также уловы водных биологических ресурсов, рыбная и иная продукция из водных биологических ресурсов, которые указаны в пунктах 4 и 5 статьи 333.3 настоящего Кодекса, уловы водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, рыбная и иная произведенная на судах рыбопромыслового флота продукция из водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Порядок отнесения продукции к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства, устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 346.2 НК РФ).

Как видно из материалов дела, ООО «Агрофирма «Рассвет» в проверяемый период применяло общеустановленную систему налогообложения и являлось плательщиком налога на прибыль организаций по ставкам 0 процентов (от реализации сельскохозяйственной продукции) и 20 процентов (от реализации прочей продукции).

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что между ООО «Агрофирма «Рассвет» и ООО «СААТБАУ РУС» были заключены договоры оказания услуг (выращивания сельскохозяйственной продукции) № 16-02 от 16.02.2017, дополнительное соглашение № 1 от 26.02.2018 и № 13-03 АФ-Р от 13.03.2018.

По условиям договоров семена высших репродукций - семена высших репродукций, переданные заказчиком исполнителю для производства коммерческих семян (пункт 1.2 договора); коммерческие семена - семена, соответствующие по характеристикам действующему   ГОСТ   Р   52325-2005,   применяемые   для   воспроизводства   сортов сельскохозяйственных культур (пункт 1.3 договора); товарные семена - семена урожая, не соответствующие по характеристикам действующему ГОСТ Р 52325-2005 (пункт 1.6 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 вышеназванных договоров исполнитель (ООО «Агрофирма «Рассвет») обязуется оказать услуги по производству коммерческих семян из семян высших репродукций, предоставленных заказчиком (ООО «СААТБАУ РУС») в соответствии с условиями договора и передать их заказчику, а заказчик обязуется содействовать процессу производства коммерческих семян, принять и оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями договора.

Пункт 2.2 договоров предусматривает, что заказчик обязуется предоставить исполнителю семена высших репродукций, имеющие качественные характеристики, соответствующие ГОСТ Р 52325-2005.

Согласно пункту 2.4 договоров право собственности на выращенные коммерческие семена либо товарные семена в связи с их производством и на любом этапе этого производства остается за заказчиком. Исполнитель ни в какой момент не имеет права собственности на выращенные коммерческие либо товарные семена.

Право собственности на семена высших репродукций, передаваемые заказчиком исполнителю, принадлежит заказчику на протяжении всего срока действия договора и не переходит исполнителю в какое-либо время в связи с заключением и исполнением договора (пункт 2.5 договоров).

Пункт 7.3 договора предусматривает, что заказчик оплачивает исполнителю услуги по производству коммерческих семян, упакованных в биг-беги (мешки), отгруженных заказчику, по цене, рассчитываемой по формуле: Ц.К.С.=1,3хЦ.Т.З., где Ц.К.С. - стоимость услуг по производству одной тонны коммерческих семян с учетом ставки НДС 18%; 1,3 -коэффициент надбавки за произведенные коммерческие семена; Ц.Т.З. - средняя рыночная цена товарного зерна, определяемая согласно сложившихся цен в регионе по согласованию сторон (Ц.Т.З. определяется в два этапа 01.10.2017 и 01.02.2018 (01.10.2018 и 01.02.2019 соответственно), при расчете используется среднее арифметическое значение двух цен).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Во исполнении возникших по договорам обязательств заказчик передал исполнителю по накладным семена высших репродукций (пшеница яровая, соя, лен, горох), которые были оприходованы обществом по счету 10.01 «Сырье и материалы». Оплата за переданные налогоплательщику семена высших репродукций обществом заказчику не производилась. Данный факт заявителем не оспаривается.

Согласно универсальным передаточным документам общество в 1-2 кварталах 2018 года, 1-2 кварталах 2019 года отгрузило ООО «СААТБАУ РУС» выращенных семян на общую сумму 29896486,27 руб., в том числе в 2018 - 16603070,00 руб., в 2019 - 13293416,27 руб. В соответствии с платежными поручениями заказчиком произведена оплата за оказанные услуги по договорам.

Проанализировав указанные выше правовые нормы и сравнив их с условиями заключенных договоров, налоговый орган правомерно пришел к выводу, что заключенные между ООО «Агрофирма «Рассвет» и ООО «СААТБАУ РУС» договоры являются договорами возмездного оказания услуг.

Довод заявителя о том, что заключенные обществом с ООО «СААТБАУ РУС» договоры являются смешанными и содержат признаки договора поставки, судом правомерно отклонены.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из спорных договоров следует, что фактически ООО «Агрофирма «Рассвет» оказывало заказчику услуги по выращиванию коммерческих семян из семян высших репродукций сортов растений, регистрация которых удостоверяется свидетельством о регистрации сорта. Право собственности на семена высших репродукций, а также на коммерческие и товарные семена на всех этапах исполнения договоров оставалось за заказчиком и ни при каких обстоятельствах не переходило к исполнителю.

Заказчик осуществлял постоянный контроль за исполнением договоров со стороны исполнителя, что выражалось в нахождении постоянного представителя ООО «СААТБАУ Рус»  ФИО6 на территории общества при посеве, уборке, подработке семян. Все документы по качеству выращенных семян оформляло ООО «СААТБАУ РУС». Выращенные семена хранились на складе заявителя отдельно от другой продукции, ООО «СААТБАУ РУС» производило оплату обществу за хранение выращенной продукции.

Данные обстоятельства подтверждаются и свидетельскими показаниями работников общества: генерального директора ФИО7 (протокол допроса от 15.07.2020), бухгалтера ФИО8 (протокол допроса от 12.02.2021), главного агронома ФИО9 (протокол допроса от 12.02.2021), зав. складом ФИО10 (протокол допроса от 12.02.2021).

Таким образом, взаимоотношения между ООО «Агрофирма «Рассвет» и ООО «СААТБАУ РУС» носили характер возмездного оказания услуг, а не поставки продукции. Общество на протяжении всех этапов исполнения заключенных с ООО «СААТБАУ РУС» договоров не являлось собственником выращенной и впоследствии переданной заказчику сельскохозяйственной продукции.

Поскольку ООО «СААТБАУ РУС» не является сельскохозяйственным товаропроизводителем, основным видом его деятельности является предоставление услуг в области растениеводства (код ОКВЭД 01.61), доходы заявителя от оказания услуг организации, не являющейся сельскохозяйственным товаропроизводителем, учитываются в составе доходов для целей исчисления налога на прибыль организаций в общеустановленном порядке по ставке 20 процентов.

Кроме того, проверкой установлено, что доля доходов заявителя от реализации сельхозпродукции в 2018 году составила 62,91%. Данный факт заявителем не оспаривается.

В связи с указанными обстоятельствами суд пришел к верному выводу о том, что налоговым органом правомерно сделан вывод о необоснованности применения налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль организаций за 2018, 2019 годы налоговой ставки равной 0 процентам, поскольку заявитель не соответствует критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ, в связи с чем обществу обоснованно доначислен налог на прибыль организаций за 2018, 2019 годы в общей сумме 1031780 руб.

В силу пункта 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками по налогу на добавленную стоимость признаются организации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Налоговые ставки по налогу установлены в статье 164 НК РФ. Налоговая ставка 10 процентов применяется при реализации товаров, перечисленных в пункте 2 статьи 164 НК РФ.

Согласно абзацу 10 подпункта 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации зерна, комбикормов, кормовых смесей, зерновых отходов.

Коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 20 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи (до 01.01.2020 - 18 процентов).

Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908.

Таким образом, ставка НДС 10 процентов применяется при условии включения наименования и кода ТН ВЭД товара в вышеназванный Перечень. В иных случаях оснований для применения льготной ставки налога не имеется.

Реализация услуг по выращиванию сельхозпродукции не включена в вышеназванный Перечень и подлежит налогообложению по НДС по ставке 20 процентов (до 01.01.2020 - 18 процентов), в связи с чем налоговым органом обоснованно доначислен обществу НДС за 1-2 кварталы 2018 года, 1-2 кварталы 2019 года в общей сумме 2415988 руб.

Довод заявителя о том, что правомерность и обоснованность возмещения НДС подтверждена решениями налогового органа, принятыми по результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДС за спорные периоды, судом обоснованно отклонен.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 10.03.2016 № 571-О, положения Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают дублирования контрольных мероприятий, осуществляемых в рамках налоговых проверок указанных видов - выездных и камеральных. В связи с этим они не исключают выявление при проведении выездной налоговой проверки (как более углубленной формы налогового контроля) таких нарушений, которые не были обнаружены при проведении камеральной налоговой проверки.

Предметом камеральной и последующей выездной налоговой проверки может стать полнота и своевременность уплаты одного и того же налога за один и тот же налоговый период, при том что законность и обоснованность выводов налогового органа, сделанных по итогам камеральной налоговой проверки, к моменту проведения выездной налоговой проверки уже может быть проверена судом. Указанное обстоятельство не препятствует налоговому органу прийти к выводу о необходимости корректировки размера налоговой обязанности налогоплательщика за проверяемый в ходе выездной налоговой проверки налоговый период. Изменение объема прав и обязанностей налогоплательщика за конкретный налоговый период, определенных решением налогового органа, происходит в связи с установлением правоприменительными органами новых фактических обстоятельств и с учетом новых доказательств. Для выявления таких обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, необоснованности объема заявленных им прав (в том числе права на возмещение налога), и предусмотрен механизм выездной налоговой проверки, принципиально отличный от механизма камеральной налоговой проверки как по целям, так и по объему контрольных мероприятий. Механизм выездной налоговой проверки предоставляет налоговому органу возможность добыть доказательства недобросовестности налогоплательщика, которые не могли быть обнаружены на стадии камеральной налоговой проверки вследствие ограничения полномочий налоговых органов при ее проведении.

Таким образом, сами по себе правила осуществления выездной налоговой проверки, предполагающие возможность пересмотра размера налоговой обязанности налогоплательщика за конкретный налоговый период по сравнению с ранее установленным ее размером в рамках камеральной налоговой проверки (а значит, и изъятие в бюджет ранее предоставленной налогоплательщику суммы возмещенного налога), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков. Более того, будучи обеспеченными судебным контролем, они представляют собой механизм определения действительного размера налоговой обязанности налогоплательщика, необходимый с точки зрения соблюдения баланса частных и публичных интересов в сфере уплаты налогов и сборов.

Нарушение сроков уплаты налогов влечет начисление налогоплательщику пеней в порядке, предусмотренном статьей 75 КоАП РФ.

Неуплата налогов по общей системе налогообложения в установленные сроки послужила основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафов по налогу на прибыль организаций в сумме 25794 руб., по НДС в сумме 60400 руб.

Возражений по методике начисления налогов, пеней и штрафов и их размеру у общества не имеется, нарушений в порядке их исчисления судом не установлено.

Как верно отмечено судом, обжалуемое заявителем решение налогового соответствует действующему законодательству о налогах и сборах, не нарушает права и законные интересы налогоплательщика и не подлежит признанию судом недействительным.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, приводившиеся  в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взаимоотношения между ООО «Агрофирма «Рассвет» и ООО «СААТБАУ РУС» носили характер возмездного оказания услуг, а не поставки продукции.  Отражение  ООО «Агрофирма «Рассвет» на счетах бухгалтерского учета (счет 10.01 «Сырье и материалы») и в первичных документах спорных операций не как оказание услуг, а как товар, не является свидетельством того, что между ООО «Агрофирма «Рассвет»  и ООО «СААТБАУ РУС» фактически были взаимоотношения по поставке товара. О характере сложившихся  между указанными лицами взаимоотношений именно  по оказанию и оплате услуг  свидетельствуют как условия самих договоров и действия сторон договора по их исполнению, оплата именно услуг по производству коммерческих семян,  расчет стоимости таких услуг,  так и свидетельские показания, в том числе относительно исполнения названных договоров.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку при обращении в суд апелляционной инстанции подателем апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., при том, что по рассматриваемой категории дел размер государственной пошлины составляет 1 500 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета согласно ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 31 января 2022 года по делу                    № А49-9409/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Рассвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 59 от 24 февраля 2022 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

 

Судьи                                                                                                    И.С. Драгоценнова

 

Н.В. Сергеева