АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-54085/2019

Дело № А65-38039/2018

г. Казань

05 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Герасимовой Е.П., Гильмутдинова В.Р.,

при участии:

финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2023, 

общества с ограниченной ответственностью «Гарант» – ФИО3, представитель по доверенности от 16.01.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023

по делу № А65-38039/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант» на действия финансового управляющего гражданки ФИО4 – ФИО1, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее ? должник, ФИО4) возбуждено определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2018 на основании заявления должника.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2019 гражданка ФИО4 признана банкротом и в отношении ее имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2022 финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1

В арбитражный суд 23.11.2022 поступила жалоба кредитора, общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее ? ООО «Гарант», Общество) на действия (бездействия) финансового управляющего, в которой Общество просило:

? признать незаконными действия (бездействие) финансовым управляющим ФИО1, выразившиеся в непредоставлении финансовым управляющим конкурсному кредитору ? обществу «Гарант» возможности ознакомления с материалами процедуры реализации имущества должника в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»;

? обязать финансового управляющего ФИО1 предоставить обществу «Гарант» возможность ознакомиться путем снятия копий со следующими документами:

отчетом финансового управляющего на текущую дату,

сведениями из налогового органа о банковских счетах, вкладах должника, в том числе о закрытых в период с 2015 ? 2018 г.г.,

сведениями о движении денежных средств по всем банковским счетам должника за последние три года, предшествующие возбуждению дела о банкротстве, в том числе, в обязательном порядке: ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Альфабанк»,

ответами из организаций ? депозитариев о возможном наличии у должника ценных бумаг, в том числе, в обязательном порядке в ООО «Евроазиатский регистратор»,

ответами от организаций-брокеров о возможном открытии брокерских счетов и операциях с акциями, фьючерсами, валютой, облигациями, ПИФами, депозитарными расписками;

сведениями из Бюро кредитных историй в отношении должника;

ответами из регистрирующих органов о регистрации имущества за должником (ГАИ, Росреестр, ГИМС, КЗИО, Гостехнадзор), в том числе о сделках с регистрируемым имуществом за последние три года, предшествующие возбуждению дела о банкротстве,

сведениями об имуществе и банковских счетах, которые предоставил должник в соответствии с положениями пункта 9 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве),

сведениями о составлении описи движимого имущества должника, расположенного по адресу регистрации должника (

<

...>), 

анализом подозрительных сделок должника, подлежащих (подлежавших) оспариванию, 

письменными пояснениями непринятия мер по реализации имущества должника: жилое помещение (квартира) по адресу: 

<

...>, учитывая, что разногласия были разрешены судом еще 26.12.2019 и определение суда от 26.12.2019 вступило в законную силу, а также о причинах размещения в ЕФРСБ сообщения № 9565203 от 05.09.2022 со сведениями, противоречащими определению суда от 26.12.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2023 жалоба общества «Гарант» на действия финансового управляющего ФИО1, выразившиеся в непредоставлении финансовым управляющим ФИО1 конкурсному кредитору ? обществу «Гарант» возможности ознакомления с материалами процедуры реализации имущества должника в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», удовлетворена.

Производство в части обязания финансового управляющего ФИО1 представить конкурсному кредитору ? обществу «Гарант» возможность ознакомления путем снятия копий с документов (согласно заявленному Обществом перечню), прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2023 отменено.

Принят новый судебный акт.

В удовлетворении заявления (жалобы) общества «Гарант» о признании действий финансового управляющего ФИО1 незаконными отказано.

Не согласившись с принятым апелляционным судом по спору судебным актом, общество «Гарант» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда от 07.07.2023 в части отказа в удовлетворении его жалобы на действия финансового управляющего, выразившиеся в непредоставлении финансовым управляющим ФИО1 обществу «Гарант» возможности ознакомления с материалами процедуры реализации имущества должника, и в указанной части оставить в силе определение суда первой инстанции от 03.03.2023; отменить определение суда первой инстанции от 03.03.2023 и постановление апелляционного суда от 07.07.2023 в части результатов разрешения его требования об обязании финансового управляющего ФИО1 представить обществу «Гарант» возможность ознакомления путем снятия копий с документов (согласно перечню) и принять в указанный части новый судебный акт об удовлетворении данного требования, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам.

Представителем финансового управляющего заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу (поданного через систему «Мой Арбитр»).

Представителем общества «Гарант» заявлены возражения против удовлетворения ходатайства в связи с ненаправлением в его адрес указанного отзыва.

Поскольку судом кассационной инстанции установлено, что отзыв на кассационную жалобу подан с нарушением требований, установленных пунктом 1 статьи 279 АПК РФ, доказательств его направления иным лицам не представлено, учитывая мнение присутствующих в судебном заседании лиц, в приобщении отзыва к материалам дела отказано. Вместе с тем фактическому возврату на бумажном носителе указанный документ не подлежат, поскольку представлен в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр».

В судебном заседании представитель общества «Гарант» поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель финансового управляющего, полагая принятое по спору апелляционным судом постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, требование общества «Гарант» о признании незаконными действий (бездействие) финансового управляющего ФИО1, выразившихся в непредоставлении Обществу, как конкурсному кредитору, возможности ознакомления с материалами процедуры реализации имущества должника, мотивировано тем, что 03.11.2022 им в адрес финансового управляющего ФИО1 был направлен запрос о предоставлении информации и копий документов, ответ на который управляющим дан не был, копии документов Обществу для ознакомления, равно как и возможность непосредственного ознакомления с документами о деятельности финансового управляющего, не предоставлены.

Кроме того, Обществом приведены доводы о не проведении финансовым управляющим ФИО1 собраний кредиторов, а также не направлении им в адрес конкурсных кредиторов ежеквартальных отчетов о проведении процедуры реализации имущества должника, в связи с чем у него отсутствуют достоверные сведения о проведенных управляющим мероприятиях; об обращении Общества в адрес финансового управляющего с требованием представить возможность ознакомиться с документами должника путем предоставления соответствующих копий документов, ответ на который с подтверждением указанной возможности или с предложением осуществить ознакомление с материалами процедуры банкротства должника в офисе финансового управляющего, получен не был.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, финансовый управляющий ФИО1 представил реестры заказных писем от 22.06.2022, 26.09.2022 и 26.12.2022 о направлении в адрес конкурсных кредиторов должника (включая общество «Гарант») отчетов финансового управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу общества «Гарант» на действия (бездействие) финансового управляющего, выразившиеся в непредоставлении финансовым управляющим обществу «Гарант» возможности ознакомления с материалами процедуры реализации имущества должника, исходил из направления финансовым управляющим в адрес Общества соответствующих отчетов в формате, затрудняющем кредитору возможность ознакомления с содержащимися в нем сведениями (в силу размера шрифта, выбранного финансовым управляющим) и в нарушение положения абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве и приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» ? без приложения к ним копий документов, подтверждающих указанные в них сведения, отсутствие которых влечет невозможность проверки достоверности содержащихся в отчете сведений, отметив, что не ознакомление кредитора с материалами в назначенное финансовым управляющим время (неявка кредитора для ознакомление) не является основанием для освобождения финансового управляющего от исполнения обязанности, предусмотренной абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Прекращая производство по требованию Общества в части обязания финансового управляющего предоставить Обществу возможность ознакомления путем снятия копий с документов (согласно перечню), суд исходил из отсутствия у суда права обязывать арбитражного управляющего совершить те или иные действия.

Апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения спора с выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных обществом «Гарант» требований, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии на стороне финансового управляющего недобросовестных действий (бездействия), нарушающих права и законные интересы кредиторов в части получения соответствующей информации (о деятельности финансового управляющего и выполняемых им в процедуре банкротства должника мероприятий), при этом исходил из следующего.

В соответствии с абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Норма Закона о банкротстве, обязывающая финансового управляющего направлять отчет кредиторам, направлена на осуществление контроля за деятельностью финансового управляющего.

Апелляционным судом установлено, что в соответствии с абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений приведенных в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, согласно которым право кредиторов на получение информации в деле о банкротстве граждан реализуется посредством получения от финансового управляющего копий отчетов управляющего о его деятельности и ходе процедуры, финансовый управляющий ФИО1 указанную обязанность исполнил, что подтверждается соответствующими реестрами заказных писем о направлении в адрес конкурсных кредиторов должника, включая общество «Гарант», отчетов финансового управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника.

Также апелляционным судом установлено приобщение в материалы основного дела о банкротстве (несостоятельности) ФИО4 отчетов финансового управляющего, составленных в соответствии с Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, и копий документов, подтверждающих содержащиеся в них сведения (представленных при подаче управляющим ходатайств о продлении процедуры реализации должника ? 13.05.2022, 10.06.2022, 08.08.2022, 10.10.22, 08.12.22, 02.02.2023), в связи с чем апелляционный суд заключил, что заявитель (общество «Гарант»), до обращения в суд с настоящей жалобой, а также в ходе ее рассмотрения, реализуя свои права участвующего в деле лица (кредитора), не был лишен возможности ознакомления с ними, сделав из них необходимые выписки, снять копии. 

При этом судом был отмечен факт обращения общества «Гарант» в суд с соответствующим ходатайством об ознакомлении (17.01.2023) и предоставление судом соответствующей возможности.

С учетом изложенного, установив факт исполнения финансовым управляющим обязанности по представлению отчетов и прилагаемых к ним документов в арбитражный суд, кредиторам, в том числе заявителю, апелляционный суд констатировал, что право заявителя на получение информации о деятельности финансового управляющего и выполняемых им в процедуре банкротства должника мероприятий нарушено не было.

Кроме того, апелляционным судом было учтено, что в ходе рассмотрения жалобы финансовым управляющим неоднократно предлагалось заявителю ознакомиться с документами о ходе процедуры реализации имущества должника.

При этом вопреки доводам заявителя, указанный в уведомлении финансового управляющего интервал времени является не временем, предоставляемым для ознакомления с материалами (что, в частности, прямо следует из текста уведомления от 22.02.2023), а временем ожидания финансового управляющего прибытия кредитора по указанному в уведомлении адресу, при том, что каких-либо возражений по выбранному управляющим времени со стороны Общества не поступало (доказательств обратного не представлено).

С позиции установленных при рассмотрении спора обстоятельств, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствия на стороне финансового управляющего недобросовестных действий (бездействия), нарушающих права и законные интересы кредиторов, и, как следствие, ? об отсутствии в этой связи оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований. 

Суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы, уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам должника, уполномоченному органу предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав. При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) управляющего возможно при установлении фактов несоответствия (противоречия) этих действий (бездействия) требованиям действующего законодательства, требованиям разумности и добросовестности, и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника, его кредиторов

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями статьи 20.3, пунктов 7 ? 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий и бездействия незаконными.

В данном случае, разрешая спор, апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая конкретные обстоятельства дела, и установив отсутствие на стороне финансового управляющего недобросовестных действий (бездействия), нарушающих права и законные интересы кредиторов, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных кредитором требований.

Разрешая настоящий обособленный спор, апелляционный суд действовал в рамках предоставленных ему полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов апелляционного суда не опровергают, не свидетельствуют о допущении судом нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, и, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной апелляционным судом оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов и направлены на их переоценку, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 по делу № А65-38039/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Е.В. Богданова  

 

Судьи                                                                          Е.П. Герасимова

 

                                                                                     В.Р. Гильмутдинов