Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

29.05.2023 года                                                             Дело № А50-1869/23

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2023 года.

 Полный текст решения изготовлен 29.05.2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.                при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (адрес: 614065, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес для корреспонденции: 614068, 

<

...>)

к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» (адрес: 614000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 299 754 руб. 58 коп.

 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.03.2023 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.03.2023 года, предъявлен паспорт; ФИО4 по доверенности от 22.03.2023 года, предъявлен паспорт. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – ООО «НОВОГОР-Прикамье», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» (далее – ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пермскому краю», ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за ноябрь 2022 года, в сумме 4 226 601 руб. 86 коп., неустойки, начисленной на основании части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 19.12.2022 года по 27.01.2023 года, в сумме 73 152 руб. 72 коп. с ее дальнейшим взысканием по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и в возражениях на отзыв ответчика.

Представители ответчика пояснили, что исковые требования не признают по доводам, изложенным в письменном отзыве. Указали, что деятельность ответчика не связана с вредными производствами и сбросом в канализацию «грязных стоков», что исключает вероятность превышения загрязнения в 5000 раз. Кроме того, пробы взяты из колодца, который ответчику не принадлежит, акт об определении контрольного колодца к договору водоснабжения и водоотведения подписан ошибочно, но истец в настоящее время отказывается внести в него изменения. В справке - расчете указаны адреса водомерного узла г. Пермь, г. Хасана 47 а, в, хотя по адресу: 

<

...> в, находится ГБУ ПК «Центр социальной адаптации г. Перми». Также отметил, что сеть, на которой расположен контрольный колодец, является бесхозяйной, в связи с чем обязанность по эксплуатации несет ресурсоснабжающая организация.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «НОВОГОР-Прикамье» (Организация ВКХ) и ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пермскому краю» (Абонент) заключен единый государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения                № 101820/899 от 21.12.2021 года.

Предварительно уведомив ответчика, в присутствии его представителя 07.10.2022 истец произвел контрольный отбор проб сточных вод из контрольных колодцев ответчика, согласованных с ответчиком по объекту 

<

...> а, 47в, что подтверждается схемой размещения мест по отбору проб сточных вод (приложение № 1 к акту обследования от 19.12.2019г.

 На основании значений результатов анализов контрольной пробы было выявлено нарушение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных Приложением № к 5 к Правилам № 644 по следующим показателям: взвешенные вещества 5000 мг/дм.куб. (при допустимой концентрации 300 мг/дм.куб.), железо 31,55 мг/дм.куб. (при допустимой концентрации 5 мг/дм.куб.). В связи с чем, на основании п. 119 Правил № 644  абоненту была рассчитана плата по результатам контрольных отборов проб по объекту г. Пермь, Героев Хасана 47 а.

Кроме того, в отношении объекта абонента по адресу 

<

...> начислена плата в размере 7094,20 руб. в соответствии с п. 123 (4) Правил № 644, без отбора проб, поскольку объект по данному адресу подпадает под условия п. 123 (4) Правил № 644, то есть,  объем сброса стоков данного объекта абонента менее 30 куб. в сутки, менее указанного в п.124 Правил.

Таким образом, ответчику была начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения 4 226 601 руб. 86 коп. за период ноябрь 2022 года.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий государственного контракта № 101820/899 от 21.12.2021 года предъявленная ООО «НОВОГОР-Прикамье» счет-фактура № 158473 от 13.12.2022 года ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пермскому краю» не оплачена.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом от 10.01.2023 года № 110-0054/08 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В соответствии с положениями части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, пункта 118 Правил № 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

В подпункте «ж» пункта 35 Правил № 644 предусмотрена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены данными Правилами.

В силу подпунктов «в», «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Согласно пункту 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

В случае если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 114 Правил № 644, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества определяется по формуле, предусмотренной пунктом 123 данных Правил. 

В соответствии с указанной формулой расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за конкретный расчетный период производится на основе фактических данных о содержании веществ в сточных водах, которые могут быть получены либо в результате контроля самого абонента, либо могут быть указаны абонентом в декларации о составе сточных вод, либо получены при проведении контроля за составом сточных вод абонента организацией водопроводно-коммунального хозяйства, при этом при наличии результатов контрольной пробы расчет производится именно по таким результатам.

Согласно п. 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

В соответствии с пунктом 22 данных Правил отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 2 Правил № 644 под контрольным канализационным колодцем понимается колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

Возражая об отсутствии факта сброса сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ по объекту ул. Г. Хасана, 47а, ответчик ссылается на взятие проб из колодца, который ответчику не принадлежит, а также на то, что сеть, на которой расположен контрольный колодец, является бесхозяйной.

Между тем, порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией, в том числе транзитной организацией (далее - организация, осуществляющая водоотведение), контроля состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации) (далее – контроль состава и свойств сточных вод) регламентирован Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 N 728 (далее - Правила № 728).

Согласно п. 10 Правил № 728 в обязанности абонента входят, в том числе, содержание контрольных канализационных колодцев и подходов к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и возможность отбора их проб, обеспечение наличие мест для отбора проб сточных вод (контрольных канализационных колодцев, обеспечивающих возможность отбора проб сточных вод в соответствии с настоящими Правилами).

Пунктом 15 Правил № 728 предусмотрено, что 15 визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии – в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. Пунктом 25 Правил предусмотрено, что при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения.

Стороны в акте обследования от 19.12.2019 и прилагающийся схеме согласовали наименование и расположение контрольных канализационных колодцев (мест отбора проб) по объекту г. Хасана 47 а,в, из которых истцом производился контрольный отбор проб, аналогичная схема приложена абонентом к декларации. 07.10.2022 отбор проб производился в присутствии представителя абонента, который подписал акт отбора без возражений, что подтверждает отбор проб из надлежащих мест. Согласно приложению № 5 к договору (контракту) до согласования новой схемы подлежит применению последняя из ранее согласованных схем.

Начисления по объекту г. Хасана 47 в выпуск № 1 не производились, что подтверждается актом отбора проб, результатами анализов, которые представлены в материалы дела. В справке –расчете не содержится объекта г.Хасана 47 в ( указаны: г. Хасана 47, г. Хасана 47 а – хв и гв (приборы учеты холодной и горячей воды, поскольку объем водоотведения равен объему водоснабжения из всех источников).

Несогласие абонента с подписанным обеими сторонами актом границ, не влияет на расположение мест отбора проб, а также на обязанности абонента, установленные Правилами № 728 по обеспечению наличия мест для отбора проб и содержанию их в надлежащем состоянии, а также не снимает с абонента обязанностей по исполнению условий договора, в том числе акта границ, до изменения отношений сторон в установленном гражданским законодательством порядке. 

Из согласованной схемы следует, что в контрольные канализационные колодцы сбрасываются сточные воды только ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пермскому краю».

Таким образом, порядок отбора проб сточных вод, произведенный истцом, нарушен не был. Результаты исследования проб, произведенные лабораторией инспекции по контролю качества стоков ООО «НОВОГОР-Прикамье», имеющей аккредитацию, ответчиком не опровергнуты. 

Расчет размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013                   № 644, постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013              № 525 в соответствии с формулой, содержащейся в пункте 123 Правил                  № 644. 

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Частью 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

По расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 29.12.2022 года по 27.01.2023 года, составил 73 152 руб. 72 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям закона.

Арифметическая правильность расчета размера неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, истец просит начислять законную неустойку на сумму долга, начиная с 28.01.2023 года до даты его полного погашения.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного требование о взыскании законной неустойки, начиная с 28.01.2023 года по день фактической оплаты долга, является правомерным и также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 44 499 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Излишне оплаченная истцом государственная пошлина по иску в сумме 5 817 руб. 00 коп. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 299 754 (четыре миллиона двести девяносто девять тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 58 коп., из которых: 4 226 601 (четыре миллиона двести двадцать шесть тысяч шестьсот один) руб. 86 коп. задолженности, 73 152 (семьдесят три тысячи сто пятьдесят два) руб. 72 коп. неустойки, а также 44 499 (сорок четыре тысячи четыреста девяносто девять) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Продолжить начисление неустойки по правилам частей 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» на оставшуюся сумму основного долга, начиная с 28.01.2023 года по день фактической оплаты долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 5 817 (пять тысяч восемьсот семнадцать) руб. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 6895 от 31.03.2022 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   Н.Н. Фомина