АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7185/2016

г. Астрахань

18 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Малахит"

к Государственному учреждению - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  

о признании незаконным решения № 138 от 21.04.2016 в части начисления дополнительных взносов в размере 4 897,83 руб., а также пени в размере 980,58 руб. и штрафных санкций в размере 979,56 руб.

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 11.09.2014

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности №8 от 09.01.2017

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Малахит" (далее ООО «Малахит», Общество, заявитель)  обратилось  в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее Фонд)   о признании незаконным решения № 138 от 21.04.2016.

Представителем заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил суд признать незаконным решение Государственного учреждения - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  № 138 от 21.04.2016 в части начисления дополнительных взносов в размере 4 897,83 руб., а также пени в размере 980,58 руб. и штрафных санкций в размере 979,56 руб.

Судом уточнения приняты.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.  

Представитель Фонда  с заявленными требованиями не согласился,  просил отказать в удовлетворении, ссылается на правомерность и обоснованность оспариваемого решения. 

Заслушав  пояснения  представителей сторон, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Фондом проведена проверка Общества  по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 по результатам которой, составлен акт документальной выездной проверки № 118 от 25.03.2016. 

Проверкой установлено  занижение облагаемой базы для начисления страховых взносов за период с 2013-2015 г.г. на суммы выплат работнику ФИО4  в рамках трудовых отношений и перечисленных ей денежных средств  на общую сумму 1 076 288,83 рублей.

Решением  № 138  от 21.04.2016 года заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ ««О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»   в том числе по неполной уплате в виде штрафа в размере  6 242,48 рублей, а также  предложено уплатить дополнительные страховые взносы в сумме 31 212,38 рублей   и пени в размере  5 993,31 рублей. 

Не согласившись с решением Фонда в части начисления   дополнительных взносов в размере 4 897,83 руб., а также пени в размере 980,58 руб. и штрафных санкций в размере 979,56 руб., Общество оспорило его в судебном порядке, при этом ссылается на несоответствие данного решения нормам законодательства. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд признал требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, т.е. для лиц, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Федерального закона.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 ТК РФ.

Из статьи 56 ТК РФ следует, что под трудовым договором понимает соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Соответственно, при работе по трудовому договору правовой регламентации подлежит сам процесс труда и условия его применения.

Выполнение работ по трудовому договору предполагает, что работник выполняет работы определенного рода, а не разовые задания; работник включен в производственную деятельность организации; выполняет обязанности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности; в процессе труда работник выполняет распоряжения работодателя.

Как следует из материалов дела,  в ходе проверке при анализе движения денежных средств про расчетному счету Общества было установлено, что  с расчетного счета   ООО «Малахит»   на счет  главного бухгалтера  ФИО4  в 2014 году  были перечислены денежные средства  в размере 333 275,55 рублей с назначением платежа « По договору гражданско-правового характера».

Кроме того, в 2013 году-2014 г.г. с  расчетного счета   ООО «Малахит»   на счет  главного бухгалтера  ФИО4   были перечислены денежные средства  в размере 210 927,29 рублей  с назначением платежа « По исполнительному листу № 5-489/5 от 04.12.2012 года».

 Представитель заявителя пояснил в ходе судебного заседания, что  никакой  договор гражданско-правового характера с главным бухгалтером ФИО4 Обществом не заключался, вознаграждение по нему не перечислялось. 

Главный бухгалтер ФИО4  имея преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств,   имея доступ к банковской системе «Банк Клиент»  в филиале ОАО «Газпромбанк» г.Астрахань, где  был открыт расчетный счет № 

<

***>  изготавливала  платежные поручения  о перечислении  на  ее личный счет в отделении № 8625 ОАО «Сбербанк России». Всего преступным способом ею было  перечислено 333 275,55 рублей. 

По аналогичной схеме  ФИО4 на свой  счет были перечислены денежные средства в размере     210 927,29 рублей  с назначением платежа « По исполнительному листу № 5-489/5 от 04.12.2012 года». Однако  никакие денежные средства  со службы судебных приставов по исполнительному листу  № 5-489/5 от 04.12.2012 года   на расчетный счет ООО «Малахит» не поступали.

Факт отсутствия   трудовых отношений по гражданско-правовому договору и  факт  не перечисление денежных средств  со службы судебных приставов  по исполнительному листу № 5-489/5 от 04.12.2012 года     были установлены вступившим в законную силу приговором Приволжского районного суда Астраханской области от 29 июня 2016 года, которым ФИО5 были признана виновной в совершении  преступления, предусмотренного   ч.3 статьи  160 УК РФ – хищение чужого имущества, вверенного виновному,  с использованием своего  служебного положения.

Таким образом.  денежные средства были получены ФИО4  не в  рамках трудовых отношений с ООО «Малахит».

В нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ страховщиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие об обратном.

При указанных обстоятельствах спорные выплаты  не подлежат   включению в базу для исчисления страховых взносов в силу  статьи  20.1  Федерального закона № 125-ФЗ.

На основании вышеизложенного, суд считает,  что  заявленные требования,  подлежат удовлетворению  в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2017 года и   Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.12.2016 года  по делу №А06-7184/2016. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  № 138  от 21.04.2016 в части доначисления  Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Малахит"   страховых взносов в размере 4 897,83 рублей, пени в размере 980,58 рублей  и штрафных санкций в размере 979,56 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.А. Ковальчук