АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2955/2022

г. Владивосток

17 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2022 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Л.В. Зайцевой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Какаулиной,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ППК ОБОРУДОВАНИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 15.06.2016) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 16.08.2013) 

о взыскании 238 590 рублей

при участии: 

от истца (в режиме веб-конференции) – ФИО1, паспорт, доверенность от 14.04.2022  сроком до 31.12.2022, диплом ВСА 0226344;

от ответчика – не явился, извещён,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ППК ОБОРУДОВАНИЕ» (далее – истец, ООО «ППК ОБОРУДОВАНИЕ») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – ответчик, ООО «Легион») о взыскании 238 590 рублей задолженности за поставленный товар.

 Определением суда от 22.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 26.05.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ  перешёл к рассмотрению по  общим правилам искового производства. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец представил письменные пояснения по расчету суммы долга, в судебном заседании поддержал исковые требования.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «ППК Оборудование» (Поставщик)  и ООО  «Легион» (Покупатель) заключен договор купли - продажи №127 от 27.01.2020 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Продавец обязуется поставить Товар и относящиеся к нему документы в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять Товар, в том числе, осмотреть или обеспечить осмотр Товара и оплатить на условиях Договора.

В соответствии с пунктом 1.2 Наименование, количество, комплектность и цена Товара, определяются Спецификацией, которая является неотъемлемой частью Договора.

В соответствии со спецификацией №1 от 24.06.2020 (далее – Спецификация) поставляемым Товаром является: Окрасочный аппарат GRACO GH 300 в количестве 1 штука и стоимостью 496 900 рублей.

По содержанию Спецификации: Предоплата 50% в течении 3-х календарных дней с даты подписания Договора, оставшийся платеж в течении 30-ти календарных дней с даты получения груза.

Поставка и получения Товара произведена 24.07.2020 согласно универсально передаточного  документа (далее – УПД) №УТ-255 от 24.07.2020 на сумму 496 900 рублей.

Возражений по качеству, срокам поставки товара со стороны Покупателя не поступало. Доказательств обратного ответчиком в материал дела не представлено. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов №УТ-245 от 28.12.2021, подписанным самим ответчиком задолженность за поставленный товар  составила 238 590 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате за поставленный товар истец направил в адрес ответчика претензию исх.№4 от 27.12.2021 г. о необходимости погашения задолженности.

Досудебная претензия направлена в адрес ответчика 01.02.2022 и вручена 09.02.2022 согласно сведениям отслеживания почтового отправления с почтовым идентификатором: 69009067057357 с официального сайта Почты России https://www.pochta.ru/. 

            Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском в соответствии с определенной в пункте  10.3 Договора подсудностью.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Доказательствами отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки истцом товара подтверждается УПД, по которому товар принят ответчиком без замечаний.

В связи с этим в силу статей 309, 310, 516 ГК РФ, условий договора у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара. Доказательства оплаты в полном объеме ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

 В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 238 590 рублей за поставленный товар являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

По результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕГИОН» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ППК ОБОРУДОВАНИЕ» 238 590 рублей задолженности, 7 772 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

            Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу. 

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                  Зайцева Л.В.