Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-1467/2020

г. Тамбов

05 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2020

Полный текст решения изготовлен 05.08.2020

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва                                  (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) к 

обществу с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная Агрогруппа», Кирсановский район, Тамбовская область, ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 339 509,21 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещен (до перерыва ФИО2, доверенность от 09.01.2020),

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная Агрогруппа» о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 339 509,21 руб.  

Определением суда от 05.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: ответчик представил суду отзыв на иск от 17.04.2020, в котором отклонил исковые требования. 

Определением от 28.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание состоявшееся 03.07.2020, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени его проведения, явку представителя не обеспечил, представил в материалы дела ходатайство о проведении заседания в его отсутствие. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил в материалы дела заявление о выплате страхового возмещения от АО «Сбербанк Лизинг» ( л.д. 63).

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, его проведение суд назначил на 28.07.2020, о чем стороны уведомлены надлежащим образом.

В день судебного заседания ответчиком в материалы дела представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в обоснование которого приведено, что уполномоченный представитель Общества находится в служебной командировке в г.Воронеже и явится в судебное заседание 28.07.2020 не имеет возможности, а Общество не имеет возможности привлечь для участия в деле иного квалифицированного специалиста и обеспечить его явку. 

Представитель истца оставил рассмотрение заявленного ответчиком ходатайства на усмотрение суда.        

Рассмотрев которое, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства возможно в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд также вправе отложить судебное разбирательство:

- по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора;

- если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными;

- по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине;

- если арбитражный суд признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий;

- в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания.

При оценке содержания понятия уважительности причин неявки в судебное заседание суд принимает во внимание пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28 мая 2009 года, в соответствии с которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица. 

В соответствии с ч. 3 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если признает причины неявки уважительными. Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. 

Несмотря на то, что в ходатайстве указано о нахождении уполномоченного представителя Общества в служебнойкомандировке в г. Воронеже, документов, объективно подтверждающих заявленный довод ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку заявленное ответчиком основание документально не подтверждено, основание не является уважительным, ходатайство не подлежит удовлетворению.

Кроме того, из статьи 59 АПК РФ следует, что юридические лица участвуют в арбитражном процессе посредством уполномоченных органов либо представителей. 

Невозможность явки отдельного представителя организации не лишает ответчика права направить в судебное заседание иного представителя с документами, подтверждающими соответствующие полномочия. Обстоятельств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание иного представителя, ответчиком не приведено. 

Вместе с тем, в целях соблюдения баланса интересов, а также учитывая обычно кратковременный период служебных командировок, суд посчитал возможным объявить в судебном заседании перерыв до 30.07.2020.

После перерыва ответчик так и не обеспечил явку представителя для участия в судебном заседании.  

Вместе с тем, позицию по иску ответчик выразил в отзыве на иск от 17.04.2020 в котором указал, что при выплате истцом страхового возмещения страхователю ООО «Технотранс» было нарушено условие, предусмотренное п. 5.2 полиса страхования, согласно которому выплата страхового возмещения будет осуществляться страховщиком только после получения от выгодоприобретателя письменного подтверждения о счете, на который подлежит зачисление страхового возмещения на дату выплаты страхового возмещения ( л.д. 48-49). 

Представитель истца в судебное заседание после перерыва не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика по имеющимся материалам, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные в дело доказательства суд установил, что на основании полиса страхования №425-074560/14/RAIL ООО «Технотранс» застраховало в СПАО «Ингосстрах» имущество (железнодорожный вагон № 95869848), принадлежащее страхователю на праве финансовой аренды (лизинга) № ОВ/К-6774-01-01 (л.д. 25-30). 

25.12.2017 после выгрузки на пути не общего пользования ответчиком выявлено повреждение вагонов, в том числе № 95869848.

В результате схода вагон № 95869848 получил повреждения в объеме текущего отцепочного ремонта.

Повреждением имущества (вагона № 95869848) законному владельцу был причинен материальный ущерб, что подтверждается протоколом совещания, актом общей формы ГУ-23, актом формы ВУ-25, актом о выполненных работах, дефектной ведомостью, расчетно-дефектной ведомостью, счет- фактурой.

СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем (убыток                   №0524-00112-18) и выплатило страхователю страховое возмещение в размере                          339509,21руб., что подтверждается платежным поручением № 256892 от 30.03.2018г., платежным поручением 541283 от 06.07.2018г.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования, в пределах выплаченной суммы, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно Протоколу совещания у начальника железнодорожной станции Умёт ФИО3, в ходе комиссионного расследования, с участием представителя ответчика, установлено, что повреждение вагона допущено вследствие нарушения                       ООО «Юго-Восточная Агрогруппа» Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути №ЦП-774 и требований ГОСТ 222235-2010. 

Ответственность за повреждение вагона возложена на общество с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная Агрогруппа».

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 28.11.2019 № 0524-00112-18 с требованием оплатить убытки в размере 339509,21 руб.( л.д.31). 

Оставление претензионного письма без удовлетворения, послужили основанием к обращению истца в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная Агрогруппа» о взыскании в порядке суброгации сумму ущерба в размере 339509,21 руб.  

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 По общему правилу, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинную связь между двумя названными элементами, г) вину причинителя вреда. 

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом  или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных,   должностных) обязанностей.

В  соответствии с  положениями  ст. 1079 ГК  РФ,  юридические лица  и  граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих использование   транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих  ядов   и   т.п.; осуществление строительной и иной, связанной  с   нею  деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" пути не общего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" владелец железнодорожных путей не общего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

На основании полиса страхования № 425-074560/14/RAIL ООО «Технотранс» застраховало в СПАО «Ингосстрах» имущество (железнодорожный вагон № 95869848), принадлежащее страхователю на праве финансовой аренды (лизинга) № ОВ/К-6774-01-01 (л.д. 25-30). 

25.12.2017г. после выгрузки на пути не общего пользования ответчиком выявлено повреждение вагонов, в том числе № 95869848.

В результате схода вагон № 95869848 получил повреждения в объеме текущего отцепочного ремонта.

Повреждением имущества (вагона № 95869848) законному владельцу был причинен материальный ущерб, что подтверждается протоколом совещания, актом общей формы ГУ-23, актом формы ВУ-25, актом о выполненных работах, дефектной ведомостью, расчетно-дефектной ведомостью, счет- фактурой.

СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем (убыток                   №0524-00112-18) и выплатило страхователю страховое возмещение в размере                          339509,21руб., что подтверждается платежным поручением № 256892 от 30.03.2018г., платежным поручением №541283 от 06.07.2018г.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования, в пределах выплаченной суммы, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно Протоколу совещания у начальника железнодорожной станции Умёт ФИО3, в ходе комиссионного расследования, с участием представителя ответчика, установлено, что повреждение вагона допущено вследствие нарушения                       ООО «Юго-Восточная Агрогруппа», Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути №ЦП-774 и требований ГОСТ 222235-2010. 

Ответственность за повреждение вагона возложена на общество с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная Агрогруппа».

Ответчик доказательств, подтверждающих погашение убытков в размере  339509,21 руб. в материалы дела не представил.

При этом суд признает несостоятельным довод ответчика о том, что при выплате страхового возмещения страхователю ООО «Технотранс» было нарушено условие, предусмотренное п. 5.2. полиса страхования, согласно которому выплата страхового возмещения будет осуществляться страховщиком только после получения от выгодоприобретателя письменного подтверждения о счете, на который подлежит зачислению страховое возмещение на дату его выплаты.

Истцом в материалы дела представлена копия заявления АО «Сбербанк Лизинг» от 17.01.2018 о перечислении  страхового возмещения.        

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная Агрогруппа», Кирсановский район, Тамбовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»,                    г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 339509,21руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 790 руб.  

2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                    А.В. Истомин