ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-34645/2024

Дело № А40-245904/22

г. Москва

22 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

судей Гончарова В.Я., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Каракан инвест» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2024 по делу №А40-245904/22 по иску ООО «Юридическая компания «Элко профи» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО «Каракан инвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по протоколу №39 от 24.06.2022, ФИО2 по доверенности от 17.07.2024,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.07.2023. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юридическая компания «Элко профи» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Каракан инвест» о взыскании неустойки по п. 5 дополнительного соглашения от 01.07.2011 г. к договору на абонентское обслуживание от 01.05.2011 г. в размере 13 109 427 руб. 81 коп., имущественных потерь исполнителя в размере 1 996 885 руб. 52 коп., платы за односторонний отказ от договора по п. 8.1 договора в редакции п. 7 дополнительного соглашения в размере 9 000 000 руб., неустойки за нарушение срока оплаты компенсации за период с 03.10.2022 г. по 01.11.2022 г. в размере 540 000 руб. с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности.

Решением  от 17.05.2024 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в иск.

В суде апелляционной инстанции сторонами заявлено письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения, представлен текст мирового соглашения, подписанный сторонами,  в следующей редакции:

                 «1. На основании Мирового соглашения Стороны устанавливают порядок и сроки погашения задолженности Ответчика перед Истцом, возникшей в результате нарушения Ответчиком обязанностей, вытекающих из Дополнительного соглашения от 01.07.2011 года к Договору на абонентское юридическое обслуживание от 01.05.2011 года, а также полного урегулирования любых иных взаимных претензий Сторон, имеющихся на момент подписания настоящего Мирового соглашения и вытекающих из Договора на абонентское юридическое обслуживание от 01.05.2011 года.

                 2. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2024 по делу №А40- 245904/2022 (далее - Решение) с Ответчика в пользу Истца взыскано: штрафная неустойка в размере 13 109 427 руб. 81 коп., имущественные потери исполнителя в размере 1 996 885 руб. 52 коп., плата за односторонний отказ от договора в размере 9 000 000 руб., неустойка за нарушение срока исполнения обязанности по оплате компенсации за односторонний отказ от договора за период с 03.10.2022 по 01.11.2022 в размере 540 000 руб., неустойка, начисленная на неоплаченную сумму задолженности в размере 9 000 000 руб., в размере 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 02.11.2022 г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 146 232 руб. Общая сумма взысканного по Решению составляет: 24 792 545,33 руб.

                 3. к 18.07.2024 году неустойка, начисленная на неоплаченную сумму задолженности в размере 9 000 000 руб., в размере 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 02.11.2022 г., составляет 11 250 000,00 руб.

                 4. Общий размер задолженности Ответчика перед Истцом по состоянию на 18.07.2024 составляет: 36 042 545,33 руб.

                 5. Задолженность в размере 15 000 000 руб. подлежит оплате Ответчиком не позднее 31.07.2024. В остальной части требований, в том числе о взыскании любых судебных и прочих расходов, Стороны отказываются в полном объёме.

                 6. Однако в случае, если п. 5 Мирового соглашения не будет исполнен или будет исполнен ненадлежащим образом (с просрочкой, не в полном объеме и др.), то Ответчик обязуется в срок не позднее 15.08.2024 оплатить неустойку в размере 21 042 545,33 руб.

                 7. Денежные средства уплачиваются по следующим реквизитам Истца с назначением платежа «Оплата по мировому соглашению по делу № А40-245904/2022»: 

                 р/с: 

<

***> ПАО СБЕРБАНК г. Москва 

                 к/с: 30101810400000000225 

                 БИК: 044525225

                 8. Датой исполнения указанного платёжного обязательства является дата поступления денежных средств на расчётный счёта Истца.

                 9. В случае нарушения порядка погашения задолженности, установленного пунктами 5 и 6 Мирового соглашения, Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, подлежащего уплате по настоящему Мировому соглашению.».

Возможность сторон урегулировать спор, заключив мировое соглашение, предусмотрена частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Кодекса, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Кодекса мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что, заявленное мировое соглашение не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 104, 110, 139-141, 150, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Утвердить мировое соглашение от 15 июля 2024 по делу №А40-245904/22, заключенное между ООО «Юридическая компания «Элко профи» и ООО «Каракан инвест», на следующих условиях: 

«1. На основании Мирового соглашения Стороны устанавливают порядок и сроки погашения задолженности Ответчика перед Истцом, возникшей в результате нарушения Ответчиком обязанностей, вытекающих из Дополнительного соглашения от 01.07.2011 года к Договору на абонентское юридическое обслуживание от 01.05.2011 года, а также полного урегулирования любых иных взаимных претензий Сторон, имеющихся на момент подписания настоящего Мирового соглашения и вытекающих из Договора на абонентское юридическое обслуживание от 01.05.2011 года.

2. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2024 по делу № А40- 245904/2022 (далее - Решение) с Ответчика в пользу Истца взыскано: штрафная неустойка в размере 13 109 427 руб. 81 коп., имущественные потери исполнителя в размере 1 996 885 руб. 52 коп., плата за односторонний отказ от договора в размере 9 000 000 руб., неустойка за нарушение срока исполнения обязанности по оплате компенсации за односторонний отказ от договора за период с 03.10.2022 по 01.11.2022 в размере 540 000 руб., неустойка, начисленная на неоплаченную сумму задолженности в размере 9 000 000 руб., в размере 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 02.11.2022 г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 146 232 руб. Общая сумма взысканного по Решению составляет: 24 792 545,33 руб.

3. к  18.07.2024   году   неустойка,   начисленная   на   неоплаченную   сумму задолженности в размере 9 000 000 руб., в размере 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 02.11.2022 г., составляет 11 250 000,00 руб.

4. Общий размер задолженности Ответчика перед Истцом по состоянию на 18.07.2024 составляет: 36 042 545,33 руб.

5. Задолженность в размере 15 000 000 руб. подлежит оплате Ответчиком не позднее 31.07.2024. В остальной части требований, в том числе о взыскании любых судебных и прочих расходов, Стороны отказываются в полном объёме.

6. Однако в случае, если п. 5 Мирового соглашения не будет исполнен или будет исполнен ненадлежащим образом (с просрочкой, не в полном объеме и др.), то Ответчик обязуется в срок не позднее 15.08.2024 оплатить неустойку в размере 21 042 545,33 руб.

7. Денежные средства уплачиваются по следующим реквизитам Истца с назначением платежа «Оплата по мировому соглашению по делу № А40-245904/2022»: 

р/с: 

<

***> ПАО СБЕРБАНК г. Москва 

к/с: 30101810400000000225 

БИК: 044525225

8. Датой исполнения указанного платёжного обязательства является дата поступления денежных средств на расчётный счёта Истца.

9. В случае нарушения порядка погашения задолженности, установленного пунктами 5 и 6 Мирового соглашения, Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, подлежащего уплате по настоящему Мировому соглашению.».

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2024 по делу №А40-245904/22 отменить.

Прекратить производство по делу.

Разъяснить сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Возвратить ООО «Юридическая компания «Элко профи» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину за подачу иска в сумме 73 116 руб. 

Возвратить ООО «Каракан инвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                        Е.Б. Расторгуев 

Судьи:                                                                                                         В.Я. Гончаров

                                                                                                                     М.С. Кораблева