ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-12353/2018

г. Киров

20 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена                    18 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен                    20 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Коми»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2019 по делу № А29-12353/2018

по иску некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к федеральному государственному казенному учреждению «1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и

к федеральному государственному казенному учреждению «8 отряд федеральной противопожарной службы по Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

(третье лицо – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми) 

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

некоммерческая организация Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – Фонд, Истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми (далее – Суд) с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Коми» (далее – Учреждение, Ответчик, Заявитель) и с федерального государственного казенного учреждения «8 отряд федеральной противопожарной службы по Республики Коми», соответственно, 95 163 руб. 08 коп. и 130 030 руб. 64 коп. задолженности по уплате начисленных за период с 01.10.2014 по 30.06.2018 взносов на капитальный ремонт (далее – Взносы) расположенного по адресу: 

<

...> здания (далее – Здание), в котором находятся принадлежащие Учреждению на праве оперативного управления квартиры и нежилые помещения (далее – Помещения).

Решением Суда от 27.09.2019 (далее – Решение) исковые требования Фонда удовлетворены частично и с Ответчика в пользу Истца взысканы 86 266 руб. 40 коп. Взносов, начисленных за период с декабря 2014 года по июнь 2018 года. 

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что Здание имеет статус административного и отсутствует в реестре жилищного фонда, поскольку является пожарным депо со служебными жилыми помещениями, а не многоквартирным домом, в связи с чем необоснованно включено в Региональную программу капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Республике Коми (далее – Региональная программа). 

Отзывы на Жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует и не оспаривается Ответчиком, что расположенные в Здании Помещения принадлежат Учреждению на праве оперативного управления. 

В соответствии со статьями 210, 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 39, 153, 154, 158 и 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также правовой позицией, изложенной, в частности, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статей 210 и 249 ГК РФ, а также статей 158 и 169 ЖК РФ) обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Данные правовые позиции применимы и к оперативному управлению имуществом.

В связи с этим вне зависимости от наличия соответствующего договора с Фондом Учреждение обязано уплатить Взносы.

Доводы Заявителя о том, что Взносы не подлежат уплате, так как Здание не является многоквартирным домом, не могут быть приняты во внимание, поскольку Здание включено в Региональную программу, которая в данной части не оспорена и не признана недействительной в установленном законом порядке.   

Методику расчета и сумму подлежащих взысканию с Ответчика Взносов Заявитель не оспаривает. 

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Суд сделал правильный вывод о том, что исковые требования Фонда подлежат удовлетворению в указанном выше размере.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы Жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Таким образом, Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2019 по делу № А29-12353/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Коми» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин

Судьи         М.В. Немчанинова

         Л.И. Черных