1283/2023-70780(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-80880/2022

05 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Третьяковой Н.О. судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П. 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 (до перерыва), ФИО2 (после перерыва)  

при участии: 

от истца (заявителя): ФИО3 по доверенности от 01.08.2022 (до и после  перерыва), ФИО4 по доверенности от 01.03.2022 (до перерыва)  

от ответчика (должника): ФИО5 по доверенности от 09.01.2023 (до перерыва),  ФИО6 по доверенности от 09.01.2023 (до и после перерыва), ФИО7  по доверенности от 09.01.2023 (после перерыва)  

от 3-го лица: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  (регистрационный номер 13АП-6319/2023, 13АП-6166/2023) Управления  Федеральной налоговой службы по Калининградской области, МИФНС России № 2  по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2023 по делу № А56-80880/2022  (судья Устинкина О.Е.), принятое  

по заявлению ООО «Строительная компания «Чистоград» к МИФНС России № 2 по Ленинградской области 

3-е лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области  

об оспаривании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Чистоград», адрес: 238150, 

<

...>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, ООО «СК «Чистоград»), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной  

налоговой службы № 2 по Ленинградской области, адрес: 187340, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Инспекция, налоговый орган), о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения от 29.10.2021 № 2136 и решения от  15.11.2021 № 1 о принятии обеспечительных мер.  

 Определением суда от 06.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской  области (далее – Управление).  

 Решением суда от 10.02.2023 заявление Общества удовлетворено. 

 Не согласившись с принятым решением, Инспекция и Управление обжаловали  его в апелляционном порядке.  

 По мнению подателей жалоб, судом при рассмотрении дела не учтено, что  материалами проверки установлены взаимозависимость и подконтрольность  налогоплательщика ООО «СК «Масштаб»; невыполнение подрядных работ силами  ООО «СК «Масштаб»; выявлены пороки и несоответствия в представленных  документах по сделке. Также, как указывает Инспекция, судом первой инстанции не  принято во внимание, что до вынесения Инспекцией решения по результатам  выездной налоговой проверки Обществом представлены уточненные налоговые  декларации по НДС за 2 и 3 кварталы 2019 года с указанием сумм НДС к доплате в  связи с исключением из книги покупок счетов-фактур, выставленных ООО «СТК».  После вынесения налоговым органом решения Общество представило уточненную  налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2019 года, согласно которой сумма НДС  к доплате составила 11 219 412 руб., при этом из книги покупок полностью  исключены счета-фактуры по контрагенту ООО «СТК». Тем самым, как считает  Инспекция, Общество согласилось с выводами налогового органа в отношении  спорного контрагента, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для признания  решения Инспекции недействительным в данной части. Также Инспекция указывает,  что оспариваемым решением Общество привлечено к налоговой ответственности  по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 11 000 руб. В заявлении  Обществом не приведены доводы о несогласии с решением налогового органа в  указанной части, однако, решение Инспекции признано судом первой инстанции  недействительным полностью.  

 Определением Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 20.04.2023 в составе суда, рассматривающего настоящее дело,  произведена замена судьи Згурской М.Л., находящейся в отпуске, на судью  Горбачеву О.В. Рассмотрение жалоб начато сначала.  

 В судебном заседании, состоявшемся 20.04.2023, представители Инспекции  поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представители  Общества доводы жалоб отклонили, просят оставить без изменения решение суда  первой инстанции.  

 В судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 55 мин. 27 апреля 2023  года. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с  участием представителей Общества и Инспекции.  

 Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения жалоб, в судебное заседание не явилось, направило ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствии его представителя.  

 Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в  апелляционном порядке.  

 Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная  налоговая проверка Общества по налогу на добавленную стоимость за период с  

01.01.2017 года по 30.09.2019 года, по результатам которой, составлен Акт  налоговой проверки № 303 от 11.02.2021.  

 Рассмотрев материалы проверки, представленные Обществом возражения,  материалы, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий  налогового контроля, Инспекцией 29.10.2021 принято решение № 2136 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в  соответствии с которым Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи  122 НК РФ в виде штрафа в размере 7 548 772 руб., по пункту 3 статьи 122 НК РФ в  виде штрафа в размере 17 270 646 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде  штрафа в размере 11 000 руб. Указанным решением Обществу также доначислен  НДС в размере 109 807 154 руб. и начислены пени в сумме 47 455 909,59 руб.  

 На основании вышеуказанного решения Инспекцией 15.11.2021 принято  решение № 1 о принятии обеспечительных мер.  

 На решение о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения № 2136 от 29.10.2021, Обществом подана апелляционная жалоба  в вышестоящий налоговый орган.  

 Решением Управления ФНС России по Ленинградской области № 16-2201/10606@ от 12.07.2022 решение Инспекции от 29.10.2021 № 2136 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части.  Управление признало необоснованным отказ Обществу в праве на применение  налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «СК «Масштаб» в части  выполнения работ на объектах: «Общеобразовательная школа в Восточном жилом  районе г. Калининграда», «Подготовка территории с благоустройством для  проведения Международного фестиваля болельщиков»; «Строительство  Прегольской ТЭЦ»; «Реконструкция подкачка ВНС-машинный зал»; «Устройство  локальных очистных сооружений (ЛОС 1». Также Управление с учетом наличия  смягчающих ответственность обстоятельств, уменьшило размер штрафных санкций  в два раза. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.  

 С учетом внесенных Управлением изменений в решение Инспекции, последней  произведен перерасчет налоговых обязательств, по результатам которого, сумма  доначисленного НДС составила 58 300 687 руб., сумма начисленных пени –  22 079 945,35 руб., общая сумма штрафных санкций – 9 249 105 руб.  

 Считая решения Инспекции о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения в неотмененной Управлением части, а также о  принятии обеспечительных мер недействительными, Общество обжаловало их в  судебном порядке.  

 Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества. 

 Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив  материалы дела и оценив доводы жалоб, пришла к следующему  

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171  - 172 НК РФ.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право  уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ,  на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты; вычетам подлежат суммы  налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ,  услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении  товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи либо  для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в  соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за  исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не  установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении  товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации,  после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и  при наличии соответствующих первичных документов.  

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом,  служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, в связи  с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования к его оформлению,  соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения  налоговых вычетов.  

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее -  Постановление N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из  презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников  правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия  налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды,  экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и  бухгалтерской отчетности, - достоверны.  

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления N 53 налоговая выгода может  быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены  операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или  учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными  причинами (целями делового характера); налоговая выгода не может быть признана  обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением  реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Поскольку применение налоговых вычетов по НДС направлено на уменьшение  налоговых обязательств налогоплательщика, то правомерность предъявления  вычетов по НДС, подлежит доказыванию именно налогоплательщиком путем  представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ.  

При этом в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных  вычетов по НДС должны исходить не из формального представления  налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность  финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их  действительное экономическое содержание.  

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от  15.02.2005 N 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность  налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе услуг, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при  исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (возмещению из  бюджета), вычет сумм налога, начисленных исполнителями.  

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 обязанность по составлению счетов-фактур,  служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком-покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных  статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении  контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов  оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений,  содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены  обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо  

должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо  противоречивых сведений.  

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 N  468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное  подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных  в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых  вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде  невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.  

Вместе с тем, именно налогоплательщик должен подтвердить факт реального  приобретения товара (работ, услуг). Как разъяснено в определении Верховного  Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N 305-КГ18-7794, возможность  применения налоговых вычетов по НДС обуславливается наличием реального  осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных  законодателем требований статей 169, 171, 172 НК РФ в части достоверности  сведений, содержащихся в первичных документах.  

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение  налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в  результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких  фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и  (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.  

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения  налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке  надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком,  либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена  (возложена) в силу договора или закона.  

В целях пунктов 1 и 2 указанной статьи подписание первичных учетных  документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение  контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие  возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической  деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок  (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для  признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы  подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 Кодекса).  

Таким образом, законодателем определены конкретные действия  налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением правами, и условия,  которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для возможности учесть  расходы и заявить налоговые вычеты по имевшим место сделкам (операциям). В  противном случае, при установлении факта злоупотребления правами  налогоплательщик лишается права учесть их по имевшим место сделкам  (операциям) в полном объеме.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того,  что налоговым органом не доказано наличие между ООО «СК «Чистоград» и ООО  «СК «Масштаб» какой-либо взаимозависимости, аффилированности лиц в силу  положений Налогового Кодекса, каких-либо согласованных действий ООО «СК  «Масштаб» и его контрагентов, как при их создании, так и в ходе осуществления  хозяйственных операций при участии ООО «СК «Чистоград», наличия транзитного  характера движения денежных средств, «закольцованности» или факта  обналичивания денежных средств, распоряжение счетами ООО «СК «Масштаб»  должностными лицами ООО «СК «Чистоград», что могло бы являться  доказательствами получения налогоплательщиком необоснованной налоговой  выгоды.  

Апелляционная инстанция не может согласиться с данными выводами суда  первой инстанции.  

 В ходе налоговой проверки Инспекция установила совокупность обстоятельств,  свидетельствующих о необоснованном предъявлении Обществом к вычету НДС в  части выполнения работ ООО «СК «Масштаб» на объектах: «Расширение  Восточной водопроводной станции г. Калининграда», «Строительство Маяковской  ТЭС», «Строительство водозабора в пос. Рыбное Пионерского городского округа  Калининградской области», «Приморская ТЭС в Светловском городском округе».  

Инспекцией установлено, что Общество умышленно с целью получения  налоговой экономии в результате необоснованного получения налоговых вычетов  по НДС оформляло договоры строительного подряда, а также договоры поставок  товаров с подконтрольной организацией ООО «СК «Масштаб», через которую был  создан формальный документооборот с фирмами-однодневками, обеспечивающий  Обществу формирование искусственных налоговых вычетов, применение которых,  позволяло налогоплательщику не уплачивать в бюджет НДС. Установлена схема по  выводу денежных средств из делового оборота налогоплательщика через ООО «СК  «Масштаб».  

 В ходе проверки установлено, что Общество и ООО «СК «Масштаб» являются  взаимозависимыми лицами и единым хозяйствующим субъектом, включающим  также ещё ряд подконтрольных руководителю Общества ФИО8 организаций,  в том числе: ООО «Гидрокомфорт», ООО «ТК «Гидрокомфорт», ООО  «Калининградские Инженерные Сети», ООО «Чистоград Строй», ООО «СК  

«АЯКС», ООО «Чистоград ПМК», обладающих достаточной численностью  работников и специальной техники, применяющих специальный налоговый режим  «Упрощенная система налогообложения» и не являющихся плательщиками НДС.  

Так, налоговым органом установлено: 

- учредитель и руководитель Общества ФИО8 одновременно является  учредителем ООО «Калининградские Инженерные Сети», ООО «ТК  «Гидрокомфорт», ООО «Гидрокомфорт», ООО «Чистоград ПМК»;  

-использование единых IP-адрёсов, номеров телефонов, адресов регистрации  организаций, собственником которых прямо или косвенно является ФИО8 - руководитель Общества;  

- допрошенный в качестве свидетеля руководитель ООО «СК Масштаб»  ФИО9 подтвердил обращение к бухгалтеру ООО «СК Чистоград» по сдаче  отчетности от имени ООО «СК Масштаб»;  

- наличие в банковском досье Общества заявления о включении данных  организаций, в том числе ООО «СК «Масштаб» в холдинг ООО «СК «Чистоград» в  системе «Интернет-банк i2B»;  

- для регистрации организаций, в том числе ООО «СК «Масштаб», и  представления интересов во всех органах государственной власти выданы  нотариальные доверенности на сотрудников ООО «Чистоград Строй»,  подконтрольных ООО «СК Чистоград»;  

-согласно данным справок о доходах физических лиц, установлены сотрудники,  которые одновременно и/или в разные периоды получали доход в ООО «СК  Чистоград» и подконтрольных ему организациях, в том числе в ООО «СК  «Масштаб»;  

-совпадение IP-адреса, номеров телефонов ООО «СК «Чистоград» и ООО «СК  «Масштаб»;  

-анализ регистрационного дела ООО «СК «Масштаб» показал, что для  регистрации организации и представления интересов во всех органах  

государственной власти ООО «СК «Масштаб» выдана доверенность на сотрудника  подконтрольной Обществу организации - ООО «Чистоград Строй» ФИО10  

При этом в ходе проверки в отношении ООО «СК «Масштаб» установлены  следующие обстоятельства.  

31.01.2019 года ООО «СК «Масштаб» мигрировало из Калининградской  области в Ленинградскую область. В Едином государственном реестре юридических  лиц 06.04.2020 года внесена запись № 2204700217467 о недостоверности сведений  о юридическом лице.  

ООО «СК «Масштаб» уплачивает минимальные суммы налогов к уплате в  бюджет, включает в книги покупок счета-фактуры организаций, обладающими  признаками юридических лиц, не ведущих реальную хозяйственную деятельность,  часть из которых (в том числе часть контрагентов второго звена) представила  уточненные налоговые декларации с нулевыми показателями, не исчислив суммы  НДС, также установлен факт наличия разрывов в цепочке уплаты НДС в бюджет на  3-м звене. Из анализа Раздела 9 налоговых деклараций по НДС за период 1-4  квартала 2017 года и 1-4 квартала 2018 года установлено, что основным заказчиком  для ООО «СК «Масштаб» являлось ООО «СК Чистоград».  

Учредитель и руководитель ООО «СК «Масштаб» после периода  взаимоотношений с Обществом (с 12.03.2019) ФИО11 и руководитель с  18.07.2019 ФИО12 предоставили правоохранительным органам  объяснения, согласно которым, они не осуществляли руководство деятельностью  контрагента (ФИО11 стал номинальным руководителем по просьбе знакомого,  ФИО12 сведениями об организации не обладает).  

Допрошенные в ходе проверки сотрудники ООО «СК «Масштаб» показали, в  частности ФИО13 сообщил о том, что являлся сотрудником ООО «СК  «Чистоград», в дальнейшем ему сообщили, что он будет числиться работником  ООО «СК «Масштаб», затем - второй подконтрольной Обществу организации (ООО  «СК «Победа»); ФИО14 сообщил, что работал в ООО «СК «Масштаб», однако  его на работу принимал и являлся непосредственным руководителем работник  Общества ФИО15; ФИО16 показал, что он с октября 2017 года по  апрель 2018 года работал в ООО «СК «Масштаб», а далее по апрель 2019 года - в  ООО «СК «Победа», производителем работ; кто осуществлял фактическое  руководство организациями, он не знает; на работу как в ООО «СК «Масштаб», так и  в ООО «СК «Победа» ФИО16 принимал инженер ФИО15 (работник  Общества); ФИО9 свидетелю не знаком; ООО «СК «Чистоград» ему знакомо,  ФИО8 он знает «как владельца всех фирм».  

Более 10 работников ООО «СК «Масштаб» (показания однотипны) не помнят  расположение офиса, кто их принимал на работу (кто являлся непосредственным  начальником) и др.  

При этом Инспекцией установлено, что Общество (и подконтрольные ему  организации, находящиеся на упрощенной системе налогообложения) обладали  значительным количеством персонала (44-57 сотрудников), свидетельствами СРО.  

Проверкой установлено, что работы на спорных объектах Общества  фактически выполняли сотрудники организаций, входящих в группу компаний  «Чистоград».  

Как установлено в ходе проверки, в проверяемом периоде Общество  (подрядчик, субподрядчик) осуществляло деятельность по выполнению  строительно-монтажных работ на объектах строительства, по которым Обществом  в подтверждение налоговых вычетов по НДС представлены документы по  взаимоотношениям с ООО «СК «Масштаб».  

Так, по объекту «Строительство Маяковской ТЭС (два блока) в г. Гусеве общей  электрической мощностью 160 МВт, с возможностью расширения до 220 МВт»  Обществом представлены договор подряда от 24.02.2017 № 11, договор подряда от  01.02.2017, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета-фактуры на общую сумму 67 223 236 руб., в том числе НДС 10 254 392 руб.  

Из представленных АО «Интертехэлектро» (генеральный подрядчик)  документов, следует, что заказчиком являлось ООО «Калининградская генерация».  ООО «СК «Чистоград» было привлечено в качестве субподрядчика для  выполнения работ по устройству наружных сетей водопровода и канализации на  площадке строительства Маяковской ТЭС.  

В отношении выполнения работ на данном объекте налоговым органом  установлены следующие обстоятельства  

В актах освидетельствования скрытых работ отсутствует указание на  выполнение работ ООО «СК «Масштаб».  

Акты приемки законченного строительства объекта формы КС-11 в перечне  исполнителей, лиц осуществлявших строительство не содержат информацию о  привлечении ООО «СК «Масштаб» в качестве субподрядной организации.  

Начальник участка ФИО17 в ходе допроса сообщил, что все работы были  выполнены ООО «СК «Чистоград».  

Согласно справкам 2-НДФЛ все задействованные на объекте работники  являлись работниками ООО «Чистоград Строй» (подконтрольная ООО «СК  «Чистоград» организация, находящаяся на УСН), в том числе ФИО18 и  ФИО18  

Главный инженер ФИО18 и мастер строительных и монтажных работ  ФИО18 в ходе допроса сообщили, что все работы выполняло ООО «СК  «Чистоград» собственными силами.   

В ответ на требование ООО «Чистоград Строй» сообщило, что в период с 2017  по 2019 год первичных документов по взаимоотношениям с ООО «СК «Чистоград»  не было.  

В реквизитах ООО «СК «Масштаб» указаны номера телефонов и e-mail, как у  ООО «СК «Чистоград» и подконтрольных ему организаций.  

Между ИП ФИО19 и ООО «СК «Масштаб» был заключен договор  оказания услуг № 011-17 от 15.02.2017 на оказание услуг по лабораторному  сопровождению и проведению технических испытаний наружных сетей и  сооружений водоснабжения и канализации на рассматриваемом объекте.  

Представленные Инспекции заявки подписаны Казаком Е.Н. — начальником  участка Общества, с указанием реквизитов ООО «СК «Чистоград», в заключение  контроля качества сварных соединений ультразвуковым методом монтажной  организацией также указан ООО «СК «Чистоград», то есть договор фактически  выполнен от лица ООО «СК «Чистоград».  

Сварщиками указаны: ФИО20 и ФИО21, которые не получали в 2017  году доходы в ООО «СК «Масштаб»; ФИО21 в 2017 году получал доход в ООО  «КИС» - организация подконтрольная Обществу.  

Установленные налоговым органом обстоятельства свидетельствуют о том,  что, что, даже не смотря на то, что заказчиком лабораторных и технических  испытаний у ИП ФИО19 являлось ООО «СК «Масштаб», фактически  монтажные (сварочные) работы на объекте выполнялись Обществом с  привлечением работников подконтрольной Обществу организации.  

По выполнению работ на объекте «Строительство водозабора в пос. Рыбное  Пионерского городского округа Калининградской области» установлено следующее  

Заказчик - Администрация Пионерского городского округа, заказчик- застройщик – ГКУ Калининградской области «Региональное управление заказчика  капитального строительства».  

Обществом выполнялись работы, в том числе прокладка линии сети связи,  устройство бетонных упоров, колодцев.  

Из акта КС-11 следует, что в выполнении работ в качестве подрядных  (субподрядных) организаций принимали участие только ООО «СК «Чистоград» и  ООО «Фирма «Биокс-Партнер», которое осуществляло монтаж систем  электроснабжения, сетей связи и автоматизации оборудования.  

Унитарное муниципальное предприятие «Водоканал» г. Пионерский - выгодоприобретатель по договору, заключенному в отношении проведения работ  на объекте, сообщило об отсутствии согласования с предприятием как с  выгодоприобретателем привлечения ООО «СК «Масштаб» в качестве  субподрядной организации.  

В актах освидетельствования скрытых работ, представленных ГКУ КО  «РУЗКС» отсутствует указание на выполнение работ ООО «СК «Масштаб» на  объекте (также отсутствуют подписи представителей ООО «СК «Масштаб»).  

В реквизитах ООО «СК «Масштаб» указаны номера телефонов и e-mail, как у  ООО «СК «Чистоград» и подконтрольных ему организаций.  

В общем журнале работ по данному объекту в качестве представителя лица,  выполнявшего работы на объекте (виды работ перечислены в журнале), указан  сотрудник Общества ФИО22, при этом ссылка на выполнение работ ООО «СК  «Масштаб», ФИО сотрудников, их подписи отсутствуют.  

В ходе допроса ФИО22 сообщил, что он в 2017 году работал в ООО «СК  «Чистоград», в его обязанности входила организация и производство работ по  строительству объекта, при выполнении должностных обязанностей подчинялся  главному инженеру ФИО23 (руководитель ООО «Чистоград Строй»);  ФИО9 (руководитель ООО «СК «Масштаб») ему знаком как начальника  участка по электрике ООО «СК «Чистоград», в обязанности которого, входит монтаж  электрооборудования на объекте строительства.  

В отношении работ на объекте «Расширение Восточной водопроводной  станции г. Калининграда» налоговым органом установлено.  

В рамках контракта, заключенного заказчиком – Муниципальное предприятие  коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа г. Калининград на  выполнение работ на объекте с генеральным подрядчиком ООО  «ЯнтарьСервисБалтик».  

Работы на объекте, в том числе по разработке грунта, устройству стен,  перекрытий тоннеле выполнялись Обществом в рамках взаимоотношений с ООО  «ЯнтарьСервисБалтик».  

Оценив представленные Обществом документы, налоговый орган установил,  что в актах освидетельствования скрытых работ отсутствует указание на  выполнение работ ООО «СК «Масштаб» на объекте.  

В ходе допроса руководитель генерального подрядчика ООО  «ЯнтарьСервисБалтик» - ФИО24 и главный инженер Общества - ФИО25 не смогли вспомнить и подтвердить нахождение на объекте организации ООО  «СК «Масштаб».  

МПКХ «Водоканал» (заказчик) представило список инженерно-технического  состава, задействованных при строительстве объекта, в числе которых указаны  только сотрудники Общества и подконтрольных организаций (не спорного  контрагента).  

В представленном списке указаны 9 человек, среди которых: главный инженер  Перегудов А:Н. (руководитель ООО «Чистоград Строй», работник ООО  «ЯнтарьСервисБалтик»); 4 работника - сотрудники Общества (ФИО25, ФИО26, ФИО27., ФИО28 (в 2018-2019 годах)); 4 работника - сотрудники  подконтрольных Обществу организаций (ООО «Чистоград Строй» - ФИО29,  ООО «Чистоград ПМК» - ФИО30, ООО «СК АЯКС» - ФИО31).  

Допрошенные налоговым органом ФИО27. и ФИО26 показали, что  работали в ООО «СК «Чистоград»; ООО «СК «Масштаб»,а также их руководитель  им не известны.  

Также налоговым органом установлено, что Обществом не представлено  доказательств, подтверждающих согласование с генеральным подрядчиком на  привлечение к выполнению работ ООО «СК «Масштаб».  

 В отношении работ на объекте «Строительство Приморской ТЭС» Инспекцией  установлено, что по договору, заключенному с ООО «Интер Рао-Инжиниринг»  Общество выполняло комплекс работ по устройству временного ограждения  строительной площадки  

 Согласно приказу Общества «О допуске к работе на строительной площадке  специалистов и рабочих на объекте», к работе допускаются 11 человек«специалисты и рабочие ООО «СК «Чистоград», из которых: 3 работника ООО «СК  «Чистоград» на основе трудовых договоров (ФИО32, ФИО33, ФИО27.); 1 работник, привлеченный Обществом в рамках гражданско-правовых  отношений - ФИО34; 1 работник (ФИО9) указан в качестве  производителя работ Общества; 2 работника (ФИО35, ФИО36) -  получатели дохода от взаимосвязанной с Обществом организации ООО «СК  АЖС»/ИП ФИО37 (ФИО37 -руководитель ООО «СК АЯКС»), 2  работника (ФИО38, ФИО39) - справки 2-НДФЛ не представлены.  

Как установлено Инспекцией, обучение ФИО9, ФИО35, с  указанием их в качестве работников Общества (производители работ), в мае 2017  года в Учебном центре «Специалист» оплачивало Общество, при этом ФИО9 числился руководителем ООО «СК «Масштаб», ФИО35 - сотрудником  ООО «СК АЯКС».  

В ходе допроса сотрудник Общества ФИО27., участвующий в проведении  работ на объекте «Строительство Приморской ТЭС», отвечающий вместе с иными  работниками за пожарную безопасность, обеспечение требований охраны труда,  сообщил, что ООО «СК «Масштаб» ему не известно.  

Согласно приказу от 28.04.2017 ответственным за работу в области  обеспечения охраны окружающей и природной среды назначен ФИО23,  контроль за выполнением указанных мероприятий возложен на ФИО32  

В ходе допроса директор по строительству ООО «СК «Чистоград» ФИО32 сообщил, что в 2017 году работал в ООО «СК «Чистоград» в должности  директора по строительству и принимал участие в строительстве Приморской ТЭС;  организация ООО «СК «Масштаб» ему не знакома.  

Также налоговым органом установлено наличие в ряде документов,  представленных Обществом по спорным контрагентам, противоречивой  информации.  

Договор со стороны Общества от 15.12.2016 № 15, заключенный между ООО  «СК «Чистоград» и ООО «СК «Масштаб», на выполнение работ по устройству  временного ограждения строительной площадки Приморской ТЭС подписан от  имени Общества генеральным директором ФИО8, в то время как ФИО8 назначен руководителем ООО «СК «Чистоград» только 10.02.2017; договор  подряда от 15.09.2017 № 16, заключенный между ООО «СК «Чистоград» и ООО  

«СК «Масштаб», на выполнение работ на объекте «Устройство локальных очистных  сооружений (ЛОС 1)» содержит противоречивые и недостоверные данные: дата  начала работ указана - 20.09.2016, в то время как договор заключен 15.09.2017.  

В отношении всех вышеуказанных объектов установлено, что договорами,  заключенными между генеральными подрядчиками и Обществом на выполнение  работ на спорных объектах, предусмотрено согласование привлечения  субподрядных (субсубподрядных) организаций, в ряде договоров - письменное  согласование.  

Однако документов о согласованных субподрядных (субсубподрядных)  организациях заказчики/генеральные подрядчики не представили.  

В актах освидетельствования скрытых работ отсутствует указание на  выполнение работ на объекте со спорным контрагентом.  

Таким образом, Инспекцией в ходе налоговой проверки установлена  совокупность обстоятельств, свидетельствующих об умышленности действий  налогоплательщика, выразившихся в создании схемы по выводу деятельности на  подконтрольную организацию с имитацией ее финансовой независимости и  хозяйственной самостоятельности путем документального оформления персонала,  оформления субподрядных взаимоотношений, при фактическом использовании  Обществом ресурсов взаимозависимых организаций.  

Также Инспекцией установлено, что Обществом в адрес ООО «СК «Масштаб»  были перечислены денежные средства за СМР и ТМЦ в общей сумме 1 131 539 000  руб.: за 2017 год в сумме 798 180 000 руб., за 2018 год в сумме 342 359 000 руб.  

Основная часть денежных средств, поступивших ООО «СК «Масштаб» от  Общества в качестве оплаты за выполненные работы, переводилась на счета  подконтрольных ФИО8 организаций в качестве оплаты за аренду техники, за  ТМЦ, за СМР без НДС (ООО «СК Аякс», ООО «Гидрокомфорт», ООО  «Калининградские инженерные сети», ООО «ТК «Гидрокомфорт», ООО «Чистоград  ПМК», ООО «Чистоград строй»).  

При этом денежные средства в адрес контрагентов, от имени которых  заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам, отраженным в книгах покупок  ООО «СК «Масштаб», не перечислялись.  

Проверкой установлено отсутствие в бюджете источника формирования НДС,  принятого к вычету проверяемым налогоплательщиком по взаимоотношениям с  ООО «СК «Масштаб».  

Организации, участвующие в схеме формального документооборота,  отраженные в книгах покупок ООО «СК «Масштаб», зарегистрированы по адресам  массовой регистрации; не имели необходимых условий для достижения  результатов деятельности в силу отсутствия управленческого или технического  персонала, производственных активов; по адресу регистрации не находились;  создавались в период осуществления операций (формального заключения  договоров) и ликвидировались (или прекращали деятельность) после их  

осуществления; учредители и руководители дали показания о том, что решения о  создании общества не принимали, являлись формальными должностными лицами,  документов не подписывали; в ходе анализа выписок расчетных счетов  контрагентов установлено, что движение денежных средств носит транзитный  характер без цели получения выручки, оплата за аренду, коммунальные услуги,  выплаты заработной платы не производятся; реализация в декларациях  контрагентами показана не в полном объеме, а налоги к уплате - в незначительных  суммах.  

Кроме того, налоговым органом установлены факты «обналичивания»  денежных средств физическими лицами через ООО «СК «Масштаб».  

Так, руководителем ООО «СК «Масштаб» ФИО9 обналичены  денежные средства в сумме 7,4 млн. руб. с основанием «на хоз.нужды»; главными  бухгалтерами ООО «Чистоград Строй» ФИО40 (53 млн. руб.) и  ФИО41 (13,5 млн. руб.) сняты наличные денежные средства со счетов  ООО «СК «Масштаб» с основанием «на хоз.нужды». Указанные лица в ходе  допросов показали, что передавали денежные средства руководителю ООО «СК  «Масштаб».  

Руководителю Общества ФИО8 со счетов ООО «СК «Масштаб» были  перечислены денежные средства в сумме 1,6 млн. руб. с основанием «в подотчет»,  «командировочные расходы», по договору аренды, при этом ФИО8 не  является сотрудником ООО «СК «Масштаб».  

ООО «СК «Масштаб» в адрес ФИО42 (сотрудник Общества в  проверяемом периоде, также являющийся ИП) перечислено в 2017-2018 годах  более 240 млн. руб. с назначением платежей «по договорам беспроцентных  займов», «за транспортные услуги», при этом по требованию налогового органа  документы в отношении указанных операций ФИО42 не представил.  

Из анализа выписок по операциям на счетах ФИО42 следует, что в  дальнейшем денежные средства в сумме 133 756 680 руб. перечислены в адрес  ООО «Специализированный застройщик Трампхаус» (ООО «НАНСЕНА») с  назначением платежа «оплата за участие в долевом строительстве  многоквартирного дома».  

ИП ФИО42 в отношении финансово-хозяйственных взаимоотношений  с данной организацией представлены договоры участия в долевом строительстве  многоквартирного жилого дома с офисными помещениями, расположенного по  строительному адресу: Калининградская область, городской округ «

<

...>. Результат участия в долевом строительстве - более  76 жилых и нежилых помещения; данное недвижимое имущество ФИО42  реализовал различным физическим лицам в непродолжительный временной  период.  

При этом все Договоры участия в долевом строительстве ФИО42  были заключены с ООО «Нансена» в один день - 23.12.2016 года; учредителем  ООО «Йансена» (переименованное 25.02.2019 в ООО «СЗ ТрампХаус») в период  23.07.2014 по 04.04.2019 года являлся ФИО8 (учредитель и руководитель  ООО «СК «Чистоград»).  

Кроме того, согласно Проектной документации о строительстве  многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, генеральным подрядчиком являлся также ООО «СК  «Чистоград».  

Также денежные средства в сумме 71 520 000 руб. в 2017 году были  переведены ФИО42 на свои счета, и затем часть денежных средств  перечислена: в сумме 8 100 000 руб. на счет ФИО8 с назначением платежа  «пополнение счета»; в сумме 2 500 000 руб. на счет ФИО23-руководителя  ООО «Чистоград Строй» - «пополнение счета», в сумме 3 163 000 руб. на счет  ФИО37 - руководителя ООО «СК «АЯКС» - «пополнение счета».  

Денежные средства в сумме 21 млн. руб. за 2017-2018 годы ООО «СК  «Масштаб» перечислило физическим лицам, не являющимся работниками  контрагента, в качестве заемных денежных средств, с назначением платежей  «пополнение счета», в том числе в адрес работника заявителя ФИО27.  

В отношении поставки товаров ООО «СК «Масштаб» в адрес ООО «СК  «Чистоград» (договор поставки от 01.04.2018, товарные накладные, счета-фактуры,  НДС 11 618 479 руб.) налоговым органом установлено, что товары, якобы  

поставленные ООО «СК «Масштаб» для ООО «СК Чистоград», фактически  реализовывались участником группы компаний ООО «ТК «Гидрокомфорт»,  находящемся на УСН.  

Договор, заключенный между ООО «ТК «Гидрокомфорт» и ООО «СК  «Масштаб», со стороны ООО «ТК «Гидрокомфорт» подписан ФИО43  (руководитель заявителя), со стороны ООО «СК «Масштаб» ФИО9,  который в ходе допроса не смог назвать поставщиков товаров, реализованных в  адрес ООО «СК «Чистоград».  

При этом согласно представленным документам, ООО «ТК «Гидрокомфорт»  реализовывало товары ООО «СК «Масштаб» без НДС, а ООО «СК «Масштаб»  реализовало эти же товары с увеличением цены в 1,5-3 раза и с НДС.  

Товары перемещались напрямую от ООО «ТК «Гидрокомфорт» в ООО «СК  Чистоград», приемку товаров осуществляли сотрудники ООО «СК Чистоград».  

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные  материалы фактически поставлялись на объекты ООО «СК «Чистоград» без  участия спорного контрагента; ООО «СК «Масштаб» было искусственно включено в  цепочку поставщиков, при фактической поставке спорных товаров  взаимозависимым лицом – ООО «ТК «Гидрокомфорт», находящемся на УСН.  

Совокупная оценка представленных в материалы дела доказательств и  выявленных в результате налоговой проверки обстоятельств не позволяет судить о  том, что в действительности ООО «СК «Масштаб» выполняло спорные работы на  указанных выше объектах и осуществило поставку товаров в адрес Общества.  

На основании исследования материалов дела суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что в рассматриваемом случае налоговым органом доказаны  обстоятельства, указывающие на отсутствие между Обществом и заявленным  контрагентом реальных хозяйственных операций и направленность действий  налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.  

Целью включения в документооборот сделок со спорным контрагентом  является необоснованное уменьшение налоговой нагрузки Общества по НДС  посредством согласованных действий с ООО «СК «Масштаб» и создание  формального документооборота без фактического реального осуществления  сделки, выполнения подрядных работ самим Обществом и другими  подконтрольными ему организациями, не являющимися налогоплательщиками  НДС, вывод наличных денежных средств из легального оборота.  

Установленные проверкой обстоятельства в совокупности свидетельствуют об умышленных  действиях проверяемого налогоплательщика по созданию формального документооборота,  направленного на минимизацию налоговой нагрузки в результате искажения сведений о фактах  хозяйственной жизни, что лишает налогоплательщика права на учет расходов по спорным сделкам в  соответствии с нормами статьи 54.1 НК РФ.  

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности и взаимной связи, апелляционный  суд признает выводы инспекции правомерными и обоснованными.  

Таким образом, поскольку документы, представленные Обществом в обоснование вычетов по  налогу на добавленную стоимость не соответствуют критериям статей 171, 172 НК РФ и Закона N 402- ФЗ, они не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих вычеты, в связи с чем, у суда  отсутствовали основания для признания недействительным решения Инспекции в указанной части.  

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией также установлено, что ООО  «СК Чистоград» в нарушение статьи 168, статьи 169, пункта 1 статьи 171, пункта 1  статьи 172 НК РФ включило в книгу покупок за 2 и 3 кварталы 2019 года и в состав  налоговых вычетов налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за  

соответствующие периоды суммы НДС, предъявленные от имени ООО «СТК» со  стоимости товарно-материальных ценностей.  

В ходе проверки налоговым органом установлена «бестоварность» сделки, что  подтверждается следующими обстоятельствами:  

- не представлены документы, подтверждающие ввоз товаров на территорию  Калининградской области, подтверждающие принятие товаров на учет; оплата за  товары не производилась;  

- руководитель ООО «СТК» - ФИО44 на все вопросы, касающиеся  финансово-хозяйственной деятельности ООО «СТК» отказался дать пояснения со  ссылкой на статью 51 Конституции РФ;  

- согласно почерковедческому исследованию подписей ФИО44,  проведенному ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области,  подписи на первичных документах выполнены не самим ФИО44, а каким-то другим лицом;  

- в рамках выездной налоговой проверки установлено, что ни один из  контрагентов от ООО «СТК» не поставлял и не мог поставить товар.  

 Таким образом, налоговый орган по результатам проверки пришел к выводу,  что ООО «СК «Чистоград» в нарушение пункта 1 статьи 54.1, пункта З статьи 168,  пункта 2 статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ применило  вычеты по НДС, заявленные от ООО «СТК».  

 После окончания дополнительных мероприятий налогового контроля, до  вынесения решения по проверке OОO «СК «Чистоград» представлены следующие  уточненные налоговые декларации по НДС:  

- за 2 квартал 2019 года с суммой НДС к доплате 22 731 448 руб. (полностью  исключены из книги покупок счета-фактуры по поставщику ООО «СТК»); уточненная  декларация № 8 представлена 23.06.2021;  

- за 3 квартал 2019 года с суммой к доплате 3 792 997 руб. (частично  исключены из книги покупок счета-фактуры по поставщику ООО «СТК»); уточненная  декларация № 3 представлена 23.06.2021.  

 ООО «СК «Чистоград» после вынесения решения о привлечении к налоговой  ответственности представило уточенную декларацию по НДС за 4 квартал 2019 на  сумму к доплате 11 219 412 руб., полностью исключив счета-фактуры по  взаимоотношениям с OОO «СТК» из книги покупок.  

 Таким образом, исключив спорные счета-фактуры из состава налоговых  вычетов за соответствующие периоды по эпизоду с ООО «СТК» после выездной  налоговой проверки, ООО «СК «Чистоград» согласилось с доводами Инспекции о  неправоверном применении налоговых вычетов по НДС, предъявленных по  контрагенту ООО «СТК».  

 При этом, из решения Управления следует, что в апелляционной жалобе,  поданной в УФНС по Ленинградской области Общество не приводило доводов в  части взаимоотношений с контрагентом ООО «СТК».  

 Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что доначисленная  решением сумма налога по спорному контрагенту уплачена Обществом после  вынесения Инспекцией решения о привлечении к ответственности.  

 При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания  для признания решения налогового органа недействительным в данной части.  

 С учетом указанных обстоятельств, основания для признания  недействительными решений Инспекции о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения от 29.10.2021 № 2136 и от 15.11.2021 № 1  

о принятии обеспечительных мер отсутствуют, в связи с чем, решение суда первой  инстанции подлежит отмене.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 10.02.2023 по делу № А56-80880/2022 отменить.  

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «Чистоград» отказать.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.О. Третьякова  

Судьи О.В. Горбачева  

 Л.П. Загараева