АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-5799/2017

15 января 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2018 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В. при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сантехвыбор", 248033, Правобережный 

<

...>, г. Калуга ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Технология-Р", 248021, ул. Московская, д. 184, к. 1, г. Калуга ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)  о взыскании  63 084 руб. 45 коп., 

при участии в деле:

от истца - представителя ФИО2, по доверенности от 27.03.2017

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сантехвыбор" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технология-Р" о взыскании 63 084 руб. 45 коп.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии не явившихся лиц.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав доказательства дела суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  истцом в адрес ответчика., был поставлен товар на общую сумму 63 084 рублей 45 коп.

 Данный факт подтверждается сопроводительными документами, подписанными обеими сторонами: Счет-фактурой №143 от 04.03.2016, накладной №1564 от 04.03.2016, счет-фактурой № 147 от 05.03.2016 г.. накладной № 1569 от 05.03.2016 г., счет-фактурой № 167 от 12.03.2016 г., накладной № 1590 от 12.03.2016 г.. счет-фактурой № 174 от 15.03.2016 г.. счет-фактурой № 223 от 25.03.2016 г.. накладной № 1653 от 25.03.2016 г.. счет-фактурой № 235 от 28.03.2016 г.. накладной № 1664 от 28.03.2016 г.. счет-фактурой № 280 от 06.04.2016 г.. накладной № 1714 от 06.04.2016 г.. счет-фактурой № 288 от 07.04.2016 г.. накладной № 1722 от 07.04.2016 г., счет-фактурой № 300 от 11.04.2016 г.. накладной № 1734 от 11.04.2016 г.. счет-фактурой № 336 от 19.04.2016 г.. счет-фактурой № 348 от 20.04.2016 г.. счет-фактурой № 369 от 22.04.2016 г.. накладной № 1811 от 22.04.2016 г... счет-фактурой № 372 от 25.04.2016 г.. накладной № 1814 от 25.04.2016 г.. счет-фактурой № 380 от 27.04.2016 г.. 27.04.2016 г., накладной № 1825 от 27.04.2016, счет-фактурой № 382 от 28.04.2016 г.. 27.04.2016 г., накладной № 1827 от 28.04.2016, счет-фактурой № 391 от 29.04.2016 г.. 27.04.2016 г., накладной № 1836 от 29.04.2016 и доверенность №2 от 18.04.2016 от ответчика на получение товарно-материальных ценностей прорабом организации.

Факт получения продукция подтверждается подписью ответчика, накладные и счет-фактуры скреплены печатью ответчика.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Указанные документы оформлены в соответствии с положением статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон.

О фальсификации указанных документов в порядке, предусмотренном статьей 161 Кодекса, ответчиком не заявлено.

  О полномочиях лица на получение товара от имени ответчика свидетельствует свободное распоряжение им печатью общества. О выбытии печати из своего законного владения ответчик не заявлял ни в органы полиции, ни в судебном процессе. Соответственно, наличие у лица, подписавшего спорные универсальные передаточные документы, доступа к печати ответчика подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой оно действовало (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Товар принят ответчиком полностью. 

Исходя из положений пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт получения от истца товара в количестве, указанном в вышеуказанных документах,  стоимость товара, ответчиком  не оспорены. 

Исходя из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свою обязанность по оплате товара ответчик не исполнил.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме. предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании и цене продукта дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара .

Таким образом, между истцом и ответчиком имели место разовые сделки купли-продажи товара.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна из сторон (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не согласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств погашения суммы задолженности за поставленный товар ответчиком не представлено.

Таким образом, на основании статей 486, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению 

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи                         110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технология-Р", г. Калуга в пользу с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сантехвыбор", г. Калуга задолженность в сумме 63 084 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 523 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                       А.Н. Ипатов