АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22439/2019

г.Тюмень

27 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года. 

В полном объеме решение изготовлено 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В.,                     при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Уренгойтеплогенерация - 1»                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Корпорация «Кольцо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 243 068 руб. 05 коп., 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца - явки нет, извещен, от ответчика - явки нет, извещен,

установил:

акционерное общество «Уренгойтеплогенерация-1» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением                         к закрытому акционерному обществу «Корпорация «Кольцо» (далее - ответчик)            о взыскании 1 243 068 руб. 05 коп. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2016 № 31 за период с марта по май 2019 года.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом, по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), извещены                  о времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление в деле – л.д. 3).

От истца 16.01.2020 в суд с использованием информационного ресурса «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 105).

Дополнительные документы истца, поступившие в суд 16.01.2020 с использованием информационного ресурса «Мой Арбитр», а именно: ответ конкурсного управляющего ответчика от 04.12.2019 на претензию от 29.10.2019            № 869-юр – л.д. 107, доказательства направления 09.01.2020 истцом конкурсному управляющему ответчика искового заявления с использованием сети «Интернет» - л.д. 108, документы о юридическом образовании представителя – л.д. 110                   (статья 66 АПК РФ). 

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 25.12.2019 дело назначено также к судебному разбирательству                 в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 23.01.2020 в 13 ч          50 мин. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (часть 4                статьи 137 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,                                 за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При отсутствии возражений сторон, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела,              а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 АПК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело                  по существу спора в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу                              об удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлено, что между открытым акционерным обществом «Уренгойтеплогенерация - 1» (энергоснабжающая организация, ЭСО)                             и закрытым акционерным обществом «Корпорация «Кольцо» (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2016 № 311 (далее – договор, л.д. 11-24), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию                в горячей воде для отопления, горячего водоснабжения и вентиляции, подавать горячую воду, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором,             на объект потребителя, Учебно-профессиональный комплекс, 

<

...>. Студенческий, г. Новый Уренгой, а потребитель обязуется принимать                        и своевременно, в полном объеме, оплачивать полученную тепловую энергию                  и горячую воду, соблюдать согласованный в договоре режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей                        и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных                             с потреблением тепловой энергии и горячей воды (пункт 1.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие                    с 01 января 2016 года и действует по 31 декабря 2016 года (пункт 8.1 договора). 

В соответствии с пунктом 5.9 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 (одному) календарному месяцу. 

Согласно абзацу 2 пункта 5.3 договора окончательная оплата за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду производится               до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счет-фактуры и акта оказанных услуг.

Во исполнение условий договора в период с марта по май 2019 года истец оказал услуги по отпуску тепловой энергии на общую сумму 1 243 068 руб. 05 коп., что подтверждается актами, подписанными сторонами без возражений (л.д. 26, 30, 34). На оплату ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 25, 29, 33).

Неоплата поставленной тепловой энергии послужила поводом                           для обращения истца с настоящим иском в суд.

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)                           через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится                        за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                       на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений               (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря                    на предложения суда (определение от 25.12.2019), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представил.

В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела                       по существу по имеющимся в нем материалам.

В этой связи нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012          № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

Факт поставки истцом в спорный период ресурсов на объекты ответчика подтвержден материалами дела. Объём и стоимость поставленных в период с марта по май 2019 года ресурсов не оспариваются ответчиком (акты подписаны сторонами без возражений, л.д. 26, 30, 34).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2019 по делу № А70-3416/2019 принято к рассмотрению заявление о признании закрытого акционерного общества «Корпорация «Кольцо» (должник) несостоятельным (банкротом). Решением              от 11.07.2019 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) текущими платежами являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации             от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле            о банкротстве». 

Поскольку требование об оплате за ресурс, полученный потребителем                     в период с марта по май 2019 года, возникло после даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) (определение от 11.03.2019), то спорная задолженность является текущим платежом.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору за период с марта по май 2019 года в размере 1 243 068 руб. 05 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом                         (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина               в размере 25 431 руб. (платежное поручение от 11.12.2019 № 7097, л.д. 10), которая  и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Корпорация «Кольцо»                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Уренгойтеплогенерация - 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                       1 243 068 руб. 05 коп. основного долга, 25 431 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 1 268 499 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.