АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4924/2019

г. Ярославль

18 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Ярославльводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЯрДомСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 557 840 рублей 00 копеек, 

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности 09.01.2019,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 17.10.2018 № Д-01/75, ФИО4 по доверенности от 09.07.2019, 

от третьего лица – ФИО5, директор по выписке из ЕГРЮЛ, 

 

установил:

открытое акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» (далее – истец, Управляющая организация, Организация, АО «Управдом Красноперекопского района») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к акционерному обществу «Ярославльводоканал» (далее – ответчик, Общество, АО «ЯВК», АО «Ярославльводоканал») с исковым заявлением о взыскании 557 840 рублей 00 копеек материального ущерба, а также 14 157 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 304, 309, 310, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 36, 153, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктов 8, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.206 № 491 (далее – Правила № 491), пунктов 3.2.5, 3.2.6 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения канализации, утвержденных Приказом Государственной службы Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 30.12.1999 № 168 (далее – Правила № 168), и мотивированны обязанностью ответчика возместить причиненный ущерб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «ЯрДомСтрой» (далее – третье лицо, ООО «ЯрДомСтрой»).

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось на основании статьи 158 АПК РФ. 

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, пояснив основные обстоятельства, на которых АО «Управдом Красноперекопского района» основывает свои требования. 

Представители АО «Ярослалвьводоканал» иск не признали по основаниям, подробно изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему. Полагают, что истцом в рассматриваемом случае не доказана ни вина Общества, ни причинно-следственная связь между поведением  ответчика и причиненным истцу ущербом. 

Представитель третьего лица в полном объеме поддержал позицию истца, указав, что именно вследствие бездействия со стороны ответчика неоднократно происходило затопление подвального помещения многоквартирного жилого дома № 14 по ул. Курчатова г. Ярославля, находящегося в управлении истца и обслуживаемого третьим лицом (далее также – дом, дом № 14, МКД). Директор ООО «ЯрДомСтрой» ФИО5 (далее – ФИО5) в судебном заседании пояснил, что лично участвовал в фиксации фактов затопления подвального помещения дома и выявления причин затопления.  

В рамках судебного разбирательства в порядке статей 56, 88 АПК РФ по ходатайству сторон в качестве свидетелей были заслушаны сотрудник АО «Ярослаьвводоканал» ФИО6 (далее – ФИО6) и сотрудник АО «Управдом Красноперекопского района» ФИО7 (далее – ФИО7), которые дали соответствующие пояснения относительно фактических обстоятельств произошедших событий, ответили на вопросы участников спора и суда. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.

АО «Управдом Красноперекопского района» является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома № 14 по ул. Курчатова г. Ярославля, которое в рамках договора управления многоквартирным домом от 01.02.2015 № 1/103 (далее – договор управления) приняло на себя полномочия по заданию собственников помещений в МКД оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД в границах эксплуатационной ответственности, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, осуществлять  иную направленную на достижение целей  управления многоквартирным домом деятельность в пределах  собранных с собственников денежных средств (пункт 1.1 договора управления).     

В обязанности Управляющей организации входит выбор обслуживающих, ресурсоснабжающих и прочих организаций, а также заключение  с ними договоров от имени и за счет собственников, либо от своего имени и за счет собственников; выполнять работы  и оказывать услуги по содержанию общего имущества согласно  договору управления, выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в МКД, выполнять работы и оказывать услуги Управляющая организация  вправе как самостоятельно, так и путем заключения договоров с обслуживающими организациями от имени и за счет собственников; установление фактов  причинения вреда имуществу собственников  с обязательным  составлением актов Управляющей организацией, которые являются единственным способом фиксирования количества и объема повреждений, указанные акты составляются в течение 10 дней  со дня получения  сообщения о факте причинения вреда. 

Договор управления заключен сроком на один год с возможностью ежегодной пролонгации, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за тридцать дней до окончания срока действия договора управления и вступает в силу с 01.02.2015 (пункты 6.1, 6.2 договора управления).

     Реализуя полномочия Управляющей организации, последняя 01.10.2010 заключила договор на содержание и ремонт общего имущества в  многоквартирных домах с ООО «ЯрДомСтрой», предметом которого является выполнение третьим лицом работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении АО «Управдом Красноперекопского района», в том числе многоквартирного жилого дома № 14 по ул. Курчатова г. Ярославля. 

     Также в отношении дома № 14 истец и третье лицо 01.12.2015 заключили договор подряда № 129-Т, в рамках которого ООО «ЯрДомСтрой» (подрядчик)  выполнило по заказу Организации (заказчика) ремонт лежака канализации с установкой  обратного клапана в МКД. 

            16.11.2018 и 11.12.2018 в доме № 14 произошли аварийные ситуации в виде затопления его подвального помещения, обстоятельства которых зафиксированы в соответствующих комиссионных актах. 

            Так согласно акту Организации от 20.11.2018, подписанному инженером АО «Ярославльвдоканал» ФИО6, инженером АО «Управдом Красноперекопского района» ФИО7 и директором ООО «ЯрДомСтрой» ФИО5, 16.11.2018 произошло подтопление подвального помещения дома в виду засора наружной хозяйственной бытовой канализации. 16.11.2018 Управляющая организация подала заявку Обществу о засоре наружной хозяйственной бытовой канализации. На 16.11.2018 уровень затопления подвала составлял примерно 1-5 см. На 19.11.2018 уровень затопления составлял  0,5-1 м. Силами АО «Ярославльводоканал» 19.11.2018 выполнена очистка наружной хозяйственной бытовой канализации. Залив подвала произошел из душевых и сантехнического оборудования, расположенных в подвальном помещении дома. В результате залива пострадала внутренняя отделка  подвала. По периметру стен подвала видны следы  намокания высотой от пола  от 1 до 1,5 м. Также имеется остаточное подтопление уровнем 5 до 15 см. Выполнена фотофиксация осмотренного объекта. Также 20.11.2018 АО «ЯВК» составило свой комиссионный акт, подписанный теми же лицами, что и акт Организации от 20.11.2018, согласно которому комиссией было проведено обследование (осмотр) сетей хозяйственный бытовой канализации по поводу затопления подвального помещения в МКД. На момент обследования засора нет. Линия находится в технически исправном состоянии. На момент обследования затопление подвала составляет до 15 см. Следы затопления видны на высоте до 1 м. Заявка о засоре была зарегистрирована 19.11.2018 в 09 часов 43 минуты, засор ликвидирован 19.11.2018 в 11 часов 00 минут. Подвальное помещение используется под кладовые душевые, имеется санузел. Водоотведение организовано под полом подвала ниже уровня земли. Обратные клапаны, запорные арматуры отсутствуют, не предусмотрены проектом. 

            23.11.2018 представители Управляющей организации составили дополнительный односторонний акт, в котором зафиксировали характеры повреждений подвального помещения вследствие затопления. 

Согласно акту Организации от 11.12.2018, подписанному инженером АО «Ярославльвдоканал» ФИО6 и инженером АО «Управдом Красноперекопского района» ФИО7, 10.12.2018 произошло затопление подвального помещения дома в виду засора наружной хозяйственной бытовой канализации. 11.12.2018 уровень затопления  был около 20 см. Залив произошел из душевых и сантехнического оборудования, расположенных в подвальном помещении дома. Также 11.12.2018 АО «ЯВК» составило свой акт, подписанный теми же лицами, что и акт Организации от 11.12.2018, согласно которому комиссией было проведено обследование (осмотр) сетей хозяйственный бытовой канализации по адресу: ул. Курчатова, д. 14. Зафиксировано, что вследствие засора на уличной линии канализации было затоплено подвальное помещение дома до 20 см. Затопление  произошло из сливных отверстий в полу. Водоотведение в душевых помещениях подвала находится ниже уровня земли. Обратные клапаны отсутствуют, не предусмотрены проектом строительства здания. 

     В связи с затоплением подвала дому, управляемому истцом, причинен ущерб, оцененный согласно локальному сметному расчету № 10-12 в 557 840 рублей 00 копеек. 

Истец направлял в адрес АО «Ярослаьвлводоканал» претензию с требованием возместить причиненный ущерб, которая со стороны ответчика осталась без удовлетворения.

 Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Оценив доводы участников спора наряду с другими доказательствами, собранными в ходе рассмотрения дела, суд пришел к следующим выводам. 

В силу статей 8, 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. При этом способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ, одним из которых является возмещение убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как следует из пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу приведенных норм основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: возникновение убытков, вина ответчика в их причинении, противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

По смыслу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу потерпевшего, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков.

В системе способов защиты гражданских прав взыскание убытков является следствием невозможности кредитора самостоятельно восстановить нарушенное право либо понудить должника надлежаще исполнить свою обязанность.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ). В статье 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлены и сторонами не отрицаются факты затопления подвальных помещений дома, находящегося в управлении истца. Вместе с тем ответчик оспаривает наличие вины в произошедших затоплениях подвала дома № 14. АО «ЯВК» указало, что с его стороны были проведены работы по профилактической промывке сетей и чистке канализационных колодцев. При совместном обследовании  канализационной линии и подвала, и выявлении причин затопления, участниками спора зафиксировано, что затопление подвального помещения происходило из душевого и сантехнического оборудования, установленного в подвальном помещении, находящемся ниже уровня земли. Это является нарушением пункта 8.3.26 СП 30.13330.216 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85* пункт 17.27, СНиП II-30-76 пункт 12.28, СНиП II-Г.4-70 пункт 5.26, СНиП II-Г.4-62 пункт 5.22, СНиП II-Г.3 (часть 2 1954 года), глава 3 часть 5 пункт 18), согласно которому санитарно-технические приборы, борта которых расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца, должны быть защищены от подтопления сточной жидкостью у случае его переполнения. В соответствии с пунктом 4.5.1 СП 40-102-2000 «Проектирование внутренне канализации и водотоков» водосточные стоянки и соединения должны быть герметичными при давлении воды, равном высоте стояка, и прочными при засорении и переполнении. Таким образом, герметичность  системы канализации должна обеспечивать давление не менее 1,0 кгс/*см2 (0,1 МПа), что соответствует высоте водяного столба равной 10 м. 19 см.  В этих случаях следует присоединять соответствующие санитарно-технические приборы к отдельной системе канализации (изолированной от системы канализации вышерасположенных помещений) с устройством отдельного выпуска и установкой на нем автоматизированной запорной арматуры (канализационный запор и т.п.) или автоматической насосной установки, управляемой по сигналу датчика, установленного на трубопроводе в канализуемом подвале или вмонтированного в запорную арматуру, и подачей  аварийного сигнала в дежурное помещение или на диспетчерский пункт. Канализируемые помещения должны быть отделены глухими капитальными  стенами от складских помещений для хранения продуктов или ценных товаров. С учетом данных нормативных требований АО «ЯВК» считает, что оно не должно в сложившейся ситуации нести ответственность за затопление подвального помещения, связанного с неисправным техническим состоянием внутридомовых инженерных сетей. 

В ходе судебного разбирательства суд определением от 03.09.2019 предложил сторонам и третьему лицу провести совместный осмотр подвального помещения и канализационного колодца, результаты осмотра заактировать и представить в суд.

Во исполнение требований суда в материалы дела представлен комиссионный акт от 03.10.2019, подписанный уполномоченными представителями участников спора, в котором зафиксировано следующее: канализационные  колодцы на момент осмотра находились в технически исправном состоянии, при осмотре подвального помещения установлено, что в районе душевых помещений имеется обратный клапан на выпуске внутренней канализации, дата установки неизвестна (выполнена фотофиксация), в районе складов подавала установлена заглушка на ревизку выпуска внутренней канализации (склад по левой стороне коридора), дата установки неизвестна (выполнена фотофиксация), в районе складов заглушен старый выпуск внутренней канализации (склад по правой стороне), дата установки неизвестна. Внутридомовая канализация на момент обследовании находится в технически исправном состоянии. 

АО «Управдом Красноперекопского района» к последнему судебному заседанию представило дополнительные пояснения, где указало, что 25.10.2019  участниками спора также было проведено совместное обследование выпусков внутренней канализации  в районе дома № 14, результаты которого зафиксированы в акте от 25.10.2019, подписанном представителями истца, ответчика и третьего лица. По результатам совместного обследования установлено:

1) К1 (выпуск, обслуживающий правое крыло МКД с 1  по 4 этажи – санузлы, кухни, помывочные) - является общедомовым, в работоспособном состоянии, 

2) К2 (выпуск, обслуживающий подвал) - труба выпуска перекрыта со стороны подвала, в нерабочем состоянии;

3) КЗ (выпуск, обслуживающий подвал) - труба выпуска перекрыта со стороны подвала, в нерабочем состоянии;

4) К4 (выпуск, обслуживающий душевые и санузлы‚ расположенные в подвальном помещении) - в работоспособном состоянии, установлен обратный клапан, присоединенный к остальным общедомовым канализационным сетям не имеет; 

5) К5 (выпуск, обслуживающий левое крыло МКД с 1  по 4 этажи – санузлы, кухни, помывочные) - является общедомовым, в работоспособном состоянии. 

Истец совместно с третьим лицом представил схему колодцев, указав, что из результатов обследования видно соблюдение со стороны Управляющей организации требований пунктов 1.4‚ 8.2.27 СП 30.13330.216 «Внутренний водопровод и канализация зданий», предусматривающие необходимость присоединения соответствующих санитарных приборов к отдельной системе канализации (изолированной от системы канализации вышерасположенных  помещений). Вместе с тем, в статье 10 Федерального закона Российской федерации от 07.12.2011 № 416 «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что собственники или иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижения риска и смягчения последствий чрезвычайных ситуаций. Согласно подпункту «в» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644  (далее – Правила № 644), на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт «г» пункта 34 Правил № 644). 

В пункте 3.2.43 Правил № 168 указано, что авариями на канализационной сети считаются внезапные разрушения труб и сооружений или их закупорки с прекращением отведения сточных вод и изливом этих вод на территорию. Аварии согласно пункту 3.2.44 Правил № 168 подлежат внеочередному устранению. При возникновении аварии должны быть выполнены следующие срочные мероприятия:

а) отведение поступающих сточных вод в обход поврежденного участка или сооружения, а при невозможности этого - отведение их через аварийный выпуск или водосточную канаву с уведомлением населения и местных органов Госсанэпиднадзора и управления использованием и охраной водного фонда;

б) отключение поврежденного участка или сооружения;

в) производство ремонтно-восстановительных работ с уведомлением диспетчерской службы.

В нарушение вышеуказанных обязанностей засор внешних сетей канализации был устранен сотрудниками АО «Ярославльводоканал» только на четвертые сутки (16.11.2018 - передано сообщение, 19.11.2018 - ликвидация засора силами АО «Ярославльводоканал») после получения сообщения о случившейся аварии, что подтвердил представитель ответчика в ходе судебного заседания 22.10.2019. Доказательств того, что ответчик предпринимал меры по ликвидации аварии ранее 19.11.2018 стороной не представлено. Таким образом, единственной возможной причиной затопления подвальных помещений МКД явилось превышение предельно допустимого давления обратного потока на обратный клапан, установленный на выпуске К4 в период с 17.11.2018 по 18.11.2018 вследствие длительного устранения аварии АО «Ярославльводоканал».

Проанализировав и  оценив озвученные доводы сторон и третьего лица, суд находит установленным факты затопления подвального помещения МКД в результате засора наружной канализации, что подтверждается  соответствующими актами  комиссионного обследования объекта.

            При этом в деле представлены документы о том, что в декабре 2015 года силами третьего лица на основании договора подряда от 01.12.2015 № 129-Т с истцом при ремонте лежака канализации  в МКД  был установлен обратный клапан диаметром до 350 мм, предназначенный для автоматического предотвращения обратного потока рабочей среды, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ от 30.12.2015 № 1 между истцом и третьим лицом.

Доводы АО «ЯВК» о том, что затопление подвального помещения дома произошло в результате несоответствия системы внутренней канализации здания соответствующим нормами и правилам, судом отклоняются, поскольку со стороны ответчика не представлено надлежащих доказательств неисправности трубопроводов, санитарных приборов и смывных устройств в подвале, наличия проблем с отводом сточных вод из повального помещения дома. В комиссионных актах не приведено причин затопления, связанных с неисправностью внутридомовых канализационных сетей и наличием в них утечек. Со стороны истца .как Управляющей организации, в свою очередь, были предприняты надлежащие меры, направленные на предотвращение аварийных ситуаций в доме, в том числе предусмотренные в подпункте «б»  пункта 1.2 приложения № 4 к договору управления, в пункте 1.13 приложения 3 5 к договору управления. Материалы дела не содержат доказательств того, что в МКД, находящемся под управлением истца, допущено негерметичное соединение внутридомовых труб либо отсутствие обратных клапанов способных повлиять на затопление подвала (либо их неисправность). Ответчик в ходе судебного разбирательства настаивал, что внутренняя система канализации дома, находящаяся в надлежащем техническом состоянии при наличии обратного клапана, должна выдерживать расчетные нагрузки по напору воды. Однако, каких-либо мотивированных и нормативно обоснованных расчетов нагрузок по напору воды, которые должна была выдержать стандартная система канализации жилого дома при наличии аварии в системах наружной канализации, ответчиком не приведено. Суд обращает внимание на тот факт, что в ноябре 2018 года авария на канализационных сетях, возникшая 16.11.2018, устранена АО «ЯВК» не своевременно, а спустя четыре дня 19.11.2019, что также следует из актов. Данное обстоятельство, по мнению суда, также является одной из причиной наступления последствий в виде затопления помещений МКД.   

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности (документы, показания свидетелей, устные пояснения участников спора, данных в ходе судебного разбирательства) подтверждают, что в данной ситуации имеет место быть причинно-следственная связь между наступившими у истца неблагоприятными последствиями и действиями (бездействием) именно АО «Ярославльводоканал», выразившимися в ненадлежащем содержании своих объектов водопроводно-канализационного хозяйства.

Поскольку причинение вреда другим лицам является недопустимым, нарушенные при этом права потерпевшего подлежат восстановлению в виде возмещения причиненных этому лицу убытков.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (абзац второй пункта 12 Постановления № 25). 

Проверив расчет истца и подтверждающие размер убытков документы, суд находит его обоснованным.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). АО «ЯВК» расчет ущерба не оспорил, контррасчет не представил. Доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненного ущерба, ответчиком суду не представлено. Ответчик ходатайств о назначении соответствующей экспертизы не заявлял. 

   С учетом изложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме требование АО «Управдом Красноперекопского района» о возмещении за счет АО «ЯВК» причиненного имуществу истца ущерба в размере 557 840 рублей 00 копеек.

В соответствии с правилами статей 102, 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возлагается на Общество и подлежат взысканию с него в пользу Управляющей организации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯрДомСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерному обществу «Ярославльводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 557 840 (пятьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копеек в возмещение ущерба, а также 14 157 (четырнадцать тысяч сто пятьдесят семь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья

Е.А. Овечкина