Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А76-23262/2021

24 января 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2022 года

Судья  Арбитражного  суда  Челябинской области  Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда  Челябинской области дело  по  исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Челябинский опытно-экспериментальный завод» (ОГРН 

<

***>), г. Челябинск к Товариществу с ограниченной ответственностью «САН и К»  (ИНН/БИН 

<

***>), Республика Казахстан, г. Шымкент о взыскании основного долга, неустойки

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность от 10.01.2022;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Челябинский опытно-экспериментальный завод» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Товариществу с ограниченной ответственностью «САН и К»  (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании основного долга в размере 2 657,42 доллара США, неустойку в размере 1265,74 долларов США.

 В процессе рассмотрения дела ответчик  произвел оплату основного долга. В связи с указанными обстоятельствами истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в размере  2 657,42 доллара США и просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 1265,74 долларов США, расходы на оплату госпошлины. 

Судом уточнения требований приняты в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от требования и отказ принят судом. 

Учитывая, что при указанном обстоятельстве дальнейшее судебное разбирательство утрачивает процессуальный смысл, суд считает возможным принять отказ истца от требований в части взыскания основного долга в размере 2 657,42 доллара США, как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц в порядке ст. 49 АПК РФ и производство в указанной части иска прекратить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 07.07.2020 между ООО «Челябинский опытно-экспериментальный завод» (поставщик) и  ТОО «САН и К» (покупатель) подписан договор поставки № 1118187317072020120000159/32009228269.

По настоящему договору, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке, установленном настоящим договором   (пункт 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1. Спецификации к Договору поставка товара осуществляется на условиях поставки СРТ до станции Ахангаран Узбекская железная дорога.

Грузополучатель: ООО «Maxman Group», Республика Узбекистан, г. Ташкент, Мирабадский район 1 туп Мироншох 12д Дополнительное соглашение к п. 3 Спецификации к Договору). 

Согласно п. 5.7. Спецификации к Договору, Поставщик обязуется произвести поставку продукции в течение срока действия аккредитива, срок действия аккредитива - 120 дней.

По условиям п. 5.14. Спецификации к Договору, открытие аккредитива производится не позднее 5-ти банковских дней со дня подачи Покупателем заявки Поставщику на отгрузку и выставлением Поставщиком счёта на оплату Товара.

06.10.2020 в соответствии с Договором Истцом в адрес Ответчика была поставлена продукция по т.н. № 506 от 16.09.2020 на сумму 12 657,42 долларов США, и выставлена счёт-фактура № 506 от 16.09.2020.

Истцом и Ответчиком совместно был подписан Акт сверки на 31.12.2020 

подтверждением согласия по сумме задолженности Ответчика перед Истцом в размере 12 657,42 долларов США.

В установленный срок покупателем продукция оплачена частично в сумме, в результате чего за  ним образовалась задолженность в сумме 2 657,42 доллара США.

Поставщиком в адрес ответчика были направлена претензия №246-П от 01.04.2021 с требованием оплатить задолженность по договору поставки, а также неустойку. Указанная претензия получена ответчиком и оставлена без ответа.

Пунктом 5.1 договора (согласно редакции протокола разногласий) предусмотрено, что в случае просрочки оплаты Покупатель оплачивает Поставщику пеню в размере 0,5% от стоимости поставленной продукции, за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы.

На момент подачи искового заявления за ответчиком за указанный период числилась задолженность за поставленный товар на общую сумму 2 657,42 доллара США в дальнейшем от требований о взыскании  основного долга в сумме 2 657,42 доллара США истец отказался в связи с оплатой указанной задолженности.

Нарушение покупателем обязательств по договору поставки и явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. 

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком были нарушены обязательства по оплате товара, взятые на себя в соответствии с  условиями договора поставки, и истцом за нарушение срока оплаты поставленного товара начислена неустойка в размере 1265,74 долларов США.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора Покупатель оплачивает Поставщику пеню в размере 0,5% от стоимости поставленной продукции, за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы.

Поставщиком в соответствии с указанным пунктом договора начислена неустойка в сумме 1265,74 долларов США.

Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученной продукции, требование истца о взыскании  неустойки, является правомерными.

Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

В соответствии с нормой статьи 333 ГК РФ, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Ответчиком суду не представлено доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

В связи с изложенным, суд считает требования истца о взыскании неустойки, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

В соответствии с нормами п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца (полностью или частично) после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции. Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним, расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме 8 755 рублей 28 копеек.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от требования к ответчику о взыскании задолженности по договору на поставку продукции от 07.07.2020 №41/20 в размере 2657,42 доллара США.

Производство по делу А76- 23262/2021 в указанной части, прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «САН и К» (ИНН 

<

***>, БИН 090440003074) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Челябинский опытно-экспериментальный завод» (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 1 265,74 доллара США с оплатой в российских рублях по курсу установленному Центральным Банком России на день оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 755 рублей 28 копеек. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                        И.В. Мрез