АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-3/2021

г. Йошкар-Ола

22» марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2021 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Лабжания Л.Д.

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи 

помощником судьи Петровой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акватэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле

о взыскании процентов за нарушение срока возврата суммы налога, подлежащей возмещению

третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл

с участием представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности, 

от третьего лица: ФИО3 по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Акватэк», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле начислить и выплатить проценты в размере 2 588 610 руб. 02 коп. на сумму несвоевременно возвращенного налога на добавленную стоимость в размере 9 921 223 руб. за 4 квартал 2015 года.

Обосновывая свои требования, заявитель со ссылкой на пункт 10 статьи 176 НК РФ указал, что налоговым органом при возврате налога на добавленную стоимость с нарушением срока неправомерно не произведена уплата процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога. На этом основании заявитель просил арбитражный суд взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле проценты, исчисленные за нарушение сроков возврата суммы налога на добавленную стоимость (т. 1 л.д. 5-8).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование.

Ответчик возражал против заявленных требований, указал на отсутствие нарушений в действиях налогового органа. По мнению инспекции, проценты не подлежат начислению, поскольку до окончания камеральной проверки первичной декларации по НДС за 4 квартал 2015 года в адрес налогового органа было направлено заявление о зачете налога, которое не может квалифицироваться в качестве заявления о возврате, и соответственно не является основанием для начисления процентов. При этом с уточненной налоговой декларацией заявлений о зачете либо возврате в инспекцию не поступало. Возмещение суммы налога осуществлено налоговым органом после подачи заявления о возврате в порядке и сроки установленные статьей 78 НК РФ, что исключает начисление процентов (т.1 л.д. 69-73, т. 2 л.д. 124-126).

На этом основании ответчик просил арбитражный суд отказать в удовлетворении заявления.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, УФНС России по Республике Марий Эл в отзыве на заявление и в судебном заседании поддержало доводы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле. Указало, что пункт 10 статьи 176 НК РФ о порядке начисления процентов касается исключительно отношений связанных с возвратом налога, имеющим заявительный характер, и не распространяется на отношения по зачету сумм в счет будущих платежей (т. 2, л.д. 80-83, 128-129). 

Третье лицо просило отказать в удовлетворении заявления ООО «Акватэк». 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Акватэк» включено в Единый государственный реестр юридических лиц 09.07.2012, основной государственный регистрационный № 

<

***>, состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Йошкар-Оле.

22.01.2016 ООО «Акватэк» в ИФНС России по г. Йошкар-Оле представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года с суммой налога к возмещению из бюджета 9 921 223 руб. 

27.01.2016 от заявителя в налоговый орган поступило заявление на проведение зачета излишне уплаченных сумм в связи с наличием суммы НДС, исчисленной к возмещению из бюджета, с указанием на проведение зачета в уплату этого же налога (НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ) (т. 1 л.д. 54, 81).

До окончания камеральной проверки первичной декларации заявителем 16.03.2016 представлена уточненная налоговая декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года (номер корректировки 1) с аналогичной суммой налога к возмещению из бюджета.

По результатам проверки уточненной декларации, проведенной в период с 16.03.2016 по 16.06.2016, налоговым органом был составлен акт от 30.06.2016 № 45251 (т.2 л.д. 1-75) и вынесены решения от 09.11.2016 № 40513 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 2555 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (т. 1 л.д. 75-76, 83-171). 

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.04.2019 года по делу № А38-3731/2019, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2019, решения ИФНС России по г. Йошкар-Оле от 09.11.2016 № 40513 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 2555 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению признаны недействительными полностью (т.2 л.д. 98-123).

16.07.2019 заявитель посредством телекоммуникационных каналов связи обратился в ИФНС России по г. Йошкар-Оле с письмом № 424, в котором просил возместить налог на добавленную стоимость в размере 9 921 223 руб. на основании уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года путем возврата на указанный банковский счет (т.1 л.д. 55, 56, 80). Направление заявителем указанного обращения 16.07.2019 подтверждается формой код по КНД 1166102 (обращение налогоплательщика) (т. 1 л.д. 79).

Во исполнение вступивших в законную силу судебных актов, а также на основании заявления общества ИФНС России по г. Йошкар-Оле 31.07.2019 приняла решение о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога № 240575 и 01.08.2019 платежным поручением № 709368 осуществила возврат суммы налога на добавленную стоимость, подлежавшего возмещению, в размере 9 921 223 руб. (т. 1 л.д. 77,78). 

Полагая, что возврат НДС произведен инспекцией с нарушением установленных сроков, общество 12.08.2020 обратилось в налоговый орган с требованием о выплате процентов.

В письме от 15.09.2020 № 10-21/028085 ИФНС России по г. Йошкар-Оле указала, что обязанности по начислению и выплате процентов у налогового органа не возникло, поскольку отсутствует нарушение сроков возврата предусмотренных пунктами 6, 10 статьи 78 НК РФ (т.1 л.д. 57-58). 

Не согласившись с отказом о начислении и выплате процентов, общество подало жалобу 30.09.2020 № 471 в вышестоящий налоговый орган (т. 1 л.д. 59-61). Решением от 19.11.2020 № 118 УФНС России по Республике Марий Эл жалобу ООО «Акватэк» оставило без удовлетворения (т. 1 л.д. 62-65).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением.

Заявляя требование о начислении и выплате процентов, заявитель исходил из того, что решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, признанное в судебном порядке недействительным, является недействительным с момента его принятия. Таким образом, независимо от срока принятия судебного решения, право налогоплательщика на возмещение налога возникает с момента окончания налоговой проверки, как установлено пунктом 10 статьи 176 НК РФ. Проверка уточненной налоговой декларации окончена 16.06.2016, следовательно, датой начала просрочки возврата суммы налога, по мнению заявителя, является 01.08.2016. Поскольку заявление о зачете НДС представлено до момента принятия признанного впоследствии недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога, то по смыслу положений пункта 11.1 статьи 176 НК РФ исключена возможность применения статьи 78 НК РФ и следует руководствоваться пунктами 7-10 статьи 176 НК РФ.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал со ссылкой на пункт 11.1 статьи 176 НК РФ и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 26.03.2020 № 543-О, что проценты не подлежали начислению, поскольку до момента окончания камеральной налоговой проверки у налогового органа отсутствовало заявление о возврате суммы налога. Заявление о зачете налога, представленное заявителем 27.01.2016, т.е. до начала камеральной проверки уточненной налоговой декларации, не имеет правового значения для целей возврата налога. В связи с чем, полагает ответчик, данное заявление не может являться основанием для начисления процентов. Возврат суммы налога произведен 01.08.2019 в соответствии с общим порядком, предусмотренным статьей 78 НК РФ, на основании заявления от 16.07.2019.

Между участниками спора имеются существенные правовые и доказательственные разногласия о порядке уплаты процентов при нарушении сроков возврата налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению. 

В силу пункта 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

Согласно установленному названной статьей общему порядку возмещение НДС осуществляется после проведения камеральной налоговой проверки соответствующей налоговой декларации и подтверждения налоговым органом права на указанное возмещение.

Камеральная проверка обоснованности суммы налога, заявленной налогоплательщиком к возмещению в налоговой декларации, осуществляется налоговым органом согласно пунктам 1 и 2 статьи 176 НК РФ в течение трех месяцев со дня представления данной декларации в порядке, установленном статьей 88 НК РФ. По окончании проверки налоговый орган обязан в течение семи дней принять решение о возмещении соответствующих сумм, если не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Пункт 6 статьи 176 НК РФ предусматривает, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Пунктом 7 статьи 176 НК РФ установлено, что решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

В силу пунктов 8, 9 данной статьи поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения. 

В силу пункта 11.1 статьи 176 НК РФ в случае, если заявление о зачете суммы налога в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным налогам (о возврате суммы налога на указанный банковский счет), подлежащей возмещению по решению налогового органа, не представлено налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы налога (полностью или частично), зачет (возврат) суммы налога осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 78 НК РФ. При этом положения пунктов 7 - 11 статьи 176 НК РФ не применяются.

Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (абзац 1 пункта 8 статьи 78 НК РФ).

Таким образом, положениями статьи 176 НК РФ установлен строго регламентированный порядок возмещения из бюджета сумм НДС, который гарантирует налогоплательщику возмещение налога путем зачета или возврата в законодательно предусмотренные сроки либо компенсацию его потерь вследствие несвоевременного возврата налога в виде выплаты процентов, начисленных на эту сумму. Законодательство о налогах и сборах нацелено на соблюдение баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и связывает начисление процентов с незаконной задержкой возврата налоговым органом сумм, причитающихся налогоплательщику в качестве налоговой выгоды. Предусмотренное статьей 176 НК РФ начисление процентов является компенсацией материальных и нематериальных потерь налогоплательщика от несвоевременного получения налоговой выгоды.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в инспекцию с заявлением о зачете всей суммы подлежавшего возмещению налога на добавленную стоимость в счет будущих платежей 27.01.2016, то есть до окончания камеральной налоговой проверки (16.06.2016) уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость от 16.03.2016 за 4 квартал 2015 года (номер корректировки 1).

Из системного анализа положений статьи 176 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право подать заявление о зачете (возврате) налога на добавленную стоимость до истечения сроков на проведение камеральной налоговой проверки и даже одновременно с соответствующей декларацией по НДС. При этом, в силу пункта 9.1 статьи 88 НК РФ, документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Таким образом, вывод ответчика об отсутствии у него обязанности по исполнению заявления о зачете в связи с прекращением камеральной проверки первичной налоговой декларации вследствие подачи уточненной декларации №1 не основан на нормах права.

Следовательно, наличие у налогового органа заявления о зачете (возврате) налога на момент завершения камеральной проверки является основанием для применения положений предусмотренных пунктами 7-11 статьи 176 НК РФ. 

Однако, в рассматриваемом деле предметом заявленных требований является не вопрос возмещения налога путем зачета, а требование о начислении и выплате процентов за нарушение сроков возврата налога. 

Из буквального толкования статьи 176 НК РФ следует, что основанием для начисления процентов является нарушение налоговым органом срока возврата суммы НДС. Возврат налога осуществляется налоговым органом на расчетный счет налогоплательщика путем направления соответствующего поручения территориальному органу Федерального казначейства только при наличии письменного заявления. До получения заявления налогоплательщика, в котором содержится явно выраженная им воля на возврат ему сумм налога, у налогового органа нет обязанности возвращать налог, подлежащий возмещению.

В рассматриваемом случае у налогового органа отсутствовала обязанность произвести возврат налога на добавленную стоимость, поскольку в силу прямого указания налогоплательщика, изложенному в заявлении от 27.01.2016, денежные средства подлежали зачету в счет платежей (предстоящих платежей) по этому же налогу. То есть в любом случае до обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога спорные денежные средства не поступили бы в непосредственное и свободное распоряжение ООО «Акватэк». Доводов о том, что несвоевременное проведение зачета повлекло финансовые убытки, обществом не заявлялось, ссылок на наличие материальных (нематериальных) потерь, компенсацией которых являются начисляемые по статье 176 НК РФ проценты, а также расчета этих потерь в материалах дела не имеется. В судебном заседании заявителем подтверждено, что пеней за несвоевременную уплату НДС и иных налогов, подлежащих уплате в последующие налоговые периоды, не начислялось и не взыскивалось.

Заявление о возврате подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость с указанием реквизитов банковского счета, куда следует осуществить возврат, заявитель направил в ИФНС России по г. Йошкар-Оле только 16.07.2019. Инспекция приняла решение о возврате суммы излишне уплаченного (подлежащего возмещению) налога 31.07.2019, осуществила возврат суммы налога на добавленную стоимость, подлежавшего возмещению, 01.08.2019. 

При таких обстоятельствах, сроки для возврата налога необходимо исчислять по правилам статьи 78 НК РФ и, поскольку эти сроки не были нарушены налоговым органом, основания для начисления и взыскания с налогового органа процентов за несвоевременный возврат налога отсутствуют.

Таким образом, арбитражный суд, оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные доводы и доказательства, пришел к итоговому выводу о том, что требования общества с ограниченной ответственностью «Акватэк» о взыскании процентов, исчисленных за нарушение сроков возврата суммы налога на добавленную стоимость не соответствуют требованиям НК РФ и удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела относится на заявителя, не в пользу которого принято решение. При обращении в суд обществом с ограниченной ответственностью «Акватэк» уплачена государственная пошлина в сумме 35943 руб. (т. 1 л.д. 9), поэтому вопрос о ее принудительном взыскании судом не рассматривается.

Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2021. Полный текст решения изготовлен 22.03.2021, что в соответствии со статьей 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Акватэк» об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле начислить и выплатить проценты в сумме 2 588 610 руб. 02 коп. за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                           Л.Д. Лабжания