Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16130/2022

27 апреля 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Тур Инфо» (место нахождения: 628405, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (место нахождения: 125315, 

<

...>, эт./пом. 2/I, ком. 45, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора о реализации туристского продукта, о взыскании                        317 348 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Сургутский городской суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тур Инфо», обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о расторжении договора о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика от 02.02.2020                    № TUR-20/02/2020-1, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тур Инфо» 21 994,90 руб. агентского вознаграждения, с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» 295 353,10 руб. задолженности, о взыскании с ответчика 50% штрафа от присужденной судом суммы в пользу потребителя, 10 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на аннулирование обществом с ограниченной ответственностью «Тур Инфо» в одностороннем порядке запланированного тура.

Определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.07.2022 дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением суда 16.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Тур Инфо» требования истца не признало по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указывает, что туристический продукт аннулирован не туристическим агентом, которым он является, а туристическим оператором, который в свою очередь несет за это ответственность.

ФИО3 представил отзыв на иск, в котором пояснил, что между ним и ФИО2 11.01.2019 составлен договор займа на сумму 400 000 рублей, по обоюдной договоренности часть займа ФИО2 должен был возместить оплатой туристической путевки для моей семьи, которую я должен был выбрать. Так как туристическое агентство ООО «Тур Инфо» в одностороннем порядке дважды аннулировало запланированный тур ФИО3 был вынужден отказаться от данной договоренности, и ФИО2 двумя платежами погасил свою задолженность со всеми процентами, согласно договора займа. Расчет между ФИО2 и                ФИО3 произведен полностью.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 02.02.2020 между истцом (заказчик), ООО «Тур Инфо» (турагент) заключен договор № TUR-20/02/2020-l о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика, по условиям которого турагент обязался совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, соответствующего характеристикам, указанным в заявке на бронирование; передать указанный туристский продукт заказчику, а заказчик обязался в установленный турагентом срок произвести оплату туристского продукта.

20.02.2020 турагентом произведено бронирование заявки под номером 7399935, с плановой датой заезда 01.06.2020 - 11.06.2020.

Платежным поручением №36 от 20.02.2020 истец перечислил на расчетный счет турагента денежные средства в размере 317 348 рублей.

В свою очередь, ООО «Тур Инфо» перечислило ООО «Регион Туризм» сумму 295 353,10 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.02.2020 № 114.

Таким образом, размер агентского вознаграждения ООО «Тур Инфо» составил 21 994,90 руб.

26.05.2020                заявка аннулирована по независящим от туроператора причинам, заказчику направлено уведомление о предоставлении равноценного туристического продукта.

08.02.2021                по заявлению заказчика тур перебронирован на равноценный туристический продукт с плановой датой заезда 05.06.2021 - 15.06.2021. 

В связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой Россия приостановила авиасообшение с Турцией в период с 12 апреля 2021 года по 1 июня 2021 года, который был продлён вплоть до 22 июня 2021 года.

01.06.2021 года от туристического оператора предоставлена информация об аннуляции туристического продукта.

09.12.2021 истец направил в адрес туроператора заявление об отказе от равнозначного туристического продукта, расторжении договора и возврате денежных средств по договору.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В рамках спорных правоотношений ООО «Регион Туризм» является туроператором, ООО «Тур Инфо» уполномоченным агентом.

В силу ст. 14 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Из приведенных выше положений закона следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

С учетом изложенного, а также исходя из требований пункта 1 статьи 1009 ГК РФ, агент не является лицом, ответственным за неисполнение туроператором обязательств по договору о реализации туристического продукта.

Что касается возврата агентского вознаграждения, то в силу положений ст. 1005 ГК РФ, агентского договора, заключенного между ООО «Тур Инфо» и ООО «Регион Туризм», оно выплачивается туроператором (исполнителем/принципалом) агенту. При этом тот факт, что данное вознаграждение удержано ООО «Тур Инфо» до перечисления денежных средств ООО «Регион Туризм» является лишь порядком выплаты такого вознаграждения, который установлен агентским договором. 

Таким образом, ответственность перед туристами по обязательствам, вытекающим из договора о приобретении туристского продукта, несет туроператор.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с  ООО «Регион Туризм» 295 253,10  руб. подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания с ООО «Тур Инфо» 21 994,90 руб. агентского вознаграждения  у суда не имеется.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика от 02.02.2020                     № TUR-20/02/2020-l.

Согласно положениям статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что туристический продукт аннулирован туристическим оператором.

Вина турагента в аннулировании тура отсутствует. 

Туристический агент исполнил обязательства в полном объёме и надлежащим образом. Документов, подтверждающих направление претензий о качестве оказанных турагентом услуг, в материалы дела не представлено.  

Доказательств существенного нарушения турагентом условий договора от 02.02.2020 истцом не представлено.

С учетом изложенного, оснований для расторжения договора не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании установленного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей о взыскании штрафа в размере 50% от присужденных в пользу потребителя сумм за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения его требований.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из особой общественной значимости защиты прав потребителей в сфере торговли и оказания услуг законодатель предусмотрел в пункте 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей самостоятельный вид ответственности в виде штрафа за нарушение установленного законом добровольного порядке удовлетворения требований гражданина-потребителя как наименее защищенной стороны договора купли-продажи, и он направлен на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя со стороны изготовителя (исполнителя, продавца) как профессионального участника рынка (определения от 24.04.2018 N 1024-О, 27.02.2018 N 470-О, 21.11.2013 N 1836-О, 07.10.2006 N 460-О).

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя по своей правовой природе обеспечивает право гражданина-потребителя на безусловную компенсацию предполагаемых убытков в связи с нарушением имущественных и личных неимущественных прав, которые в своей совокупности составляют единый комплекс прав гражданина-потребителя, связаны с его личностью (субъективной правоспособностью) и гарантирован особым правовым регулированием посредством принятия специального законодательства, в том числе Закона о защите прав потребителей.

Между тем, указанный штраф присуждается только по результатам рассмотрения спора о защите прав потребителей, который имеет специальный субъектный состав: истцом в таком споре выступает потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В рамках же настоящего дела рассматривается экономический спор с участием юридических лиц, истец как субъект предпринимательской деятельности, сам не становится потребителем услуги, соответственно, субъектный состав и характер спора не позволяют квалифицировать его как спор о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд отказывает в указанной части иска.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В подтверждение расходов на оказание юридических услуг на сумму 10 000 руб.  истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 18.02.2022, расписка в получении денежных средств от 23.03.2022 на сумму 10 000 рублей

В соответствии с договором на оказание юридических услуг, стоимость оказываемых исполнителем услуг определены из изучения документов, консультаций, подготовка претензии, юридическое сопровождение.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Пунктом 21 указанного Постановления установлено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Вместе с тем, когда заявлено два самостоятельных требования, в отношении одного из которых подлежит применению пропорциональный подход распределения судебных расходов, а на другое требование такой подход не распространяется, судебные расходы подлежат делению поровну на количество заявленных требований и возмещаются по каждому требованию отдельно исходя из удовлетворения, частичного удовлетворения либо отказа в удовлетворении каждого из этих требований (Определение Верховного Суда РФ от 25.09.2017 N 309-ЭС17-12761 по делу N А50-21319/2015).

Учитывая изложенное, подлежит применению презумпция равенства долей: 50% расходов отнесено на неимущественное требование (5 000 руб.), 50% - на имущественное требование (5 000 руб.).

Согласно опубликованных в сети Интернет рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, стоимость составления искового заявления, иных заявлений, ходатайств, связанное с истребованием, изучением и анализом документов (в зависимости от сложности дела) составляет от                                         20 000 рублей, устные консультации – от 1000 до 2000 рублей, представление интересов в арбитражном суде (за день) - от 40 000 рублей.

Учитывая размер удовлетворенных требований к ответчику ООО «Регион Туризм», суд считает, что заявленное требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 4 653,50 рублей (93,07%).

В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям, с взысканием 15 347 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 295 253,10 руб. стоимости туристического продукта, 4 653,50 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в доход федерального бюджета 8 699,17 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6 647,83 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  С.В. Бухарова