ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18818/2019

Дело № А41-94269/17

17 декабря 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Терешина А.В.,

судей  Мизяк В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании: 

от ООО «Газпром межрегионгаз Москва» - ФИО2, представитель по доверенности № 202 от 02.04.2019;

от конкурсного управляющего ООО «Городские ТеплоСистемы» - ФИО3, представитель по доверенности от 22.08.2019;

от ООО «ФинансБизнесГрупп» - ФИО4, представитель по доверенности № Ф/99/18 от 25.12.2018;

от остальных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ГАЗПРОМ межрегионгаз Москва» на определение Арбитражного суда Московской области от 28.08.2019 по делу № А41-94269/17,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.01.2019 по делу №А41-94269/17 АО «Городские Теплосистемы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2019 (резолютивная часть от 19.07.2019) ФИО5, являющийся членом Ассоциации МСО ПАУ, освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Городские Теплосистемы». 

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2018 (резолютивная часть от 30.05.2018) по делу № А41-94269/17 требование ООО «ФинансБизнесГрупп» на общую сумму 1 562 507 934,58 руб., из них 731 602 570,00 руб. как обеспеченное залогом имущества должника, включены в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Городские ТеплоСистемы». 

ООО «ГАЗПРОМ межрегионгаз Москва», АО «Мособлгаз» обратились в суд с заявлениями о пересмотре определения суда от 19.06.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением от 28.08.2019 Арбитражный суд Московской области производство по заявлениям ООО «ГАЗПРОМ межрегионгаз Москва», АО «Мособлгаз» о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 19.06.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам прекратил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ГАЗПРОМ межрегионгаз Москва» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Москва» поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Городские ТеплоСистемы» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Представил отзыв в материалы дела.

Представитель ООО «ФинансБизнесГрупп» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Представил отзыв в материалы дела.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

В обоснование заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 19.06.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указал на наличие фактической аффилированности ООО «ФинансБизнесГрупп» и АО «Городские Теплосистемы».

ООО «ГАЗПРОМ межрегионгаз Москва» указывает на то обстоятельство, что ему не было известно о результатах исполнения решений Перовского районного суда г. Москвы от 02.09.2014 по делу № 2-5067/2014; от 02.09.2014 по делу № 2-5068/2014; от 02.09.2014 по делу № 2-5069/2014; от 21.02.2014 по делу № 2-992/2014 и фактах сокрытия временным управляющим ФИО6 от отражения в финансовом анализе и анализе сделок должника дополнительной задолженности АО «Городские Теплосистемы» перед ООО «ФинансБизнесГрупп» на сумму более 300 000 000 руб.

Суд апелляционной инстанции  отклоняет данный довод в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ. 

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела. 

В силу положений ч.1 ст.312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного п.5 ч.3 ст.311 АПК РФ, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации. 

Как разъяснено в п.19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» установленный ч.1 ст.312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. 

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств. 

В рассматриваемом случае судом установлено, что трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам заявителями пропущен. 

Так, определение Арбитражного суда Московской области, о пересмотре которого обратился заявитель, состоялось 19.06.2018 (резолютивная часть от 30.05.2018). 

Из указанного судебного акта следует, что наличие и размер заявленного требования ООО «ФинансБизнесГрупп» подтверждается в том числе вступившим в законную силу решениями Перовского районного суда г.Москвы от 21.02.2014г. по делу №2-992/2014, от 02.09.2014г. по делу №2-5069/2014, от 02.09.2014г. по делу №2-5067/2014, от 02.09.2014г. по делу №2-5068/2014, от 21.02.2014г. по делу №2-992/201 , от 02.09.2014г. по делу №2-5069/2014, от 02.09.2014г. по делу № 2- 5067/2014, от 02.09.2014г. по делу №2-5068/2014. 

Перечисленные копии судебных актов ООО «ФинансБизнесГрупп» представлены к заявлению о включении в реестр требований кредиторов. 

Таким образом, Заявитель знал о наличии судебных актов, на основании которых возникла задолженности АО «ГТС» перед ООО «ФинансБизнесГрупп», еще в марте 2016 года, и в это же время имел возможность ознакомиться с содержанием указанных судебных актов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2018 по делу №А41-94269/2017 требования ООО «ФинансБизнесГрупи» включены в реестр требований кредиторов АО «ГТС». 

В заявлении АО «ГТС» о признании его банкротом и в определении Арбитражного суда Московской области также содержались сведения о судебных актах, на основании которых возникла задолженность АО «ГТС» перед ООО «ФинансБизнесГрупи», к материалам дела также были приложены заверенные копии данных судебных актов и исполнительных листов.

При этом Заявитель является конкурсным кредитором в деле № А41-94269/2017 о банкротстве АО «ГТС»: требования ООО «Газпром межрегионгаз Москва» включены в реестр требований кредиторов АО «ГТС» определением Арбитражного суда Московской области 06.05.2018.

Таким образом, Заявитель повторно узнал о наличии судебных актов, на основании которых возникла задолженность АО «ГТС» перед ООО «ФипаисБизнесГрунп», в мае и ноябре 2018 года, и в это же время имел возможность ознакомиться с содержанием указанных судебных актов.

Кроме того, судом установлено, что 25.12.2018 представитель Заявителя ознакомился с материалами обособленного спора о включении требования ООО «ФинаисБизнесГрупп» в реестр требований кредиторов АО «ГТС».

В судебном заседании суда  первой инстанции представителем Заявителя не оспаривался факт ознакомления 25.12.2018  с материалами обособленного спора. 

В свою очередь, с заявлением о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам Заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области 13.06.2019, то есть по истечении установленного законом срока. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Подача заявлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта спустя более чем три месяца после возникновения возможности подачи соответствующего заявления, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Заявителя и воспрепятствовании осуществления процедуры банкротства АО «ГТС».

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не было заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом. 

Учитывая пропуск заявителем срока на обращение в суд с заявлениями о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а также отсутствие ходатайств о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции верно  пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся основаниям.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28.08.2019 по делу №А41-94269/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий cудья 

 

А.В.Терешин 

Судьи 

 

Н.Н.Катькина

В.П.Мизяк