АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 4575/2024

11.09.2024

28.08.2024 объявлена резолютивная часть решения.

 

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Соколов Д. А.,

при проведении протокола судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВодТрансСевер» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная дорожная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

3- лицо: ФИО1

о взыскании 1 958 782,80 руб.

 

при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен);

от 3-го лица -  не явился (извещен); 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ВодТрансСевер» обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная дорожная компания» с иском о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, 1 958 782,80 руб., из которых: 1 595 100 руб. – основной задолженности по договору поставки, 363 682,80 руб. неустойки за период с 10.10.2023 по 15.05.2024.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 486,516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом выполнил обязательства по оплате товара, поставленного ему. В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате поставленного товара истцом начислена неустойка за просрочку оплаты на основании пункта 4.2. договора.

Определением суда от 27.05.2024  исковое заявление принято к производству.

Определением от 21.06.2024 привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, МКУ Администрация Колпашевского городского Поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 636460, 

<

...>).

25.06.2024 от общества с ограниченной ответственностью «ВодТрансСевер» поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ответчика (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ответчика, в пределах цены иска в размере 1 958 782,80 рублей.

Определением Арбитражного суда Томской области от 25.06.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью «ВодТрансСевер» о принятии обеспечительных мер оставлено без движения, предложено истцу в срок по 23.07.2024 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. 01.07.2024 от истца поступили документы во исполнение определения суда от 25.06.2024.

Определением суда от 02.07.2024 наложен арест на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Сервисная дорожная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет, и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ответчика, в пределах суммы заявленных требований в размере 1 958 782,80 руб.

Протокольным определением от 08.07.2024 привлечен к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (16.11.1979 г. р., 

<

...>), отложено судебное заседание на 21 августа 2024 года.

В судебном заседании объявлен перерыв до 28.08.2024.

Ответчик, в письменных пояснениях указал, что ответчик в рамках исполнения контракта с Администрацией Колпашевского городского поселения, заключил договор поставки с истцом, выполненные работы Администрацией не приняты ввиду несоответствия объемам, в том числе и по сыпучим материалам.

ФИО1 в отзыве на исковое заявление указал, что подтверждает, что истец осуществлял поставки материалов для нужд ответчика в 2023 г., также как и в 2022 г. Материалы поставлялись по заявкам представителя Ответчика на месте производства работ (прораб – ФИО2), и были использованы для выполнения ответчиком работ по муниципальному контракту № 195 от 03.06.2022 г., соответствующие отметки (подписи) имеются в материалах дела на товарно-транспортных накладных. Согласно картотеки Арбитражных дел Ответчиком обязательства по муниципальному контракту в части выполнения работ были исполнены, то есть материалы ответчиком приняты и использованы (дело А67-3144/2024).

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам по существу заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВодТрансСевер» (поставщик) и ООО «Сервисная дорожная компания» (покупатель) заключен договор поставки №05/23/09 от 17.05.2023 (в редакции дополнительного соглашения) (далее – договор, л.д.7-9), по условиям которого поставщик обязался передать покупателю, а покупатель принять и оплатить сыпучие строительные материалы (далее - «Товар») согласно п. 2 договора.

Цены на товар с доставкой по г. Колпашево указаны в Дополнительном соглашении к договору поставки. Оплата производится согласно счета поставщика в течение 30 рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. При этом моментом оплаты товара является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 2.1., 2.2 договора).

Согласно пункту 4.2. договора в случае просрочки оплаты по договору поставщик вправе требовать от Покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора поставщик, в период с 23.05.2023 г. по 01.09.2023 г. поставил в адрес ответчика сыпучие строительные материалы на сумму 1 882 800 рублей 00 копеек, что подтверждается УПД (счет-фактура) №34 от 23.05.2023 г. на сумму 122 700 руб.; УПД (счет-фактура) №39 от 25.05.2023 г. на сумму 155 000 руб.;УПД (счет-фактура) №47 от 02.06.2023 г. на сумму 165 000 руб.; УПД (счет-фактура) №48 от 08.06.2023 г. на сумму 82 000 руб.;УПД (счет-фактура) №52 от 13.06.2023 г. на сумму 149 700 руб.;УПД (счет-фактура) №54 от 17.06.2023 г. на сумму 82 500 руб.;УПД (счет-фактура) №56 от 19.06.2023 г. на сумму 165 000 руб.;УПД (счет-фактура) №58 от 21.06.2023 г. на сумму 165 000 руб.;УПД (счет-фактура) №60 от 23.06.2023 г. на сумму 165 000 руб.;УПД (счет-фактура) №68 от 04.07.2023 г. на сумму 237 120 руб.; УПД (счет-фактура)  от 05.07.2023 г. на сумму 120 870 руб.;УПД (счет-фактура) №76 от 06.07.2023 г. на сумму 120 870 руб.;УПД (счет-фактура) №81 от 19.07.2023 г. на сумму 52 140 руб.;УПД (счет-фактура) №83 от 20.07.2023 г. на сумму 22 800 руб.;УПД (счет-фактура) №105 от 08.08.2023 г. на сумму 43 200 руб.;УПД (счет-фактура) №117 от 25.08.2023 г. на сумму 23 400 руб.

Платежными поручениями №177 от 22.06.2023 г. на сумму 122 700 руб. 00коп. и № 188 от 27.06.2023 г. на сумму 165 000 руб. 00 коп частично поставленный товар был оплачен.

По расчету истца задолженность за поставленный, но не оплаченный товар, составляет 1 595 100 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, ООО «ВодТрансСевер»  направило в адрес ООО «Сервисная дорожная компания» претензию от 25.12.2023 исх. №225, в которой указало на необходимость погашения задолженности по договору поставки.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 507 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Довод ответчика о том, что в рамках исполнения контракта с Администрацией Колпашевского городского поселения, заключил договор поставки с истцом, а выполненные работы Администрацией не приняты ввиду несоответствия объемам, в том числе и по сыпучим материалам, отклоняется судом. Договор поставки не содержит какой-либо информации, что он заключен в рамках исполнения другого договора или контракта. Администрация Колпашевского городского Поселения не является стороной спорного договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Факт поставки истцом товара на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Расчет основного долга проверен и принят судом.

Документов, подтверждающих оплату товара в заявленной сумме, ООО «Сервисная дорожная компания» не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика основной задолженности в сумме 1 595 100 руб. являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.2. договора в случае просрочки оплаты по договору поставщик вправе требовать от покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 363 682,80 руб. за период с 10.10.2023 по 15.05.2024.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим требованиям закона и условиям договора.

Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 363 682,80 руб. за период с 10.10.2023 по 15.05.2024, подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Сервисная дорожная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО  «ВодТрансСевер» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 595 100 руб., неустойку в размере 363 682,80 руб.,  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 32 588 руб., а всего: 1 991 370,80 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

           Судья                                                                                                   Д.А. Соколов