АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-43793/2020

г. Краснодар

17 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Окна Гжель», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Новороссийск 

к ООО «Алютехник», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Краснодар, 

о взыскании 471 000 руб., уплаченных за некачественную продукцию и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в сумме 32 674 руб. 31 коп.

При участии в заседании до перерыва представителей:

истца: ФИО2 (до перерыва)

ответчика: ФИО3 (до перерыва)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Окна Гжель» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Алютехник» о взыскании 471 000 руб., уплаченных за некачественную продукцию, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в размере 32 674 руб. 31 коп.

В ходе рассмотрения дела, в порядке ст. 49 АПК РФ, представителем истца, заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 447 628 руб. 07 коп., стоимость товара ненадлежащего качества, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 06.08.2020 г. по 31.01.2022 в размере 36 641 руб. 50 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 88 000 руб.

Представитель ответчика представил письменный отзыв, в котором выражал несогласие с заявленным иском, в иске просил отказать.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 09.02.2023 до 11 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как следует из искового заявления, 21.06.2019 г. между ООО «Алютехник» (поставщик) и ООО «Окна Гжель» (покупатель) был заключен договор поставки № 32. Предметом договора являются алюминиевые конструкции серии Alutech системы ALT W72. Выставленные ООО «Алютехник» по указанному договору счет № 000000192 от 24.07.2019 г. на сумму 471000 рублей исполнены истцом – ООО «Окна Гжель» в полном объеме. Согласно п. 3.1.2 договора поставки от 21.06.2019 г. Поставщик обязан отгрузить покупателю товар надлежащего качества. Полученные алюминиевые конструкции были укомплектованы истцом стеклопакетами и расходными материалами, необходимыми для монтажа и далее силами истца собранные окна были установлены в оконные проемы в помещении, расположенном по адресу: 

<

...>. Указанный товар (алюминиевые конструкции) поставлен с нарушением требований к качеству, поскольку в последствии, после установки, углы оконных рам и створки продуваются и сквозят, отсутствует необходимая герметичность. Данные обстоятельства также подтверждаются Актом исследования № 617/20 от 11.09.2020 г., проведенным «КРДэксперт» - ИП ФИО4 В частности, из названного акта следует, что поставленный товар – 21 окно и 1 дверь Alutech системы ALT W72 имеются производственные дефекты. В адрес ответчика истцом направлена претензия от 26.12.2019 г., с требованием устранить недостатки товара или произвести его замену. Однако ответчик в своем ответе возражает против удовлетворения претензии, полагая, что поставленный им товар не имеет недостатков. В виду чего, истец направил в адрес ответчика еще одну претензию от 22.07.2020 г., в которой просил выплатить в пользу ООО «Окна Гжель» уплаченную за товар ненадлежащего качества денежную сумму в размере 471 000 рублей. Однако данная претензия была оставлена без ответа со стороны ответчика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части поставки товара ненадлежащего качества по договору явилось причиной обращения в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

21.06.2019 года между ООО «Окна Гжель» (далее - Заказчик, Истец) и ООО «Алютехник» (далее - Поставщик, Ответчик) заключен договор поставки № 32 (далее - договор).

Согласно п. 1.1., 1.2. Договора, Поставщик обязуется поставлять Товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором. Ассортимент, количество, цена Товара, единица измерения, валюта цены, валюта платежа, общая стоимость указываются в счетах, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В силу п. 4.1., 4.2. Покупатель оплачивает товар на условиях предоплаты в размере 100 %. Оплата по настоящему договору производиться на основании выписанных Продавцом счетов.

В рамках указанного договора поставки, ответчиком были поставлены алюминиевые конструкции, в соответствии со счетом № 000000192 от 24.07.2019 г. Стоимость конструкций, согласно выставленному счету, составила 471 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме, ответчик не оспаривал факт полной оплаты по указанному счету.

Согласно п. 3.1.2 договора поставки от 21.06.2019 г. Поставщик обязан отгрузить покупателю товар надлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, товар, указанный в договоре как алюминиевые конструкции, фактически является готовым изделием - оконными блоками без остекления, что подтверждается коммерческим предложением Поставщика и эскизом к нему.

Полученные алюминиевые конструкции были укомплектованы истцом стеклопакетами и установлены в здании по адресу: 

<

...>.

Согласно акту исследования № 617/20 от 11.09.2020 г., выполненного «КРДэксперт» - ИП ФИО4, следует, что поставленный товар – 21 окно и 1 дверь Alutech системы ALT W72 имеются производственные дефекты.

В рамках настоящего дела, определением суда от 18.03.202 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭКСПЕРТИЗА ПЛЮС».

Согласно выводам, изложенным в заключении экспертов № 003-СЭ/2021 от 29.10.2021 г., (алюминиевые конструкции), поставленные ООО «Алютехник» покупателю ООО «Окна Гжель», не соответствуют условиям договора поставки № 32 от 21.06.2019 г., а также требованиям технического законодательства РФ, регламентирующим порядок производства данного вида товара, а именно: № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Постановлению Правительства РФ от 01.12.2009 № 982, ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия», ГОСТ 23747-2015 «Блоки дверные из алюминиевых сплавов. Технические условия».

По ходатайству представителя ответчика, определением суда от 25.03.2022 г. назначена по делу повторная судебная строительно-техническая, товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЛСЭ» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении № 33 от 05.10.2022 г., всех угловых соединениях товара (алюминиевых конструкциях) поставленных ООО «Алютехник», в местах воздействия ножа на профиль (выемки) при обжатии, отсутствует герметик, что не соответствует инструкции по обработке и сборке окон с термоизоляцией ALT W72, и как следствие условиям договора поставки № 32 от 21.06.2019 г. Данный дефект относится к качеству поставленного товара.

Эксперт ФИО5 в судебном заседании пояснил, что им производился осмотр спорных алюминевых конструкций, поставленных ООО «АЛЮТЕХНИК». Данные изделия не соответствуют требованиям ГОСТ и инструкции по производству оконных блоков. Выявленные дефекты являются устранимыми, однако для этого требовались дополнительные расходы. В настоящее время указанные алюминевые конструкции демонтированы (22 шт. конструкций, 133 погонных метра профиля коробок, 127 погонных метров профиля створок).

В данном случае, в материалах дела имеются доказательства нарушения прав истца, поскольку поставленный ответчиком товар не соответствует договору поставки и имеет производственные дефекты. 

Указанные обстоятельства ответчиком документально не оспорены и не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду предоставлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Согласно пункту 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Из абз. 3 пункта 2 статьи 450 ГК РФ следует, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Исходя из ч.1, 2 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчиком оставлена без удовлетворения досудебная претензия истца от 26.12.2019 г., с требованием устранить недостатки товара или произвести его замену, то в силу указанных норм материального права, истец правомерно заявил требования о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественную продукцию.

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064, а также нашедшего отражение в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд также должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате переданного товара. Его сохранение у покупателя после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым обязать ООО «ОКНА ГЖЕЛЬ» возвратить ООО «АЛЮТЕХНИК» алюминевые конструкции в количестве 22 шт. (133 погонных метра профиля коробок, 127 погонных метров профиля створок) с транспортировкой за счет ООО «АЛЮТЕХНИК».    

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Учитывая обоснованность основного искового требования, суд полагает обоснованным и законным взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 36 641 рубль 50 коп. за период с 06.08.2020 г. по 31.01.2022 г. Данный расчет суммы процентов судом проверен и признан верным.

В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В рамках указанного дела по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, для чего им был произведен платеж на депозит Арбитражного суда Краснодарского края в сумме 88 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 80 от 16.03.2021 г.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным

судом со стороны.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию издержки в сумме 88 000 рублей, понесенные истцом при оплате судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 106, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ООО «АЛЮТЕХНИК», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Краснодар о приобщении дополнительных письменных пояснений удовлетворить. 

Взыскать с ООО «АЛЮТЕХНИК», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Краснодар в пользу ООО «ОКНА ГЖЕЛЬ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Москва 447 628 руб. 07 коп. стоимости товара ненадлежащего качества, 36 641 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2020 г. по 31.01.2022 г., 88 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, 12 685 руб. 39 коп. расходов по оплате государственной пошлины.  

Обязать ООО «ОКНА ГЖЕЛЬ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Москва возвратить ООО «АЛЮТЕХНИК», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Краснодар алюминевые конструкции в количестве 22 шт. (133 погонных метра профиля коробок, 127 погонных метров профиля створок) с транспортировкой за счет ООО «АЛЮТЕХНИК», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар.    

Выдать ООО «ОКНА ГЖЕЛЬ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Москва справку на возврат из федерального бюджета 388 руб. 11 коп. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 224 от 24.09.2020.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

 

Судья А.А. Огилец