АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2020 года

Дело № А33-12166/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 июля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Арбис" (ИНН 2464131085, ОГРН 1162468111838)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Север" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, неустойки, 

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 10.07.2020;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Арбис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Север" о взыскании 1 092 774 руб. долга, 339 230 руб. 79 коп. неустойки по договору от 13.05.2019 № 13/05. 

Определением от 15.04.2020 исковое заявление оставлено судом без движения. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.04.2020 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 17.06.2020.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать денежные средства в размере 1 092 774 руб. 00 коп., неустойки за нарушение обязательств по договору на поставку и монтаж оборудования за № 13/05 от 13.05.19 в размере 257 660 руб. 03 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 18.01.20 по 17.06.20 в размере 26 625 руб. 16 коп. за неисполнение денежного требования.

Определением от 22.06.2020, в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Судебное разбирательство по делу отложено до 21.07.2020.

Представитель ответчика в судебное заседание 21.07.2020 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец исковые требования поддержал. Ответчик не представил отзыв на исковое заявление. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор на поставку и монтаж оборудования от 13.05.2019 № 13/05, по условиям пункта 1.1. которого, заказчик принимает и оплачивает, а подрядчик в определенные договором сроки, возлагает на себя обязательство передать заказчику оборудование, а также осуществить работы по его монтажу, ассортимент, количество и стоимость оборудования указаны в приложении 1, являющимся неотъемлемой частью договора. 

В соответствии с пунктом 2.1. договора, цена договора не подлежит изменению и составляет 1 294 774 руб., в том числе НДС 20% - 215795, 67 коп. Заказчик производит оплату в два этапа: первую часть в размере 1 092 774 руб. заказчик оплачивает в течение пяти дней после подписания настоящего договора (пункт 2.2.1. договора); вторую часть в размере 202 000 руб. заказчик оплачивает в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания акта выполненных работ. 

Согласно пункту 3.2. договора, подрядчик обязуется передать заказчику оборудование, а заказчик – принять его в срок не позднее 40 дней после получения подрядчиком предоплаты Работы по монтажу, а также сдача работ должны быть осуществлены в течение 40 дней с момента начала работ. Данные сроки могут быть изменены по соглашению сторон (пункт 3.8. договора). 

Истец перечислил в адрес ответчику предварительную оплату в размере 1 092 774 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.05.2019 № 216. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.01.2020 № 27 (направлена ответчику 17.01.2020) с требованием возвратить 1 092 774 руб. предварительной оплаты, уплатить неустойку. 

В соответствии с пунктом 5.2. договора, в случае не поставки товара или невыполнения работ в установленные сроки подрядчик уплачивает пени в размере 0,1 % от цены договора, за каждый день просрочки. 

Истец начислил ответчику 257 660 руб. 03 коп. неустойки за нарушение сроков поставки и монтажа оборудования за период с 03.07.2019 по 17.01.2020, что следует из представленного истцом расчета. 

За просрочку возврата предоплаты истец начислил 26 625 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2020 по 17.06.2020, что следует из представленного истцом расчета.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 092 774 руб. долга, 257 660 руб. 03 коп. неустойки, 26 625 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Как следует из материалов дела, отношения сторон регулируются положениями главы 30 и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку по своей правовой природе указанный договор от 13.05.2019 № 13/05 является смешанным договором поставки и подряда.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заявления отказа) предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Истец перечислил в адрес ответчику предварительную оплату в размере 1 092 774 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.05.2019 № 216. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.01.2020 № 27 (направлена ответчику 17.01.2020) с требованием возвратить 1 092 774 руб. предварительной оплаты, уплатить неустойку. 

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку подрядчик нарушил сроки поставки и сроки выполнения работ по договору от 15.01.2020 № 27, фактически предложив изменить условия договора в части его стоимости, не осуществил возврат суммы аванса, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Арбис" 17.01.2020 направило претензию от 15.01.2020 № 27. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих обязательств, предусмотренных договором от 13.05.2019 № 13/05, либо контррасчет не представил, отзыв на иск не направил, требования истца не опровергнул. Доказательства передачи истцу товара, предусмотренного договорами от 13.05.2019 № 13/05, а также доказательства возврата предоплаты в размере 1 092 774 руб. ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку доказательства передачи истцу предварительно оплаченного товара или возвращения ответчиком перечисленной истцом оплаты непоставленного товара суду не представлены, требование истца о возврате 1 092 774 руб. предоплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, в случае не поставки товара или невыполнения работ в установленные сроки подрядчик уплачивает пени в размере 0,1 % от цены договора, за каждый день просрочки. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец на основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ и пункта 5.2. договора начислил ответчику 257 660 руб. 03 коп. неустойки за нарушение сроков поставки и монтажа оборудования за период с 03.07.2019 по 17.01.2020, что следует из представленного истцом расчета. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 30.05.2017 по делу N 307-ЭС17-1144, А56-76383/2015, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13.

Поскольку суду не представлены исполнения обязательств по договору в установленные сроки, а требование о возврате предоплаты заявлено истцом только в претензии от 15.01.2020 № 27, направленной ответчику 17.01.2020, обоснованным является начисление неустойки за период с 03.07.2019 по 16.01.2020, верный расчет которой составляет 256 365 руб. 25 коп.: 1294774 х 0,1% х 198. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 13.05.2019 № 13/05 подлежит частичному удовлетворению в сумме 256 365 руб. 25 коп.

За просрочку возврата предоплаты истец начислил 26 625 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2020 по 17.06.2020, что следует из представленного истцом расчета.

Когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 той же статьи).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" приведены разъяснения о том, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как обозначено в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов представляет собой меру ответственности за нарушение, которое выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика. Предусмотренная пунктом 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано на применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке по вкладам физических лиц, то порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно, пункт 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России 26.06.1998 N 39-П, письмо Центрального банка Российской Федерации от 27.12.1999 N 361-ТО, Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 04.08.2003 N 236-П).

Поскольку, как установлено выше требование о возврате предоплаты заявлено истцом только в претензии от 15.01.2020 № 27, направленной 17.01.2020, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата предоплаты является обоснованным за период с 17.01.2020 по 17.06.2020, верный расчет которых составляет 26 811 руб. 77 коп.:

с 17.01.2020 по 09.02.2020= 24 дней 6,25%= 1092774/100 * 6,25/366* 24 = 4478,58 руб. 

с 10.02.2020 по 26.04.2020= 77 дней 6% = 1092774/100 * 6/366* 77 = 13794,03 руб.

с 27.04.2020 по 17.06.2020= 52 дней 5,5% = 1092774/100 * 5,5/366* 52 = 8539,16 руб.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических оснований иска. Суд вправе изменить квалификацию исковых требований, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем исковых требований.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата предоплаты подлежит удовлетворению в сумме 26 811 руб. 77 коп.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Север» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арбис» 1 402 700 руб. 02 коп., из них: 1 092 774 руб. долга, 256 365 руб. 25 коп. неустойки, 26 811 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 26 749 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова