﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-37445/2019

10 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     03 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пряхиной Ю.В.

судей  Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем В.В. Тутаевым,

при участии:  

от истца: представитель А.В. Грубова по доверенности от 01.01.2019;

от ответчика: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23012/2019) общества с ограниченной ответственностью "СК Ресурс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2019  по делу №А56-37445/2019 (судья  Сурков А.А.), 

по иску общества с ограниченной ответственностью  "ГЕОИЗОЛ"

к  обществу с ограниченной ответственностью "СК Ресурс"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЕОИЗОЛ"  (далее – истец, ООО "ГЕОИЗОЛ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК РЕСУРС"  (далее –  ответчик, ООО "СК РЕСУРС" ) о взыскании 1313135 руб. долга,  131313,50 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по состоянию на 07.06.2017.

Решением от 24.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном процессе, кроме того, неправомерно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снизил размер взыскиваемой неустойки.

Истец в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о судебном процессе признан судом апелляционной инстанции необоснованным и подлежит отклонению.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Частью 6.1 названной статьи предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12), согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

При этом отсутствие у суда сведений о получении лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса направленной вышеуказанными способами копии судебного акта само по себе не является препятствием для проведения судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 15 Постановления N 12 разъяснено, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В случае, когда судебный акт обжалован лицом, участвующим в деле, которое не принимало участия в судебном заседании, и им в соответствующей жалобе приведены доводы относительно несоблюдения арбитражным судом требования о размещении судом, рассмотревшим дело, информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельного процессуального действия на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ, вследствие чего оно было лишено доступа к информации о времени и месте судебного заседания, суд проверяет наличие в материалах дела документов, подтверждающих размещение на сайте указанной информации, либо, если по техническим причинам соответствующая информация не отображалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в течение срока, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещение указанного лица в порядке, определенном частью 3 статьи 121 АПК РФ. При наличии в материалах дела соответствующих документов основания для отмены судебного акта, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 и пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к производству определением суда первой инстанции от 09.04.2019, судебные заседания назначены на 20.05.2019.

Определение от 09.04.2019 было направлено ответчику по адресу государственной регистрации (также указанному в апелляционной жалобе) заказным письмом с почтовым идентификатором 19085433922615, согласно сведениям сайта Почты России получено адресатом 23.04.2019.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик является надлежащим образом извещенным о факте рассмотрения настоящего дела в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда от 08.08.2013 №476/13 в редакции дополнительных соглашений от 10.11.2013 №1, от 29.09.2014 №2 (далее – договор), по которому субподрядчик обязуется на свой риск собственными и/или привлеченными силами, средствами и материалами выполнить предусмотренные настоящим договором строительно-монтажные работы по гидроизоляции заглубленной части здания на объекте «Строительство больничного учреждения без специальных требований к размещению (родильный дом)» по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, наб. реки Сестры, уч. 1 (северо-восточнее пересечения с ул. Пограничников), а подрядчик обязуется принять и оплатить результат выполненных субподрядчиком работ.

Общая стоимость работ, подлежащих выполнению субподрядчиком по настоящему договору, определяется расчетом, согласованным сторонами в протоколе согласования единичных расценок и составляет 4384697,50 руб. (пункт 3.1).

Дополнительным соглашением от 29.09.2014 № 2 срок выполнения работ продлен до 28.02.2015.

Оплата результата работ, выполненных субподрядчиком в соответствующем отчетном периоде, производится подрядчиком с пропорциональным зачетом перечисленного аванса и пропорциональным удержанием суммы окончательного взаиморасчета, согласованной в пункте 3.3.5 настоящего договора, в срок не позднее 15 банковских дней после даты подписания сторонами акта и справки (формы КС2, КС-3) за соответствующий отчетный месяц и предоставления субподрядчиком подрядчику счета-фактуры и комплекта исполнительной документации на выполненные в отчетном периоде работы. При этом, сторон договорились, что подписание указанных актов и справок свидетельствует лишь о подтверждении сторонами суммы промежуточного расчета между ними и не влечет за собой переход возможных рисков гибели или повреждения результата выполненных работ к подрядчику (пункт 3.1.2.4).

Окончательный взаиморасчет в размере 5% от общей стоимости работ по настоящему договору осуществляется сторонами после исполнения субподрядчиком всех своих обязательств по настоящему договору, за исключением гарантийных обязательств, в срок не позднее 15 банковских дней после подписания итогового акта сдачи-приемки результата выполненных работ, указанного в пункте 5.2.2 настоящего договора, предоставления субподрядчиком счетов-фактур на весь объем выполненных работ и полного комплекта исполнительной документации, при условии устранения субподрядчиком всех выявленных недостатков в документации, указанной в пункте 5.2.1 настоящего договора (пункт 3.1.2.5).

Не позднее чем за 10 дней до ожидаемого срока окончания всех работ по договору субподрядчик направляет подрядчику уведомление о необходимости надлежащим образом сформировать рабочую приемочную комиссию и передает по акту 4 экземпляра на бумажном носителе и один экземпляр на электронном носителе полного комплекта технической документации, относящейся к объекту и достаточной для ввода объекта в эксплуатацию, включая исполнительную документацию, которая должна включать всю документацию в соответствии с нормами и правилами российского законодательства (пояснительные записки, чертежи, схемы), подготовленную субподрядчиком по результату выполнения работ, показывать точное фактическое расположение, объемы и детали работы, все необходимые сертификаты на материалы (включая сертификаты происхождения, качества, безопасности, соответствия, экологические, а также иные необходимые сертификаты), журнал производства работ, журнал входного контроля и так далее. Конкретный перечень исполнительной документации может быть согласован сторонами в приложении к настоящему договору (пункт 5.2.1).

Итоги приемки документируются в акте сдачи-приемки результата выполненных работ, акт подписывается сторонами. В случае привлечения подрядчиком к участию в деле  в приемке третьих лиц, акт подписывается указанными лицами (пункт 5.2.2).

Приемка результата выполненных субподрядчиком работ с подписанием итогового акта сдачи-приемки должны предшествовать предварительные испытания смонтированного оборудования, проводимые субподрядчиком при участии представителей подрядчика и иных заинтересованных лиц с подписанием соответствующего акта. Приемка результата выполненных работ может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний (пункт 5.2.3).

За задержку расчетов за выполненные работы свыше 15 дней, подрядчик выплачивает неустойку в размере 0,05 процента от имеющейся на дату предъявления подрядчику письменной претензии субподрядчика суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от указанной стоимости (пункт 7.1.1).

Истец во исполнение условий договора выполнил согласованные между сторонами работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.09.2013 №1, от 31.10.2013 №2, от 30.11.2013 №3, от 31.12.2013 №4, от 31.01.2014 №5, от 28.02.2014 №6, от 31.03.2014 №7, от 31.10.2014 №8, от 28.02.2015 №9 на общую сумму 4257397,50 руб., подписанными обеими сторонами, а ответчик указанные работы принял без возражений, однако в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составила 1313135 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанную сумму долга и начисленную неустойку не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт заключения договора, выполнения истцом спорных работ, наличия на стороне ответчика задолженности по оплате указанных работ подтверждается материалами дела.

Поскольку спорные работы ответчиком приняты, акты КС-2, КС-3 подписаны обеими сторонами, вместе с тем, также подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2015, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 1313135 руб., суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что спорным договором предусмотрено гарантийное удержание ответчиком стоимости выполненных истцом работ в размере 5% от цены договора, которое оплачивается по результатам подписания между сторонами итогового акта.

При этом, апелляционный суд полагает, что поскольку со стороны ответчика замечаний в отношении выполненных истцом работ в течение значительного периода времени (нескольких лет) не поступало, на отсутствие исполнительной документации ответчик не ссылался, следовательно, у последнего не имеется претензий по результатам выполненных работ, в связи с чем итоговый акт в рамках спорного договора может быть приравнен к последнему подписанному между сторонами акту по форме КС-2. Кроме того, в пункте 3.1.2.4 договора указана ссылка на несуществующий пункт 3.3.5 договора.

Соответственно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга.

Истец также просил взыскать с ответчика 131313,50 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по состоянию на 07.06.2017.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан правильным, неустойка в указанном размере обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца.

В суде первой инстанции о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял, что исключает применение данной нормы и снижение неустойки, размер которой был согласован сторонами в договоре на основе принципа свобода договора (статья 421 ГК РФ).

Следовательно, требование истца в части взыскания пеней правомерно удовлетворенно судом первой инстанции.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда по существу спора, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2019 по делу №А56-37445/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

 

Судьи

 

И.В. Масенкова

 

В.А. Семиглазов