ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

16.04.2018

Дело № А40-145698/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2018

Полный текст постановления изготовлен 16.04.2018

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе:     

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Кобылянского В.В., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 дов-ть от 11.04.2017,

от ответчика: ФИО2 дов-ть от 09.01.2018 № Ю-002/18-А,

рассмотрев 09.04.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ООО «КРАМОС АЛ»

на постановление от 19.02.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Головкиной О.Г., Пирожковым Д.В.,

по иску ООО «ЭКСПОТРАНС»

о взыскании задолженности

к ЗАО «КРАМОС АЛ», 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКСПОТРАНС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «КРАМОС АЛ» о взыскании задолженности в размере 1 106 163 рублей 50 копеек (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определения суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика заявил устное ходатайство о процессуальном правопреемстве ответчика по делу - ЗАО «КРАМОС АЛ» на правопреемника - ООО «КРАМОС АЛ», в связи с реорганизацией.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев заявленное ходатайство и представленные в его обоснование документы, суд кассационной инстанции признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании кассационной инстанции настаивал на доводах жалобы.

Представитель истца в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора по взысканию спорной задолженности. Представленную истцом претензию от 10.04.2017 суд оценил как ненадлежащее доказательство соблюдения претензионного порядка. 

Отменяя определение суда и направляя вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, апелляционный суд, в силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, не согласился с указанным выводом суда первой инстанции, установив, что имеющаяся в деле претензия не содержит каких-либо неясностей относительно требуемого к исполнению обязательства ответчиком, и, приняв во внимание отсутствие доказательств того, что между сторонами имеются иные взаимоотношения, чем указаны в иске, пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для оставления искового заявления без рассмотрения.

Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции служить не может.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену постановления суда, судом не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 по делу № А40-145698/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                       Н.Н.Бочарова                    

 

Судьи:                                                                                                   А.Р.Белова

 

                                                                                                            В.В.Кобылянский