Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

28. 03. 2025 года. Дело № А40-210526/24-43-1690

Резолютивная часть решения объявлена 26. 03. 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28. 03. 2025 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Пономарев А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>)

к ООО « Спецтехника » (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 59 047 438 руб. 24 коп. – неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 207/4/241Д от 19.09.2024 г., от ответчика – ФИО2, доверенность от 21.09.2023 г.  

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 59 047 438 руб. 24 коп. – неустойки по Государственному контракту от 21 июня 2023 г. № 2323187316991432241233661.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы не в полном объеме; не согласился с доводами ответчика против иска, изложенными в отзыве на исковое заявление по основаниям изложенным в объяснениях правовой позиции; возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение иска, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; о фальсификации ответчиком каких-либо доказательств, представленных в материалы дела в подтверждение возражений против иска, в установленном порядке не заявил, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявив, вместе с тем, ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; не заявил о том, что имеет какие-либо доказательства опровергающие иск, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) и ООО «Спецтехника» (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт от 21 июня 2023 г. № 2323187316991432241233661 на выполнение работ по капитальному ремонту бронетранспортеров БТР согласно перечню, утверждаемому Минобороны России (Капитальный ремонт с модернизацией БТР-70 с приведением к виду БТР-70М) (далее - Контракт, работы).

Цена Контракта составляет 1 272 574 100,00 руб. (пункт 4.1. Контракт).

Согласно пункту 16.2. Контракта работы должны быть выполнены в срок с момента вступления Контракта в силу (21 июня 2023 г.) до 10 ноября 2023 г.

Согласно пункту 8.17. Контракта датой выполнения работ является дата подписания Получателем акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Истец указал, что Исполнителем нарушены условия Контракта, по состоянию на 5 февраля 2024 г. работы не выполнены. Просрочка исполнения обязательства за период с 11 ноября 2023 г. по 5 февраля 2024 г. составляет 87 дней.

В соответствии с пунктом 11.2. Контракта в случае просрочки Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом (обязательства по соответствующему отдельному этапу исполнения Контракта (этапу выполнения работ), в том числе срока выполнения работ, Заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (от цены соответствующего отдельного этапа исполнения Контракта (этапа выполнения работ), по которому допущена просрочка), уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (предусмотренных соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта (этапом выполнения работ) и фактически исполненных Исполнителем.

Согласно представленного Истцом расчета, неустойка составила 59 047 438,24 руб.

В соответствии с условиями Контракта Заказчик в адрес Исполнителя направил претензии от 6 февраля 2024 г. №207/8/пр-128, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на отсутствие своей вины в просрочке выполнения работ.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с условиями Совместного решения и заключенного на его основе государственного контракта, на Истца также были возложены обязательства, которые не были исполнены своевременно и в полном объеме, в результате чего выполнение Ответчиком работ осуществлялось в условиях отсутствия необходимых исходных данных и повлекло к смещению сроков выполнения работ.

Длительное согласование (подписание) ГК и документов, без которых невозможно приступить к осуществлению ремонтного производства и соответственно выполнению работ по госконтракту.

25 января 2023 года было утверждено и согласовано Совместное решение № № 3/6/23-2023 от 25 января 2023 года, о передаче ремонтной документации и проведении мероприятий но постановке на ремонтное производство капитального ремонта с модернизацией бронетранспортера БТР-70 в Обществе с ограниченной ответственностью «Спептехника» в интересах Министерства обороны Российской Федерации.

Подписание ГК № 2323187316991432241233661 между Минобороны РФ и Обществом, запланированное на февраль 2023 года, состоялось только 21 июня 2023 года, то есть спустя фактически 5 (пять) месяцев с даты утверждения Совместного решения № 3/6/23-2023 от 25 января 2023 года.

На основании Совместного решения Ответчиком был разработан Комплексный график мероприятий по постановке на ремонтное производство (далее - Комплексный (график), который должен быть согласован всеми представителями Министерства обороны РФ (ВП, ГАБТУ, ДОГОЗ).

Комплексный график ДОГОЗ МО РФ был согласован только 10 ноября 2023 года, то есть фактически в конце срока выполнения работ, предусмотренного ГК.

Согласно ГОСТ РВ-602-2021 постановка на ремонтное производство состоит из 2х этапов: первый этап «Подготовка ремонтного производства», второй этап «Освоение ремонтного производства» и разработка комплексного графика включена в перечень документов, разрабатываемых при постановке на ремонтное производство.

Без выполнения работ по постановке на ремонтное производство, невозможно приступить к выполнению работ по капитальному ремонту военной техники.

Позднее согласование и подписание Комплексного графика, лишило возможности Ответчика к оперативному выполнению мероприятий по постановке на ремонтное производство и последующему капитальному ремонту техники.

В соответствии с п. 5.9. ГОСТ РВ 6015-602-2021 постановку на ремонтное производство считают завершенной, если полностью выполнены мероприятия подготовки и освоения производства вида ремонта изделия ВТ, обеспечивающие выпуск отремонтированных изделий ВТ, соответствующих требованиям ремонтной документации (РД), условиям государственного контракта на их ремонт и поставку, оформлены документы по этапам работ и завершены работы по комплексному графику.

Таким образом, оформление документов по этапам работ и завершение работы по комплексному графику является обязательным условием завершения постановки на ремонтное производство и возможностью приступить к выполнению работ по ГК.

29 марта 2024 года в связи с поздним согласованием Комплексного графика (10 ноября 2023 года) и в целях сокращения сроков постановки на ремонтное производство Ответчиком в адрес ГАБТУ МО РФ было направлено письмо о возможности согласования разрешения о начале проведения этапа освоения ремонтного производства (2 этап) в период выполняемою этапа подготовки (1 этап).

15 октября 2624 года, спустя фактически 7 (семь) месяцев Истцом было согласовано и утверждено совместное решение № 3/6/396-2024 об утверждении перечня мероприятий по сокращению производственного цикла капитального ремонта бронетранспортеров БТР-70. БТР- 70М в рамках выполнения государственных контрактов №2323187917001432241233361 от 22.06.2023 и №2323187316991432241233661 от 21.06.2023 .

Поздняя передача ремонтного фонда в разукомплектованном виде и без документов.

Согласно п. 5.5. Контракта прием-передача ремонтного фонда бронетранспортеров БТР-70 и готовой продукции бронетранспортеров БТР-70М осуществляется по нарядам ГЛБ ГУ МО.

В августе 2023 года Ответчиком был получен ремонтный фонд, но в нарушение Инструкции И.603.014-2019 по сдаче в ремонт на ремонтные предприятия изделий БТВТ и ВАГ военной и специальной техники общевойскового назначения. Ответчиком при приеме ремонтного фонда были выявлены недостатки (в части некомплекта техники (средства связи и иное), в том числе отсутствовали акты приема-передачи объектов нефинансовых активов.

Несмотря на то, что техника физически находилась на территории Ответчика, без Акта приема передачи объектов нефинансовых активов (от войсковой части Обществу), Ответчик не имел права запустить ее в производство, поэтому техника была помещена на ответственное хранение, о чем Ответчик неоднократно информировал Истца,

09 августа, 18 августа, 28 августа и 18 октября 2023 года Ответчик направлял в адрес представителей Истца (338 ВП МО РФ, ГАБТУ МО РФ. ДОГОЗ МО РФ) письма по факту отсутствия необходимых для приема техники документов, в частности об отсутствии актов приема-передачи нефинансовых активов для постановки на учет.

Акты о приеме-передаче объектов нефинансовых активов (ремонтного фонда) были подписаны частями, а именно 21 июля 2023 года. 12 сентября 2023 года. 03 сентября 2024 года. Фактически с указанных дат, была документально подтверждена передача ремонтного фонда Ответчику.

 Длительное предоставление ФГБУ «29 КГЦ» МО ремонтной и конструкторской документации.

С целью обеспечения исполнения Контракта, п. I. Совместного решения на ФГБУ «29 КТЦ» была возложена обязанность по передаче Обществу учтенных копий ремонтной документации в сроки, установленные Договором тиражирования от 14 февраля 2023 года № 23- 83-10.

Согласно п. 2 Приложения к Договору № 23-83-10 от 14.02.2023 срок предоставления документации установлен 40 (сорок) рабочих дней с даты оплаты счета.

Согласно условиям ГК и ГОСТ 0015-602-2021 для выполнения работ по капитальному ремонту, необходимо осуществить работы по постановке на ремонтное производство, которые считаются завершенными, если полностью выполнены мероприятии подготовки и освоении производства вида ремонта изделия ВТ. обеспечивающие выпуск отремонтированных изделий В Т, соответствующих требованиям ремонтной документации (РД), условным государственного контракта на их ремонт и поставку.

Таким образом, процесс постановки на ремонтное производство и его завершение невозможен без получения ремонтной документации, содержащей требования к мероприятиям по подготовке и освоению производства.

Ответчик неоднократно обращался в ФГБУ «29 КТЦ» МО РФ с требованием о предоставлении ремонтной документации (06 февраля 2023 года, 26 июня 2023 года, 04 декабря 2023 года).

Однако, из-за загруженности ФГБУ «29 КТЦ» МО РФ срок предоставления документации был значительно увеличен. В целях оперативного получения документации Обществом в командировку направлялись сотрудники для оказания содействия в части ксерокопирования запрашиваемой Обществом документации, что увеличило срок исполнения Контракта.

По состоянию на 27 сентября 2024 года конструкторская документация была получена в объеме 50 %.

16 октября 2024 года направлено письмо в ФГБУ «29 КТЦ» МО РФ о необходимости предоставления документации. Документация, учитывая длительные сроки исполнения по договору, не предоставлена.

После многочисленных обращений в адрес ФГБУ «29 КТЦ» МО РФ и проведения совместных совещаний конструкторская документация в полном объеме была получена только 30 января 2025 года.

 Длительные сроки поставки комплектующих у заводов-изготовителей.

В связи с поздним сроком подписания ГК, в частности 21 июня 2023 года, середина года производственного цикла у заводов-изготовителей, у Общества отсутствовала объективная возможность по своевременному приобретению комплектующих изделий у предприятий поставщиков.

На многочисленные заявки Общества о поставке запасных частей и комплектующих изделий были получены ответы заводов-изготовителей, что из-за высокой загрузки производств по выполнению иных государственных контрактов, запрашиваемые изделия могут быть поставлены не ранее 2024 года или не предоставлены вовсе.

05 июля, 09 августа, 07 сентября, 21 сентября, 10 ноября и 13 декабря 2023 года в связи сохранением тенденции в цикле производства и поставки основных комплектующих изделий предприятиями промышленности. Ответчиком направлялись письма об обеспечении Заказчиком комплектующими первой или второй категории при их наличии в Министерстве обороны Российской Федерации (п. 5.3.4 Договора), в том числе о выделении 6 (шести) силовых агрегатов марки 7403-1000018 в виде давальческого сырья.

22 июня 2023 года Ответчиком было направлено письмо с просьбой рассмотреть возможность переноса срока поставки готовой продукции до 30 мая 2024 года.

29 августа 2023 года Ответчиком было направлено письмо с просьбой рассмотреть возможность переноса срока поставки готовой продукции до 10 ноября 2024 года.

18 октября 2023 года было направлено аналогичное письмо о возможности переноса срока поставки готовой продукции до 10 декабря 2024 года в связи с поздним передачей ремонтного фонда и длительным производственным циклом заводов-изготовителей комплектующих.

07 ноября 2023 направлялось письмо о возможности переноса срока выполнения обязательств по ГК до 30 декабря 2024 Года.

Ответов получено не было.

27 марта 2024 года в ответ на претензию МО РФ, Ответчиком сообщалось об указанных выше обстоятельствах, явившихся причинами неисполнения Ответчиком в установленный срок обязательств.

Таким образом, ООО «Спецтехника» объективно не имело возможности исполнить принятые обязательства в срок, определённый Контрактом. Нарушение установленных сроков допущено по независящим от Ответчика причинам, что является основанием для освобождения Ответчика от обязанности по оплате неустойки.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании 59 047 438 руб. 24 коп. – неустойки, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с изложенным на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 329-331, 401, 407, 408, 420-425, 431-434, 454, 485, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 105, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>) к ООО « Спецтехника » (ОГРН 

<

***>) о взыскании 59 047 438 руб. 24 коп. – неустойки оставить без удовлетворения.

Госпошлину по делу не взыскивать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

О.В. Романов