Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11583/2020

г. Хабаровск

28 октября 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А., 

при ведении протокола  секретарем судебного заседания – ФИО1,      

при участии в судебном заседании : 

от истца – ИП ФИО2 (лично), ФИО3   (представитель по доверенности),       

от ответчика –   представитель не явился, извещен надлежащим образом,   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Риэлти Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680011, 

<

...>)

о взыскании неосновательного обогащения,  

                                          УСТАНОВИЛ: 

ИП ФИО4 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Риэлти Групп» о взыскании задолженности по договору поставки  № 22.02-01 от 22.02.2018, заключенному ответчиком  с ООО «Трак-Сервис», переуступленной по договору уступки права требования № 2 от 01.07.2020, в размере  4 100 000 руб. 00 коп. 

Исковые требования обоснованы перечислением покупателем  денежных средств на счет ответчика  и  не предоставлением встречного исполнения  на полученную сумму.    

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в  полном объеме.

Представителем ответчика отзыв  не представлен, что в силу положений ч.1 ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.    

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.02.2018 г. ответчиком (поставщик) и ООО «Трак-Сервис» (покупатель) заключен договор поставки № 22.02-01. 

В рамках данного договора покупателем  платежным поручением от 22.02. 2018 г.  произведена оплата денежных средств в сумме 4 100 000  руб.     

 В силу положений п. 5 ст. 454 ГК, поставка является разновидностью договора купли-продажи. 

Согласно п.1 ст. 454 ГК, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

 

Таким образом, договор поставки – двустороннее обязательство, в котором обязанности покупателя  по оплате товара корреспондируется обязанность  поставщика  по  его поставке.  

Согласно п. 4.1.  договора, факт поставки товара  подтверждается накладной. 

Накладной  ответчиком не представлено. 

Согласно п.4.1. договора, поставка товара должна быть произведена в течение 20-ти дней с момента подписания приложения № 1 к договору. 

Приложение сторонами подписано. Дата его подписания не указана. Поскольку дата отличная от даты подписания договора в приложении не указана, оплата произведена покупателем в день подписания договора, суд приходит к выводу о том, что приложение так же было подписано 22.02.2018 г. 

Следовательно, срок на поставку товара истек 15.03.2018 г.    

В силу положений п.1 ст. 463 ГК, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Претензией от 27.12.2019 г. покупатель потребовал возврата оплаченной суммы, что расценивается судом как  отказ от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п.1 ст.382 ГК, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). 

01.07.2020 г. ООО «Трак-Сервис» (цедент» и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования спорной задолженности. 

 

     Согласно ч.1 ст. 1102 ГК, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

      В силу положений указанной нормы,  суммы неподтвержденные встречным исполнением составляют неосновательное обогащение ответчика, которое подлежит возврату истцу. 

 

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по  оплате  государственной пошлины.  

В силу положений ч.1 ст. 110 АПК, государственная пошлина   подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.     

     Учитывая изложенное, руководствуясь ст.  167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Инвест Риэлти Групп»   в пользу ИП ФИО4   в счет неосновательного обогащения 4 100 000 руб. 

Взыскать с ООО «Инвест Риэлти Групп»  государственную  пошлину   в федеральный бюджет в сумме 43 500  руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                      Е.А. Букина.